Comentarios en: Torvalds: “Software Libre significa exclusión y odio”

Por: Ente

Ente — Thu, 20 Aug 2009 11:47:36 +0000

Estoy de acuerdo con Janus en algo… El concepto “libertad” es en realidad un arbitrio filosófico, que como tantas otras etiquetas creadas por el ser autodenominado “humano”, es tan relativo y ambiguo como cada cerebro quiera y/o sea capaz de procesar.
Si vamos a hablar de “libertad”, aplicándola al software que cada uno decida “libremente” utilizar, creo que no hay posibilidad de discusión alguna: Cada uno que use el que quiera/pueda/mejor le venga, sin que ello implique que el individuo en cuestión sea mejor/peor/menos listo/mas tonto.
El que quiera pagar por un software propietario, está en su perfecto derecho. El que no quiera, o no pueda y se decante por el software “libre” también está en pleno derecho de hacerlo. Es mas, yo incluso me arriesgaría a hacer de “abogado del diablo”, y diría que también el que lo desee, es “libre” de “piratear/robar” el software propietario sin pagar nada por él (el que esté libre de este “pecado” que tire el primer Pentium :p ).
Que nadie olvide, que las empresas como Apple o Microsoft existen solo con una finalidad, como cualquier otro negocio, y este no es ni mas ni menos que el afán de lucro. No creo que nadie cree una empresa de cualquier tipo para no ganar dinero. Y como alternativa a este producto privado que crean estas empresas, se creó el software “libre” y gratuito (o eso es lo que yo creo). Entrar en discusiones de cual es mejor o peor es ya otro asunto muy diferente, y depende de en gran medida, como casi todo, del punto de vista y las necesidades/posibilidades de cada uno.
Los “bandos” anti Linux o anti Windows son solo “rebaños” de cacatúas ignorantes (pido perdón por esta comparación a las cacatúas). Cada sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes, y al menos todos tenemos, en principio, esa “libertad” de eligir con cual quedarnos, sin tener que “militar” en ninguna pseudosecta, ni ver a los que no usen lo mismo que yo como “enemigos” o “inferiores”. Pero claro, luchar contra esto, es luchar contra la propia condición humana… Una vez mas, nos topamos de bruces con la filosofía esa… ;)
Y por supuesto, el señor Torvalds (al que pienso que le debemos estar agradecidos los “incondicionales” de “su” sistema), tiene todo el derecho de hablar “libremente” y decir todo lo clarito que el quiera, lo que piensa, indistintamente si estamos de acuerdo con él o no, nos guste mas o menos.
En mi caso comprendo perfectamente esta declaración suya, que además la puedo “extrapolar” a otro colectivo al cual pertenecía y actualmente reniego, aunque no venga al caso y no tenga nada que ver con la informática… Y es que después de todo, el “bicho humano” es lo que es, y en todas partes deja su venenosa huella.
Una opinión como otra cualquiera, y otro cacho de ladrillo para el que no pueda conciliar el sueño ;P :)

Un saludo “libre” a tod@s…

Por: Luis

Luis — Wed, 19 Aug 2009 22:37:33 +0000

Vamos no mal interpretar lo linus, el simplemente tiene una opinion distinta y ta, yo por ejemplo me pase a windows de vuelta y que, no soy mas ni menos que nadie solo no pude hacer unas cosa simples y me cambie, capas un dia vuelva a linux o no, eso para mi es libertad, poder elegir lo que a uno se le plasca, no confundir con liberar codigos y pagar licencias, tal vez no haya libertad, y que, uno elege lo que quiera y punto, ademas linux no es un s.o. malo solo hay cosas que puedo hacer mas facile en windows y en linux todavia no se como hacerlas (por que en linux todo es posible solo hay que buscar la manera), cuando linux sea en algunas cosas mas “amigable” va a ser guau!!, solo imaginense un sistema que reconosca todo soft y hard sin mas que enchufar y listo, sin editar tal cosa y cambiar tal otra, mi hija sigue usando linux y lo adora y yo la apoyo, si a ella le sirve vamos, tiene todo mi apóyo, no le voy a decir deja eso y si fuera al reves seria lo mismo eso es libertad, usa lo que te venga en gana, mientras te sirva y punto espero averme echo entender, hay mucha gente que con la excusa de la libertad dice de todo midanse y piensen si no se estan conviriendo en lo que mas detestan (lo digo a ambos bandos-linux y windows-), saludos a todos luis

Por: redtitle

redtitle — Sun, 02 Aug 2009 17:13:00 +0000

Totalmente de acuerdo con linus, hay demasiado obsesionado,hay gente que está llevando esto a terrenos fuera de lo normal, si una empresa quiere hacer software propietario lo hace y si un grupo de gente quiere crear su propio software pues bien tambien y punto no hay mas, creo que con la GPL ya no se restringe la libertad de nadie, de hecho ya hay muchisimo software libre igual, mejor, o peor que el propietario, por lo tanto esto ya es un fanatismo que no tiene ningun sentido.

Por: alejo_4002

alejo_4002 — Sun, 02 Aug 2009 06:26:02 +0000

De qué libertad estamos hablando si discriminamos a los que piensan distinto.
Las licencias BSD (ojo es mi opinión) son verdaderamente libres.

Por: RudaMacho

RudaMacho — Tue, 28 Jul 2009 18:02:36 +0000

@Mike: Te felicito por tu valentia :P

Por: Mike

Mike — Tue, 28 Jul 2009 13:02:12 +0000

El que quiera usar software libre, que lo use, el que quiera liberar su software, que lo libere, el que no quiera, que no lo haga, y el que quiera usar software privativo, que lo use.. Eso es libertad.. Yo uso Windows en la oficina y Linux en mi pc personal, llamenme hereje si quieren jaja.. Saludos..

Por: Janus

Janus — Tue, 28 Jul 2009 07:51:59 +0000

Creo que esto da para largo porque la pregunta sobre “hasta dónde llega la libertad” es una pregunta filosófica (y la filosofía suele dar para hablar mucho tiempo).
Si yo tengo “libertad completa” de tenerte a vos de esclavo, entonces yo tengo “libertad completa” mientras vos no tenés libertad. En cambio, si yo tengo libertad de hacer lo que quiera excepto restringir tu libertad, ambos tenemos libertad. Entonces miralo como un sistema físico compuesto de 2 personas. En el primer caso, en el sistema hay una con “libertad completa” y otra sin nada de libertad. En el segundo caso ambos tienen libertad, excepto por la “libertad” de restringírsela a otro. Cuál de esos dos sistemas dirías que goza de mayor libertad?

Por: Reoba

Reoba — Tue, 28 Jul 2009 07:33:58 +0000

Yo estoy a favor de lo que dijo Linus Torvalds. La Libertad es completa y no a medias, y así es aunque a muchos les duela.

Realmente no se que mas decir, creo que todos aquí le hemos dado decenas de vueltas a este tema :P

PD. El tema es bueno, pero no se me ocurre mucho que opinas ahorita xD

Por: Leek

Leek — Tue, 28 Jul 2009 00:47:55 +0000

Esta bien eso que dijo Torvalds, pero aunque no aislemos a Microsoft del software libre, este seguira haciendo de las suyas, Billy no tiene solución. El blog de Leek

Por: Janus

Janus — Mon, 27 Jul 2009 22:49:07 +0000

Claro, claro, así la pobre gente de Apple puede hacer su SO accesible a todo el mundo, con código privativo y sin aportar nada a la comunidad que le aporta el BSD… seamos libres!
Quién puede comprar hoy en día una Mac? El modelo de apple es el de controlar absolutamente todo y que todos paguen por cada nueva cosita, todo gracias a la gente que contribuye desinteresadamente con BSD.
Es una cuestión práctica: Si soy partidario del software libre y pienso que el software privativo no ayuda para nada a la comunidad (pensemos en la comunidad científica, se imaginan si alguien hiciera teoremas y no diera la demostración?), entonces no puedo apoyar que algo en lo que yo colabore se transforme en parte de ese algo que no ayuda a la comunidad (desde mi punto de vista, tira atrás a la comunidad más que ayudarla, con las patentes etc.)
Volviendo al ejemplo (ya que me dedico a la computación teórica, el ejemplo de los teoremas es el que tengo más a mano), sería algo así: Yo hago un teorema y lo publico con la demostración. Viene alguien y hace un corolario de mi teorema y lo da sin demostración, y además lo patenta para que nadie tenga derecho a hacer una demostración alternativa. Personalmente prefiero “publicar” mi teorema con alguna licencia que me proteja de esa situación: una licencia que diga: si querés hacé un corolario, pero tenés que decir cómo lo demostraste.