Sobre Arch Linux

Otras veces he hablado de Ubuntu, de Fedora u otras distros. Y ahora le toca el turno a… Arch

arch-is-the-best

¿Qué puedo decir? Es una de las distros que mejor me ha reconocido mi hardware, si no, la mejor. Tendrá fama de ser difícil de usar y configurar el hardware pero en mi caso fue al revés, fue de lo más fácil. Me reconoce hasta lo que no hay manera que me reconozcan otras distribuciones. En los mirror de descarga nos encontramos tanto .iso como .img (siendo el segundo mucho más fácil de instalar en USB, con el comando dd). Y es un live CD, sin entorno gráfico, en el que se puede probar si todo está correcto (yo comprobé si el hardware me funcionaba). Si es de tu agrado, con el comando setup inicias la instalación, en ncurses. Siguiendo los pasos de la guia de instalación (incluida en el live CD) no es complicado instalarlo.

¿Recuerdan el artículo de ayer? Hablábamos de estabilidad y rolling release. Esta es la distro rolling release por excelencia. Y no me parece inestable en el sentido de dar sorpresas como otras distros que se caracterizan por tener lo último también.

Una vez que te acostumbras, no es complicado usarlo. Instalando y desinstalando paquetes (.pkg.tar.bz), Pacman y Yaourt (el cual no he probado aún, lo hice a mano) facilitan la tarea. Ambos me parecen más faciles que apt-get.

Por lo demás, se trata de saber usar los archivos de configuración y, dependiendo del entorno de escritorio o gestor de ventanas que elijas, será mas o menos cómodo (sí, es más cómodo tener Gnome que Openbox).

La imagen es un fondo de pantalla que saqué de aquí y es C.C.

Esa es mi experiencia. ¿Cual es la vuestra? ¿Qué os parece esta distro? Si no la tienen, ¿se animarían a instalarla?


33 comentarios

  1.   Miguel Gastelum dijo

    Por mucho tiempo he estado tentado a instalarla pero la verdad he leido que se lleva algo de tiempo este proceso, y pues ahorita es lo que menos dispongo pero si me esta cerrando el ojo sobre todo por la instalacion tan exacta a las necesidades del equipo que dicen se hace es lo que mas me llama la atención :D, espero y luego poder poner mi experiencia, saludos.

  2.   Isengrin dijo

    ¿Qué puedo decir? más de dos aquí saben que la amo. (x

    Es asombrosamente estable para ser rolling release, Pacman es quizá el mejor gestor de paquetes, y… según Phyro discrimina arquitecturas. xD

    Eso sí, la Wiki es una maravilla. =)

  3.   Giorgio Grappa dijo

    Si el instalador est** en modo texto, querr** decir que tambi**n instala, por omisi**n, un sistema m**nimo, sin DE ni WM. Y si reconoce tan bien el hardware… mira, ya me va picando la curiosidad. Adem**s, me apetece conocer otros gestores de paquetes, aparte del apt-get.

  4.   Laura SF dijo

    @Miguel Gastelum, efectivamente para probar cualquier cosa hay que contar con tiempo. :)

    @Isengrin totalmente de acuerdo :)

    Saludos.

  5.   Alxe dijo

    Este articulo me ha cortado el bostezo de la mañana. Adoro Arch y muchas de sus características, como el minimalismo. libalpm (back-end de pacman, y otros) es uno de los mejores administradores de paquetes en mi opinión.
    Ah, por cierto, para los que no dispongan de mucho tiempo, AIF (Archlinux Install Framework), el cual será incrustado completamente en la siguiente ISO, te permite ejecutar una instalación automatizada, con los parametros que hayas decidido.

    LXA es un gran blog, hace no demasiados artículos, pero con cosas interesantes y bien expresadas, no resumir y contar una noticia de otra persona a su manera. Me alegro de teneos en Liferea.

  6.   Ente dijo

    Pues después de llevar 3 años con Ubuntu, y leído este artículo me he decidido a probar Arch…

    Voy a bajármelo, tostarlo y probarlo… ya os contaré cuales son mis impresiones.

    Gracias por lanzar el guante ;)

  7.   ignacio dijo

    Uso arch hace cerca de 1 año en ambientes de escritorio y como servidor (2 y 1 respectivamente).

    Varias verdades hay en el articulo y muchas otras faltan. Voy a tratar de resumir un poco mi experiencia:

    1) Me sorprendí al haber instalado en 15′ en mi disco.

    2) Me sorprendí también, cuando me di cuenta que tenía que bajar 3GB de paquetes (en la primer instalación).

    3) Es cierto que el kernel de stock tiene una buena configuración y soporta gran cantidad de hard (no quería dejar de decirlo) aunque en la ultima versión reventó el modulo del controlador ata jmicron (problemas de acpi)

    4) Pacman es terriblemente ligero, me encanta pero tiene el siguiente problema:

    5) No maneja rollback de versiones directamente. Es decir, si yo quiero volver al kernel 2.6.29 por ej, debo mantener absolutamente todos los paquetes y sus dependencias en el cache (var/cache/pacman/pkg) y aun asi, si tengo el paquete antiguo y sus dependencias, no las resuelve y se debe instalar 1 a 1 (muy malo eso).

    6) Olvidaron mencionar el ABS (http://wiki.archlinux.org/index.php/ABS) el cual es un sistema de ports similar al de FreeBSD.

    Me gusta mucho arch, salvo por el tema de rollback de versiones en el pacman (perdón, pero me parece importante). Los desarrolladores de arch insisten con K.I.S.S. pero sinceramente no creo que esto genere complejidad y es una funcionalidad que de verdad se necesita para los que queremos mantener una instalación medianamente estable y actualizada.

  8.   CarlosMC dijo

    Nunca he probado Arch, aunque tengo la curiosidad y ganas de hacerlo….

    Uso Gentoo hace 5 años, siempre trabajo mantenerlo funcionando al 100% (o horas de entretencion en mi caso jejeje), uso la rama inestable, pero mas de alguna vez he tenido problemas que debo solucionar para poder seguir trabajando.

    en fin… dejare una particion para Arch en mi laptop que acabo de comprar con un disco grande… asi que cualquier informacion será bien recibida.

    saludos

  9.   Ravenman dijo

    Al igual que Ignacio, vengo utilizando Arch Linux en ambientes empresariales heterogéneos (Servidores de bases de datos, servidores web, servidores de archivos, estaciones de trabajo de escritorio y portátiles; estaciones de trabajo para secretarias, estaciones de trabajo para diseñadores gráficos y estaciones de trabajo para desarrolladores de software) y obviamente, también lo uso en mis computadoras personales (de casa y trabajo). Como nada es perfecto, me ha dado algunos problemas (ver mis mensajes en los foros de Arch Linux) pero son pequeñeces al lado de las GRANDES satisfacciones y conocimientos que me ha dejado el uso continuo de ésta distro. Espero que siga siendo la número 1 (ver http://oswatershed.org/) y espero seguir aportando paquetes al AUR.

  10.   JM dijo

    Uso arch hace cerca de 1 año en ambientes de escritorio y como servidor (2 y 1 respectivamente).
    Varias verdades hay en el articulo y muchas otras faltan. Voy a tratar de resumir un poco mi experiencia:
    1) Me sorprendí al haber instalado en 15′ en mi disco.
    2) Me sorprendí también, cuando me di cuenta que tenía que bajar 3GB de paquetes (en la primer instalación).
    3) Es cierto que el kernel de stock tiene una buena configuración y soporta gran cantidad de hard (no quería dejar de decirlo) aunque en la ultima versión reventó el modulo del controlador ata jmicron (problemas de acpi)
    4) Pacman es terriblemente ligero, me encanta pero tiene el siguiente problema:
    5) No maneja rollback de versiones directamente. Es decir, si yo quiero volver al kernel 2.6.29 por ej, debo mantener absolutamente todos los paquetes y sus dependencias en el cache (var/cache/pacman/pkg) y aun asi, si tengo el paquete antiguo y sus dependencias, no las resuelve y se debe instalar 1 a 1 (muy malo eso).
    6) Olvidaron mencionar el ABS (http://wiki.archlinux.org/index.php/ABS) el cual es un sistema de ports similar al de FreeBSD.
    Me gusta mucho arch, salvo por el tema de rollback de versiones en el pacman (perdón, pero me parece importante). Los desarrolladores de arch insisten con K.I.S.S. pero sinceramente no creo que esto genere complejidad y es una funcionalidad que de verdad se necesita para los que queremos mantener una instalación medianamente estable y actualizada.

    Ahi explica como hacer un downgrade:
    http://wiki.archlinux.org/index.php/Downgrade_packages

    Basicamente es entrar a algun repositorio que mantiene versiones viejas de los paquetes y descargarlos manualmente. Muy sencillo

    La gente que prueba arch se vuelve fanatica.

    Como yo. Arch rules!

  11.   Nitsuga dijo

    A mi me encanta Arch. Adoro poder modelarlo a mi manera sin tener que hacer algo como un LFS. Pacman es simplemente genial. escribo el comando y (sin contar el tiempo de descarga) en 7 segundos esta el programa instalado. Y si le agregas yaourt podes instalar todo el software para linux habido y por haber. Y si le agregas powerpill descargas a velocidads asombrosas los paquetes. En cambio otros gestores de paquetes tardar un monton de tiempo en leer su base de datos, resolver dependencias, e iniciar la instalación. Pacman no.

    Además instalando Arch aprendés un monton del funcionamiento de un sistema linux, en especial si eles la guia de post-instalación, que ademas te enseña un par de cosas. Y sorprendentemente es rolling-release, pero extremadamente estable.

    Como diceJM, una vez que probas arch te volves fanático.

  12.   WDragon-R dijo

    Suena bastante bien todo lo que se dice sobre Arch, pero creo que no soy capaz de moverme de Debian. Espero darle una oportunidad en un futuro próximo.

    ¡Saludos!

  13.   Ente dijo

    :) Llevo unas horas “flirteando” con Arch y ya me tiene completamente enganchado…

    Después de algunos años trasteando con Linux (principalmente con Ubuntu, pero probando otros “sabores”) creo que he aprendido mas de comandos y consolas esta tarde que en todo este tiempo :p

    Ahora estoy intentando implementarle el KDEmod que según leí por diversos foros, está diseñado “especialmente” para Arch, y aunque opino que la consola es indispensable, también creo que no tener un entorno gráfico espectacular y “amigable” es un anacronismo para los tiempos que corren.

    De todas maneras, me ha fascinado instalar por mi mismo, y por primera vez, las X puras y duras :)

    Lo dicho, en unas pocas horas, esta “distro” me tiene ARCHi-enganchado… ;p

    WDragon-R Aunque con Debian te sientas como en casa, deberías de probar a descubrir otros “mundos” ;)

    Sigo trasteando… ¡hasta pronto!

  14.   vincegeratorix dijo

    la verdad que dentro de las distros difíciles, me interesé primero en gentoo por que compila todo, y me gustó el gestor de paquetes, ya que de manera fácil se pueden configurar cosas (como tener sólo GTK etc…) y tiene comentarios en los archivos, etc (y mucha documentación)

    y también me leí harto el manual de FreeBSD y genial, súper bueno (aunque me quedo con cups, lpd es muy complicado)

    pero instalé ubuntu por tener algo funcional y rápido, cuando tenga más tiempo (y después de congelar los windows XDDDD, que estaban jodidos por meterle virus y skins)
    probaré algo…

    la verdad mejoró bastante mi visión de arch… (era bastante mala, ahora es buena :D) pero no llega al nº1 de curiosidad…

    deberían hacer algo con slack, ya que lo más famoso que le conosco es la frase “separa a los verdaderos hombres de las niñitas” y cosas así que he visto en firmas de sus foros XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

  15.   Ausente dijo

    Yo la tengo y no pienso cambiarla. Sobre todo por eso de que es “rolling release”, me viene al pelo, a mí que soy vaga para actualizar y no me gusta reinstalar. Aunque todavía me falta instalar la compatibilidad con 32 bits, así que de momento, y por culpa de la mula, estoy casi todo el tiempo en Debian (no uso aMule, uso eMule Xtreme con el Wine).

  16.   Laura SF dijo

    @vincegeratorix, tu ahora quieres que haga el review de Slack ¿no? xD xD

    @Ente

    Después de algunos años trasteando con Linux […] creo que he aprendido mas de comandos y consolas esta tarde que en todo este tiempo

    Me pasó lo mismo a mí. :)

    @Nitsuga, al final nunca me queda claro con qué distro estás… 1º Fedora, luego Ubuntu, luego Debian y ahora Arch? Viva el cambio constante :P

    @JM, no sabía que se podía hacer downgrade, gracias por la info, mejoraste la entrada :)

    @Ravenman, me alegro que la experiencia haya sido buena

    @CarlosMC, anímate, no he probado Gentoo pero creo que es más fácil Arch :)

    @ignacio, tu comentario ha mejorado la entrada :)

    @Alxe, gracias :) y no sabía lo de AIF gracias de nuevo

    @Giorgio Grappa, sí claro, instala un sistema minimo y sin X

    Saludos ;)

  17.   Nitsuga dijo

    @laura: durante un tiempo las tuve todas instaladas xD. Ahora me queda Linux Mint, Windows 7 y Arch en una de las máquinas, Ubuntu en otra, Debian, Windows Vista y Ubuntu en la portátil y Arch sólo (aunque con Windows 7) en la maquina nueva.

    PD: Menos mal que no tienen el plugin ese de los navegadores xD

    PD2: Viva el distrotesting! El deporte mas geek de todos xD!

  18.   jocho dijo

    mi experiencia aun no es completamente satisfactoria, siempre sale uno que otro problema que me impide terminar de probarla con todo

    ahora me voy a intentarlo de nuevo, buen post! parece que la gente en este blog usa más Arch Linux que cualquier otra distro (y también es la distro a la que le salen menos detractores en cada post dedicado a nivel general, por lo que he visto)

  19.   Edgar dijo

    Simplemente la mejor distribución de GNU/Linux que existe hoy por hoy.
    Su filosofia K.I.S.S. su sistema “rolling release” ABS, AUR, yaourt, pacman, shaman, kdemod, chakra project, linux gamers, etc, etc. podria tirarme horas describiendo las grandes caracteriasticas de esta distro, pero creo que lo mejor es que cada uno la pruebe por si mismo, por cierto escribiendo desde KDEmod 4.3 en ArchLinux :)

  20.   kr105 dijo

    No hay mas que decir, arch es lo mejor, llevo utilizando arch casi por un año y medio y es en esta distro donde me he sentido muy bien, 100% recomendable

  21.   Isengrin dijo

    Uso arch hace cerca de 1 año en ambientes de escritorio y como servidor (2 y 1 respectivamente).
    Varias verdades hay en el articulo y muchas otras faltan. Voy a tratar de resumir un poco mi experiencia:
    1) Me sorprendí al haber instalado en 15′ en mi disco.
    2) Me sorprendí también, cuando me di cuenta que tenía que bajar 3GB de paquetes (en la primer instalación).
    3) Es cierto que el kernel de stock tiene una buena configuración y soporta gran cantidad de hard (no quería dejar de decirlo) aunque en la ultima versión reventó el modulo del controlador ata jmicron (problemas de acpi)
    4) Pacman es terriblemente ligero, me encanta pero tiene el siguiente problema:
    5) No maneja rollback de versiones directamente. Es decir, si yo quiero volver al kernel 2.6.29 por ej, debo mantener absolutamente todos los paquetes y sus dependencias en el cache (var/cache/pacman/pkg) y aun asi, si tengo el paquete antiguo y sus dependencias, no las resuelve y se debe instalar 1 a 1 (muy malo eso).
    6) Olvidaron mencionar el ABS (http://wiki.archlinux.org/index.php/ABS) el cual es un sistema de ports similar al de FreeBSD.
    Me gusta mucho arch, salvo por el tema de rollback de versiones en el pacman (perdón, pero me parece importante). Los desarrolladores de arch insisten con K.I.S.S. pero sinceramente no creo que esto genere complejidad y es una funcionalidad que de verdad se necesita para los que queremos mantener una instalación medianamente estable y actualizada.

    Amigo, comparto tu dolor.
    Y sí, ese es el gran defecto de Arch: un downgrade grande puede llevarte más de una hora (aunque los pequeños se hacen en veinte segundos ;)

  22.   Ausente dijo

    @Laura: no te equivocaste. Además de Arch y Debian, tengo FreeBSD :D
    Tres sistemas operativos en este momento.

    A Slackware lo tuve un tiempo, pero por los problemas con las dependencias lo descarté :D

  23.   Laura SF dijo

    @Ausente, te imaginaba con Slack o FreeBSD xD

    @Nitsuga noo, a mí me gustaba ese pluggin :)

    @jocho, cada cual tiene una experiencia distinta y la diferencia, repito, creo que la marca el hardware. Respecto a los lectores, creía que la mayoría eran debianitas xD. Y no me fijé pero es verdad, no le salen muchos detractores :)

    @Edgar, @kr105 me alegro que os guste

    Nunca he tenido la experiencia del downgrade…

  24.   jocho dijo

    pues ahora ya se porque no le salen detractores, ya lo instalé (he sufrido algo más de lo normal, y no pude instalarlo con kdemod), va excelente, suave y estable (hasta ahora), se nota que hay un excelente trabajo tanto en Arch Linux como en KDE 4.3, creo que Arch Linux es “la distribución” xD

  25.   RudaMacho dijo

    Usando Arch conoci como se cuelga un linux :), quizas sea mi falta de experiencia, igual esta buenisima y la sigo usando. Pero creo que Slackware siendo KISS igual que Arch es mas estable.

    @Ausente: Problemas para instalar paquetes y sus dependencias? si es eso instalate slapt-get y a disfrutar…

  26.   Ausente dijo

    @RudaMacho: bueno. Lástima que no sabía que existía eso. Ahora me quedé con las ganas de instalar slackware de vuelta :S

  27.   Laura SF dijo

    @jocho ¿y cuál fué el problema antes? xD (curiosidad)

    @RudaMacho lo de slap-get me parece curioso

  28.   Nacho dijo

    mmmmm hice un par de pruebas con Arch, pero lo cierto es que no contaba con demasiado tiempo, y para mi la detección de hardware es esencial para no estar configurando horas y horas.

    Le echaré un ojo, todo sea tener el ordenador cerrado por obras otra semana xD, pero quiero una respuesta sencilla:

    ¿Que tal lleva Arch el tema de las wifis iwl/ipw? Los que tienen este tipo de hardware de red entenderán mi pregunta :S

    Saludos!

  29.   jocho dijo

    el problema antes era que no sabía los pasos exactos para configurar xorg, realmente se aprende (pero tuve que reiniciar full veces :D)

  30.   Laura SF dijo

    @jocho

    Claro, yo igual :) pero una vez hecho ya está

    @nacho

    Sí, entiendo tu pregunta, tengo ese hard wifi super difícil de hacer andar, lo mejor creo que es que te bajes el .img para usb (usas el comando dd y ya está) y luego arranques con él, que es un liveCD y pruebes directamente desde la línea de comandos si te puedes conectar. En mi blog explico cómo se hace (para contraseñas wep o sin contraseña):

    http://www.cosasvarias.com.es/2009/07/conectar-wifi-comando-wep-sin.html

  31.   Framelinux dijo

    Yo uso Fedora, Sabayon, Ubuntu y SliTaz en mi PC. Me gusta Debian pero con Ubuntu me alcanza. Cada uno tiene su “funcionalidad”.
    Fedora es el que me da más FPS para juegos, Kubuntu me trae enganchado a pesar de estar tan abandonado como Gnome en Mandriva y Ubuntu One está genial, SliTaz es el que más uso y tengo un amor por sus paquetes, y que no consume RAM ni cerca de los 80 Mb, Puppy no me gusta. No me digan nada de DSL porque en vez de paquetes usa módulos y gtk 1 me ahuyentó XD. Por último en Sabayon tengo la colección de IDEs más grande que tuve en mi vida XDD, además de que me siento muy cómodo en gnome de sabayon.Gentoo, ya estará en mi HD y con sudor propio
    Y aquí estoy con el CD de OpenBSD en la mano a punto de ver si vale la pena.
    Sobre Arch, verdaderamente nunca la probé, pero considero que por los halagos que tiene, se merece estar en mi HD. Siempre me gustó el pacman, así que veremos. Lo más seguro es que la pruebe y la deje, siempre me gustan los sistemas basados en Unix que son libres, pero hay algunos que me desagradan, por ejemplo odio YaST2 y urpmi, y ya saben a que distros me refiero. Igualmente sé el trabajo que ponen para que sean facilitas.
    En fin, para no irme de tema, espero ser un nuevo archi-amigo!

  32.   Laura dijo

    @Framelinux ¿y qué tal te fué? ¿Y con OpenBSD? :)

  33.   fer dijo

    Yo tengo una pregunta, a ver si alguna/o puede responder.

    En Fedora tenia instalado Gnome. Desde ahí instalé KDE para tener sus aplicaciones a mano por si me interesaban. Para que el menu Aplicaciones tuviera un aspecto mas recogido, no tan recargado, instalé yum install kmenu-gnome. Esto creaba una nueva carpeta llamada KDE en el menu Aplicaciones, donde automaticamente iban todas las aplicaciones de ese escritorio.

    ¿Alguien puede decirme si se puede hacer algo similar en Arch, y como?

    Lo he intentado de diversas maneras sin resultado

Escribe un comentario