Comentarios en: ¿Si OpenBSD no es seguro qué lo es? http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html Todo sobre Linux y Software Libre. Aplicaciones de Software Libre, distribuciones de Linux, tutoriales, recomendaciones, noticias de Linux y Software Libre. Sun, 20 May 2012 17:12:15 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Por: luis16 http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html#comment-13494 luis16 Mon, 09 Aug 2010 22:49:47 +0000 http://linuxadictos.com/?p=2546#comment-13494 Simplemente OpenBSD es SEGURO POR DEFECTO no necesitas instalar nada,OpenBSD fue creado para fines de SERVIDOR,un sistema se vuelve mas INSEGURO MIENTRAS MAS SOFTWARE LE METES, si no porque crees que los ADMINISTRADORES en vez de INSTALAR software en el servidor LE DESINSTALAN simplemente porque a MENOS SOFTWARE CORRIENDO menos posibilidades tiene de que ALGUIEN local o remotamente lo haga caer mediante un exploit(mala programacion),OpenBSD para evitar los exploit tiene a W^X(escritura o ejecucion) tiene el compilador auditado,separacion de privilegios,etc.En cambio los mecanismos de seguridad de linux como SElinux o las q mencionaste en vez de dar seguridad lo q hacen es dar AGUJEROS DE SEGURIDAD al Servidor. OpenBSD TAMBIEN tiene su software de SEGURIDAD pero pocos lo saben se llama SYSTRACE y tiene capacidades como: Te permite correr cualquier programa con tu cuenta(eid) pero a la vez puedes realizar CIERTAS llamadas de sistema como ROOT en dicho programa o con otra cuenta,es el complemento de SUDO y es muy poderoso sobretodo para las seguridad de los PORTS de OpenBSD y usar privilegios de ROOT en LAS LLAMADAS QUE REALMENTE REQUIERAN PERMISOS DE ROOT Y NO EN TODAS LLAMADAS DE SISTEMA. SYSTRACE,tuvo algunos BUGS con SMP pero ya fueron corregidos de hecho el q publico los BUGS para systrace dijo q las fallas eran para muchos WRAPPERS(MAC,SUDO,SYSTRACE,SELINUX,etc) q usaban SMP y dijo q eran problemas de ARQUITECTURA UNIX(linux,bsd,unix se basan en una arquitectura piramidal de privilegios), asi q mejor no usar ningun WRAPPER DE LOS MENCIONADOS, claro los q no se informaron simplemente piensan q metes cualquier software detector o mecanismo de seguridad y listo y crean el medio agujero. La publicacion fue hecha en el 2003 http://www.watson.org/~robert/2007woot/ aun se pueden encontrar fallas si sabes rebuscarlas en los antivirus de unix, el mejor agujero el antivirus ;). Simplemente OpenBSD es SEGURO POR DEFECTO no necesitas
instalar nada,OpenBSD fue creado para fines de SERVIDOR,un sistema se vuelve mas INSEGURO MIENTRAS MAS SOFTWARE LE METES, si no porque crees que los ADMINISTRADORES en vez de INSTALAR software en el servidor LE DESINSTALAN simplemente porque a MENOS SOFTWARE CORRIENDO menos posibilidades tiene de que ALGUIEN local o remotamente lo haga caer mediante un exploit(mala programacion),OpenBSD para evitar los exploit tiene a W^X(escritura o ejecucion) tiene el compilador auditado,separacion de privilegios,etc.En cambio los mecanismos de seguridad de linux como SElinux o las q mencionaste en vez de dar seguridad lo q hacen es dar AGUJEROS DE SEGURIDAD al Servidor. OpenBSD TAMBIEN tiene su software de SEGURIDAD pero pocos lo saben se llama SYSTRACE y tiene capacidades como:
Te permite correr cualquier programa con tu cuenta(eid) pero a la vez puedes realizar CIERTAS llamadas de sistema como ROOT en dicho programa o con otra cuenta,es el complemento de SUDO y es muy poderoso sobretodo para las seguridad de los PORTS de OpenBSD y usar privilegios de ROOT en LAS LLAMADAS QUE REALMENTE REQUIERAN PERMISOS DE ROOT Y NO EN TODAS LLAMADAS DE SISTEMA.

SYSTRACE,tuvo algunos BUGS con SMP pero ya fueron corregidos de hecho el q publico los BUGS para systrace dijo q las fallas eran para muchos WRAPPERS(MAC,SUDO,SYSTRACE,SELINUX,etc) q usaban SMP y dijo q eran problemas de ARQUITECTURA UNIX(linux,bsd,unix se basan en una arquitectura piramidal de privilegios), asi q mejor no usar ningun WRAPPER DE LOS MENCIONADOS, claro los q no se informaron simplemente piensan q metes cualquier software detector o mecanismo de seguridad y listo y crean el medio agujero. La publicacion fue hecha en el 2003 http://www.watson.org/~robert/2007woot/ aun se pueden encontrar fallas si sabes rebuscarlas en los antivirus de unix, el mejor agujero el antivirus ;).

]]> Por: Aglos http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html#comment-11857 Aglos Tue, 09 Feb 2010 13:24:09 +0000 http://linuxadictos.com/?p=2546#comment-11857 Sinceramente me parece una chorrada monumental, no hay mejor sistema de seguridad que la auditoria de TODO el codigo de un sistema operativo. Para que os hagais una idea, es como comparar la heuristica de un antivirus que los mejores con suerte quizas detecten el 50% de las amenazas, a que un expertoo lea y audite todo el codigo de un archivo, desde luego se le puede escapar algo pero supera con creces ese supueto 50% de la heuristica seguro. Yo he utilizado infinidad de veces OpenBSD y se nota como cuidan en codigo, ya no solo en seguridad si no en calidad, desde luego no hay nada 100% seguro pero OpenBSD por defecto quizas sea el sistema operativo mas seguro del mundo. Notese que con un poco de trabajo casi cualquier sistema operativo puede ser muy muy seguro simplemente openbsd te ahorra mucho trabajo en este sentido. Sinceramente me parece una chorrada monumental, no hay mejor sistema de seguridad que la auditoria de TODO el codigo de un sistema operativo. Para que os hagais una idea, es como comparar la heuristica de un antivirus que los mejores con suerte quizas detecten el 50% de las amenazas, a que un expertoo lea y audite todo el codigo de un archivo, desde luego se le puede escapar algo pero supera con creces ese supueto 50% de la heuristica seguro.

Yo he utilizado infinidad de veces OpenBSD y se nota como cuidan en codigo, ya no solo en seguridad si no en calidad, desde luego no hay nada 100% seguro pero OpenBSD por defecto quizas sea el sistema operativo mas seguro del mundo.

Notese que con un poco de trabajo casi cualquier sistema operativo puede ser muy muy seguro simplemente openbsd te ahorra mucho trabajo en este sentido.

]]> Por: JJ Rubén http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html#comment-11847 JJ Rubén Mon, 08 Feb 2010 23:37:42 +0000 http://linuxadictos.com/?p=2546#comment-11847 Nacho, tu avatar es insultante. Lo siento, pero cada vez que lo veo me pongo de mala ostia. Siento el offtopic. Nacho, tu avatar es insultante. Lo siento, pero cada vez que lo veo me pongo de mala ostia.
Siento el offtopic.

]]> Por: Nacho http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html#comment-11781 Nacho Mon, 01 Feb 2010 20:10:12 +0000 http://linuxadictos.com/?p=2546#comment-11781 @Laura, estoy contigo de acuerdo, pero si de entrada un SO cree que es lo más seguro que hay, descuida los avances y se estanca, caso, una vez más, de Mac. Saludos @Laura, estoy contigo de acuerdo, pero si de entrada un SO cree que es lo más seguro que hay, descuida los avances y se estanca, caso, una vez más, de Mac.

Saludos

]]> Por: Laura http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html#comment-11764 Laura Sun, 31 Jan 2010 16:47:22 +0000 http://linuxadictos.com/?p=2546#comment-11764 @Nacho, nada es 100% seguro, pero hay sistemas más seguros que otros ;) @Nacho, nada es 100% seguro, pero hay sistemas más seguros que otros ;)

]]> Por: Nacho http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html#comment-11732 Nacho Thu, 28 Jan 2010 11:17:27 +0000 http://linuxadictos.com/?p=2546#comment-11732 Bueno, también decían lo mismo de Mac, hasta que empezaron a caer redes enteras de ordenadores infectados :P No creo en la seguridad perfecta, ni tampoco lo pienso de Linux, pero de ahí a creerse que un sistema es seguro "por la marca"... Saludos Bueno, también decían lo mismo de Mac, hasta que empezaron a caer redes enteras de ordenadores infectados :P

No creo en la seguridad perfecta, ni tampoco lo pienso de Linux, pero de ahí a creerse que un sistema es seguro “por la marca”…

Saludos

]]> Por: Gonzalo http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html#comment-11723 Gonzalo Tue, 26 Jan 2010 00:19:39 +0000 http://linuxadictos.com/?p=2546#comment-11723 @Laura es cierto, no hay SO 100% seguro, todo depende del usuario, personalmente trate de instalar OpenBSD pero no me reconoció el video ni la wireless, por otra parte (la parte que me gusta a mi :D ) probe Fedora, Debian y Ubuntu y la mayoría de estas distros funciono todo, creo que le falta mas soporte hardware a BSD, BSD esta bueno para servidores por su robustez pero para uso personal... mmmm nop XD "JeTUX perdonala porque no sabe lo que hace" jajajaja saludos @Laura es cierto, no hay SO 100% seguro, todo depende del usuario, personalmente trate de instalar OpenBSD pero no me reconoció el video ni la wireless, por otra parte (la parte que me gusta a mi :D ) probe Fedora, Debian y Ubuntu y la mayoría de estas distros funciono todo, creo que le falta mas soporte hardware a BSD, BSD esta bueno para servidores por su robustez pero para uso personal… mmmm nop XD
“JeTUX perdonala porque no sabe lo que hace” jajajaja saludos

]]> Por: Leek http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html#comment-11718 Leek Mon, 25 Jan 2010 23:09:06 +0000 http://linuxadictos.com/?p=2546#comment-11718 Es cierto, aunque BSD sea el mas seguro de los sistemas, no tiene tanto soporte de hardware, por eso prefiero Linux; ademas, no creo que un cracker quiera mi informacion, no es informacion interesante y mucho menos importante, los que deberian de preocuparse son las personas que usan Windows y que tienen miles de cuentas en redes sociales, esa informacion si puede ser util... creo. Es cierto, aunque BSD sea el mas seguro de los sistemas, no tiene tanto soporte de hardware, por eso prefiero Linux; ademas, no creo que un cracker quiera mi informacion, no es informacion interesante y mucho menos importante, los que deberian de preocuparse son las personas que usan Windows y que tienen miles de cuentas en redes sociales, esa informacion si puede ser util… creo.

]]> Por: Laura http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html#comment-11720 Laura Mon, 25 Jan 2010 19:46:14 +0000 http://linuxadictos.com/?p=2546#comment-11720 Muy puesta no estoy en el tema pero si quiere que le creamos, que hackee uno y nos cuente cómo lo hizo primero. OpenBSD ya tiene sus herramientas y forma de protejerse que es teniendo el mínimo bug posible, auditando (añadir ahí Apparmor SElinux y otras cosas no sería la mejor idea) y el administrador tambien pone su parte. ;) No existe nada 100% seguro, el ususario siempre tiene que estar alerta, es así. Respecto a los comentarios, ¿puedo hacer una gracia? No dejo pasar un detalle... :P Los voy a copypastear pero con algunos cambios: El de Gonzalo: Si dudas que Linux es seguro, pero me quedo con Windows por tener mas soporte a hardware y porque tiene mayor soporte a problemas que suceden con configuraciones El de Leek: Es cierto, aunque Linux sea el mas seguro de los sistemas, no tiene tanto soporte de hardware, por eso prefiero Windows; ademas, no creo que un cracker quiera mi informacion, no es informacion interesante y mucho menos importante [...] ¿Qué notaron? Los cometarios son exactamente iguales jejeje :P Si esto va de OS más a menos usado, asi: Windows vs. Linux, Linux vs. *BSD. Y flames absurdos, yo por mi parte tengo los 3, Windows, Linux y *BSD con lo mejor de cada uno :) Gonzalo, Leek, no se enojen era una broma ;) Saludos ;) Muy puesta no estoy en el tema pero si quiere que le creamos, que hackee uno y nos cuente cómo lo hizo primero. OpenBSD ya tiene sus herramientas y forma de protejerse que es teniendo el mínimo bug posible, auditando (añadir ahí Apparmor SElinux y otras cosas no sería la mejor idea) y el administrador tambien pone su parte. ;) No existe nada 100% seguro, el ususario siempre tiene que estar alerta, es así.

Respecto a los comentarios, ¿puedo hacer una gracia? No dejo pasar un detalle… :P

Los voy a copypastear pero con algunos cambios:

El de Gonzalo:

Si dudas que Linux es seguro, pero me quedo con Windows por tener mas soporte a hardware y porque tiene mayor soporte a problemas que suceden con configuraciones

El de Leek:

Es cierto, aunque Linux sea el mas seguro de los sistemas, no tiene tanto soporte de hardware, por eso prefiero Windows; ademas, no creo que un cracker quiera mi informacion, no es informacion interesante y mucho menos importante [...]

¿Qué notaron? Los cometarios son exactamente iguales jejeje :P Si esto va de OS más a menos usado, asi: Windows vs. Linux, Linux vs. *BSD. Y flames absurdos, yo por mi parte tengo los 3, Windows, Linux y *BSD con lo mejor de cada uno :)

Gonzalo, Leek, no se enojen era una broma ;)

Saludos ;)

]]> Por: Gonzalo http://www.linuxadictos.com/si-openbsd-no-es-seguro-que-lo-es.html#comment-11710 Gonzalo Sun, 24 Jan 2010 01:34:14 +0000 http://linuxadictos.com/?p=2546#comment-11710 Si dudas que BSD es seguro, pero me quedo con Linux por tener mas soporte a hardware y porque tiene mayor soporte a problemas que suceden con configuraciones Si dudas que BSD es seguro, pero me quedo con Linux por tener mas soporte a hardware y porque tiene mayor soporte a problemas que suceden con configuraciones

]]>