¿Qué es mejor, muchas o pocas distros en Linux?

No es raro que se diga, aunque más desde fuera que desde dentro, que “en Linux hay muchas variantes“, “que tiene más versiones que Windows Vista” o que “ha fracasado porque hay demasiadas distros“.

El debate desde hace tiempo está servido, y por supuesto, ha sido útil como una forma de explicar el supuesto fracaso de Linux en el gran mercado.

Primero: ¿Son realmente tantas?

En otro artículo les enlacé un gráfico cronológico que llaman “el árbol genealógico de Linux” donde aparecen todas las distros que existen hasta un determinado año, conté las vigentes, son 113 distros, las conté con poco cuidado así que tómenlo como un aproximado.

La respuesta: Sí, son demasiadas.

Segundo: ¿Qué suelen decir los linuxeros?

Uno de los argumentos para defender la existencia de muchas distros es que como GNU/Linux es libre, la inventiva tiene que expandirse lo más posible y si una distro la inventan 4 gatos y la usan 4 gatos o un millón, da igual.

El otro, mucho más sencillo, y esta vez desde el punto de vista del usuario dice que: “en la variedad está el gusto

Tercero: ¿Qué dicen los que no están de acuerdo con ellos?

Ellos también tienen buenos argumentos

  • Los esfuerzos en el desarrollo están muy desordenados.
  • La inexistencia de un estándar de ejecutables (habiendo .deb, .rpm, .tar.gz, etcétera) hacen que el usuario recién llegado no sepa por dónde ir.
  • Al haber muchas distros con unos pocos usuarios cada una, pierden fuerza a nivel comercial.
  • Todos los “Windows” funcionan igual, pero todos los “Linuxes” son distintos a la hora de la verdad

Cuarto: ¿Qué concluyo?

Es un tema de respuestas no fáciles:

113 distros (aproximadamente) es un número brutal. Esta semana hemos tenido noticias sobre la distribución de Linux de Rusia, pero ya sabíamos de los esfuerzos de China, las distribuciones cubanas fomentadas directamente desde el gobierno y las varias distros autonómicas españolas.

No es mi intención desmerecer a nadie, pero parece que hay mucha distro creada por deporte. Es bueno adaptar una distro a las necesidades técnicas de tu institución o empresa, pero de ahí a crear nuevas distros para el uso masivo como si no hubieran distros bastante buenas ya (y pensando que muchas de estas son refritos de las grandes distros), en el caso de los gobiernos o las universidades para decir “mírennos, nosotros también tenemos una“. (Estoy seguro de que alguien no va a entender este párrafo, así que léanlo bien, aunque sea el único párrafo si es que piensan comentar ;) )

¿Es que acaso los desarrolladores están tratando de inventar la rueda 60 veces?

Por otro lado, no soy de los que aboga por la “distro única” porque una libertad de software en esas condiciones es como una democracia de partido único, una contradicción. Quizás la solución pase por estandarizar un par de cosas que los expertos consideren apropiado para que entre distros que tienen público objetivo similar no hayan diferencias abismales.

Tal vez tanto desarrollador creando distros chicas y de pocas posibilidades de crecer (los refritos esos) estarían mejor trabajando en las distros que sí tienen futuro o mejor aún, en programar aplicaciones que en Linux no tenemos o que si tenemos son pobres.

Fíjense que si se ponen en el plano de un desarrollador de una pequeña distro el razonamiento es, incluso, egoísta: “Oh, creo que las cosas no se debiesen hacer así en Linux, así que voy a inventar una forma nueva de hacer las cosas, en mi súper-distro-que-van-a-usar-cuatro-gatos

Quinto: ¿Qué concluyes tú?

No sé si lo que he dicho vaya a gustar a la mayoría, así que para saberlo y autoflagelarme con vuestras respuestas, tienen los comentarios abiertos, como siempre y… ¡A opinar!


Categorías

Más Linux

edumix

Ingeniero Informático de Profesión y Desarrollador Web de vocación. Amante de las Nuevas Tecnologías e Internet. "Linux Adicto" y en contacto permanente con "La Nube".

30 comentarios

  1.   laura077 dijo

    Pues, a opinar se ha dicho, la verdad es que lo mejor es pensar en la gran mayoría, no en algo que van a querer 4 gatos, como dice ffuentes. Pero sí, uno primero ha de saber qué quiere y a partir de ahí buscarlo, buscar lo que más se parezca a lo que quieres.

    Pero… ¿qué pasa si tienes una idea buena y nadie la puso en practica todavía? ¿No, que hay demasiadas distros?
    Hombre, hay que tener un punto medio, si ya hay algo parecido no. Pero si no lo hay sí.

    Estoy buscando lo más parecido a esto, si alguien lo conoce, que me lo diga:

    http://laura077.blogspot.com/2009/02/elegir-distro.html

    Perdón por el superautobombo, pero por si alguien lo conoce… y no, no es “quieroarmarmipropiadistrotitis” xD (igual esto lo tenía que haber puesto en el foro)

    Saludos tengan un buen día :)

  2.   laura077 dijo

    ups! mi primer comentario en windows :)

  3.   ffuentes dijo

    Pero… ¿qué pasa si tienes una idea buena y nadie la puso en practica todavía? ¿No, que hay demasiadas distros?

    Si el gran aporte es agregarle algo a una distro ya existente (ya lo he dicho, la mayoría de las “distros” son refritos de otras), qué mejor que participar del proyecto mismo y ofrecer la idea.

    Y si no, hacerlo no está mal pero que sea un verdadero aporte y que esté respaldado detrás con recursos, que todo lo que implica una nueva distro es algo serio. Esta opción es la menos probable laura077.

  4.   esty dijo

    Aaa…nos leen desde Cuba!

  5.   kernel_panic dijo

    Soy de los que aboga por la multiplicidad de distros y aqui el porque.

    Mientras mas opciones, mas variedad, mas posibilidades hay de conseguir la distro que se adapta mejor a uno, y solo queda hacer un trabajo de investigacion.

    Cada distro es muy particular en ese sentido que dices, si es lo que quieren 4 gatos, esos 4 gatos la usan, pero tal vez haya un quinto gato del otro lado del mundo que ha estado esperando una distro asi desde siempre.

    Tambien es cierto el hecho que a raiz de ello, algunos esfuerzos de desarrollo no se canalizan hacia un fin o paquete unico, pero hay algunas distros que trabajan con los tar.gz o directamente con las fuentes, y simplemente no hay nada mas standard que eso (el paquete se descarga compila y/o se instala directamente en el equipo sin necesidad de “compatibilizarlo” de alguna manera).

    La distribucion de los esfuerzos de desarrollo es positiva, ya que equipos distintos pueden tener concepciones distintas, o prioridades distintas que cada quien por su lado desarrolla y posteriormente pudieran unificarse e un solo arreglo, 2 cabezas piensan mejor que una.

    Incluso su Gélida Majestad lo ha expresado:

    http://www.ubuntips.com.ar/2009/02/04/linus-no-quiere-que-se-unifiquen-las-distribuciones/

    Es cierto que esta diversidad puede confundir a los usuarios noveles… pero si empezo en esto por cuenta propia, va a tener ganas de probar distros o de investigar hasta decidirse por una, y si fue alguien llevado de la mano, ese alguien va a tener una persona que le guie en lo que a linux respecta.

    Estoy seguro que muchos que leen este sitio han probado muchas distribuciones (y tal vez tengan miras de probar alguna otra), y alguna cosa buena le habran visto a cada una que hayan probado.

    A final de cuentas, el asunto del software libre lo empezaron 4 gatos, luego aparecieron 4 mas y asi sucesivamente hasta que ya somos unos cuantos gatos, no todos vivimos en el mismo sitio y no a todos nos gusta la misma comida, entonces, por que no tener una multiplicidad de nichos donde cada uno de nosotros se encuentre mas comodo?

    Stallman y Spock coincidirian en esto: “No es Logico”

  6.   Byte Corrupto dijo

    ¡ffuentes sigue así!
    Linux necesita una base estandarizada, eso significa que las distros tendrían los mismos binarios. Los beneficios serian enormes: corregir un bug en un paquete de Ubuntu beneficiaria a Xandros o seria muy fácil portar YAST a cualquier distro.
    Pero no sera fácil, no creo que Debian acepte usar upstart en su versión estable, tampoco creo que las distros que usan debs se pongan de acuerdo con las distros que usan rpm para elegir que usar (sin olvidar que también las incompatibilidades entre filosofías de las distros).

  7.   laura077 dijo

    Creo que no me he explicado bien hago c&p de mi comentario en Meneame, que es lo mismo que intento explicar en mi blog:

    “Pues yo creo que lo mejor serían distros que permitiesen cuanto más personalizacion mejor y que ésta fuese facil de hacer. Sería el caso de dos usuarios que tengan la misma pero personalizada a su gusto, componetes del sistema a la carta. ¿No les ha pasado a los que probaron varias distros? “Me gusta esto de una, me gusta esto de otra,…” Estaría bien juntar todo eso en una. Pero no me mailinterpreten, no es haciendo la “unica distro”, a lo que voy es que una que permita ese grado de personalizacion estaría muy bien, que no te haga nada por defecto sino que tu vas eligiendo. Y si es facil de hacer, mejor. Lo que no me gusta nada es tener que desinstalar algo que la distribución intala por defecto y que no me gusta. ¿me entienden?”

    Saludotes!

  8.   pablo dijo

    Creo que dentro de la gran cantidad de variedad que hay. Uno puede elegir. Ademas muchos de esos proyectos aportan cosas diferentes que de ser buenas se mejoran y salen nuevas. Creo que es una buena manera de tener para elegir.

  9.   Jorge A. Díaz dijo

    El post me parece muy bueno.

    Soy defensor de SWLibre y creo que en el campo de los SO es donde más “desorganización” exite por este lado, aunque no quisiera llamarla como tal.

    Uno de los avances más recientes que ha tenido Linux, todos estamos claros de que es gracias a Canonical, estoy hablando de Ubuntu. Otro es gracias al respaldo que tienen los desarrolladores de KDE, también las librerías de QT(no SO, claro), etc y adicionalmente a la gestión administrativa que llevan estos proyectos.

    LA ORGANIZACIÓN es la causa de los éxitos más grandes que se han dado en este tema.

    Hay que tener en cuenta que no todos SOMOS INFORMÁTICOS y no podemos soñar con que todo el mundo aprenda a elegir entre sus distros, a trabajar la consola, a aprender a programar, a ser un user de Linux que entiende muchas cosas. En la vida hay “Roles” para todo y el de los informáticos tiene como objetivo principal hacer las cósas más fáciles, óptimas y prácticas, utilizando computadoras.

    Me cabrea que mi madre me diga que no puede utilizar Linux porque no es fácil, porque para instalar algo es complicado, que si la consola… en fin. Y es Investigadora de un Centro de Ciencias Marinas. Que quedará para mis abuelos … o para una secretaria, un obrero (sin disminuir/desacreditar sus roles, me refiero a que la preparación profesional es la mínima o media) o hasta un Directivo de una empresa y que se vean enfrentados a elegir que Distro Aprender o decidir entre utilizar un Soft con muchos años de desarrollo (refiriendome a una herramienta que trabaje en Windows, no a Windows) o elegir una de las 20 del repositorio que están casi todas en Alpha, otra en Beta y una en RC con pocas funcionalidades y que las mejoras están regadas entre una y otra y el “Ojalá existiese un FRANKESTEIN entre todas. Utilizaría SWLibre!!!!!”….

    Repito, defiendo el SWL, utilizo Ubuntu y hago “mis campañas” de publicidad para promover el uso del mismo, pero lo primero que digo sobre este tema es: “Necesitamos ORGANIZACIÓN para lograr resultados a corto plazo. Estoy convencido de que a largo plazo los tendremos, pero joder … seamos objetivos”

    Saludos desde Cuba, soy fiel seguidor de LinuxAdictos.

  10.   Jorge A. Díaz dijo

    Aclaro, cuando me refería a las herramientas del repo, era a 20 herramientas similares a las que utilizaría en Windows en versiones descontinuadas algunas y otras muy pobres en calidad.

    Saludos again

  11.   petrohs dijo

    Muchas distros son personalizaciones para un grupo de personas u organización. No son tantas la distribuciones principales: debian, redhat, slackware.

    Creo que eso es mas saludable esto a tener un s.o. propietario que limite su uso a como solo se le antojo a un gerente.

  12.   Byte Corrupto dijo

    Pero la personalización no tiene que romper la integración. Ubuntu por ejemplo, tiene una basta cantidad de distribuciones derivadas, los debs de Ubuntu funcionan en UbuntuStudio, Canonical soporta algunos paquetes de Ubuntu Studio.

  13.   bachi.tux dijo

    Y pensar que para muchos SOLO existe Ubuntu… :P

  14.   petrohs dijo

    Hay quienes piensan que solo existe Linux; peor aun hay quien solo piensa que existe winbug$

  15.   Psep dijo

    Yo creo que estan bien las distros, ya que cada una cumple una funcion determinada, ya sea audiovisual, multimedia, estabilidad, etc. Por ello existen, tambien no son tan distintas en la manipulacion, ya que por los servidores x son los mismos, ya sea gnome, kde, fluxbox, E11,etc. Entonces es intuitivo, no creo que vaya por ese lado tu punto de vista.

  16.   Reoba dijo

    Yo prefiero asi como estan ahorita, osea, muchas.

  17.   KR10518 dijo

    pues yo opino lo mismo que Psep.
    Es bueno que haya uchas distros porque son a medida del usuario. Hasta se puede armar una nueva con partes de otras. todo depende de las neesidades del usuario.
    Si necesitas estabilidad, grado de seguridad, “facilidad” de manejo etc.
    Yo lo veo como.. Segun lo que necesites es lo que utilizas

  18.   Nacho dijo

    Yo estoy más por la labor de unificar todo en un único tipo de instalable. El autopackage, por ejemplo, es sencillo para los nuevos, y se puede dejar tambien los fuente para los que les gusta instalar.

    A la larga, todas las distros se unificarían salvo en ciertas personalizaciones, y quedaría el sistema de instalación para todas de un modo igual.

    Por no hablar de que entonces no quedarían las cosas en alpha, beta, rc, ni la madre que las parió.

    Saludos

  19.   petrohs dijo

    Don Nacho, varios puntos. No creo que deba existir el único como inestables ya que una de las cualidades de varias distribuciones es su estabilidad. Y el hecho de que existan alfas, betas y demás corresponde al nivel de usabilidad y prueba del software, completamente necesario en el desarrollo de software. Y por ultimo creo que no se puede unificar distros si sus objetivos y filosofías son opuestos.

  20.   zamuro57 dijo

    yo siempre he dicho como el refrán en la variedad esta el gusto y eso es lo bueno que tiene en ese aspecto linux no hay dístro unica es como la liga de la justicia existen muchos heroes cada uno tiene una avilidad y un poder ,claro que exista un estandar en cuanto a programa paquetes,que sean compatibles entre uno y otro sin importar la distro ,tambien eso es fundamental ,el equilibrar las distros en cuanto a fuerza eso es muy importante ,

  21.   another_sam dijo

    @ kernel_panic

    Dices: “Mientras mas opciones, mas variedad, mas posibilidades hay de conseguir la distro que se adapta mejor a uno”

    Te falta decir que, también, mientras más distros, más dispersos los esfuerzos y mayores las lagunas en cada producto.

    Además, funcionalidades en conflicto no hay tantas. Por qué decenas de distribuciones? No es posible unir más funcionalidades en menos distros? Yo creo que sí.

    Si no me gusta cómo Firefox maneja las actualizaciones de extensiones:
    a) creo un navegador desde cero
    b) hago un fork de firefox
    c) mejoro firefox, aunque ello me suponga la desagradable tarea de ponerme de acuerdo con otros seres vivos que ya colaboran en la realización de Firefox.

    Para mí la única respuesta que mejora la vida real es la C.

    Dices: “, y solo queda hacer un trabajo de investigacion.”

    “Trabajo de investigación”? Hecho por quién? Yo creo que no es realista que el usuario medio se ponga a investigar sobre sistemas operativos. Que los ordenadores sean necesarios no significa que necesariamente la gente deba saber cómo funcionan. Es muy importante entender esto. Incluso los informáticos vivimos rodeados de cosas que no sabemos cómo funcionan, pero las usamos, y no viene el gremio de turno a decirnos “ei, si no sabes cómo funciona, investiga”.

    Dices: “Cada distro es muy particular en ese sentido que dices, si es lo que quieren 4 gatos, esos 4 gatos la usan, pero tal vez haya un quinto gato del otro lado del mundo que ha estado esperando una distro asi desde siempre.”

    Bien, pero no hacemos gran cosa con esas distros. Mientras Linux sirve al 1% de los desktops, Windows y Mac sirven al 99%. Creo que el 99% de la gente merece más atención que el 1% de la gente.

    Dices que hay algunas distros que trabajan con tar.gz y que el tar.gz es estándard. Y? Nadie lo quiere usar. Nadie menos tú y el 0.1% de la gente. Antes, ahora y siempre.

    Dos cabezas piensan más que una pero dos cabezas que no se comunican no producen más que una. El software libre es abierto y no lo vamos a aprovechar para colaborar? En mi opinión, crear equipos aislados de 3 personas sin recursos (como bien señala ffuentes) sólo sirve para que compitan entre ellos por ver quién reinventa la rueda más veces.

    Puedes ver lo que pienso de lo que dice Linus Torvalds en
    http://ubuntufortargets.blogspot.com/2009/02/re-torvalds-rejects-one-size-fits-all.html

    En tu siguiente párrafo hablas de que de repente a la gente le va a gustar descubrir los intríngulis de subconjunto del software que es el software libre. Yo creo que no. Yo creo que la gente tiene vida social y la prioriza sobre hablar con su ordenador.

    En lo de que en el software libre somos unos cuantos gatos, mejor distingue entre los que usan Firefox y los que usan Linux, vale? Firefox es fácil y lo hace todo. Linux aún no. O no es fácil, o aún no lo hace todo. Firefox tiene el 20% de share. Linux en el escritorio, el 1%. Creo que esto no es ninguna casualidad y por tanto creo que es un dato que debería llamarnos poderosamente la atención.

    Y lo de que cada uno tenga su distro, no me parece mal. Pero sí me parece no-prioritario. Prefieres esforzarte por el “long-tail” de usuarios raros antes que por todo-lo-magro de gente normal con necesidades normales?

  22.   another_sam dijo

    @ kernel_panic

    Segundo… me siento ofendido por la ultima parte “Nadie menos tú y el 0.1% de la gente. Antes, ahora y siempre.”

    Pues sí; he dado margen para interpretar ofensa. Disculpa.

    Defiendes el modelo de “que cada uno desarrolle por su lado y un tercero se encargará de integrarlo como convenga”. Y Citas el kernel de linux como ejemplo; Una persona hace un driver por aquí, y acaba en el kernel. Otra persona hace un sistema de ficheros por allá y acaba en el kernel. Supongo que te refieres a eso no? OK

    Daré otro ejemplo. WebKit. Un motor de dibujo de páginas web hecho por un lado, y que luego ha sido integrado por varios browsers. OK.

    Daré otro ejemplo. Wubi. Un ejecutable para windows que instala ubuntu hecho por un lado, y que luego ha sido integrado en ubuntu. OK.

    Estos son para mí ejemplos de colaboración óptima.

    No obstante, ahora vamos a distinguir entre:
    1.- reinventar ruedas
    2.- producir componentes reusables y reusarlos

    Cómo? Fácil: Si las funcionalidades se solapan, estamos en el caso 1. Si las funcionalidades no se solapan, estamos en el caso 2.

    Después, es curioso que cites el ejemplo del carnet de conducir porque he estado a punto de hablar de él en mi mensaje anterior. Me parece una analogía extremadamente perjudicial para los que aspiramos a ver el Year of the Linux Desktop antes de morir. Mientras algunos pueden caer en la tentación de soñar que la gente deba “estudiar ordenadores”, repito, y lo repetiré cuanto haga falta, Windows y Mac tienen el 99% del desktop. Ya. Hoy. Y dirás: Vaya. Te explico: El carnet hay que sacárselo porque un coche pesa 1000+ kg, corre a 100+ km/h y en la vida real es _altamente_ probable que su manejo sin lecciones teóricas y prácticas previas te mate o mate a otros. Es por eso. Así que, por favor a la humanidad, vamos a olvidar todos la idea del “carnet de ordenadores”.

    Nos hemos alargado mucho. No voy a continuar. Pero aprecio tus comentarios. Es bueno que nos entendamos cada vez mejor. Y disculpa de nuevo mi tono agresivo. Es que me emociono!

  23.   kernel_panic dijo

    Que el cielo me perdone por escribir desde xp…

    @ another_sam

    Me dijiste que: “Te falta decir que, también, mientras más distros, más dispersos los esfuerzos y mayores las lagunas en cada producto.”

    Es cierto, mientras mas distros mas se disperan los esfuerzos, seria tonto negarlo, pero repito:

    “La distribucion de los esfuerzos de desarrollo es positiva, ya que equipos distintos pueden tener concepciones distintas, o prioridades distintas que cada quien por su lado desarrolla y posteriormente pudieran unificarse e un solo arreglo, 2 cabezas piensan mejor que una.”

    Mientras mas gente trabaje dispersa se crean mas proyectos que posteriormente se pudieran reunir en uno solo que englobe todos los beneficios de los proyectos de los cuales nacio.

    Asi crecio el kernel, miles de personas contribuyendo cada quien por su lado, con finalidades y enfoques diferentes, que fueron reunidos en un solo producto para todos.

    “Que los ordenadores sean necesarios no significa que necesariamente la gente deba saber cómo funcionan. ”

    Si es por eso, el que los vehiculos sean necesarios no significa que necesariamente la gente deba saber como funcionan, pero sabes que? si necesitan tener una idea al menos basica de como funcionan, un acelerador, un freno, y si es sincronico, como cambiar de marcha. Es cierto que no tienen que saber de termodinamica, mecanica de maquinas, transferencia de calor y N cosas complicadas para ir del punto A al B, pero si tienen que saber lo BASICO para conducir, asi como las reglas de la conduccion, o para que crees que es el examen de manejo? :p

    Creo que, precisamente por eso que dices, que el computador se ha hecho parte casi integral de la vida humana “moderna-civilzada”, es necesario aprender como funcionan, al menos en un sentido basico. No tienes que saber compilar un kernel, no tienes que ser un experto en la terminal, pero si tu cerebro no puede procesar siquiera lo que VE estas mal…

    A que me refiero con esto ultimo? Al usuario que es incapaz siquiera de darle a “aplicaciones” en el panel de gnome para ver que categorias hay, y si vas a navegar en internet, donde mas puede estar el programa sino en la seccion INTERNET, “ay, pero es que no veo el Internet Explorer”, creo que con leer “Navegador Web Firefox” vas a saber que, aunque no se llame Internet Explorer, sirve para navegar en internet.

    “Bien, pero no hacemos gran cosa con esas distros. Mientras Linux sirve al 1% de los desktops, Windows y Mac sirven al 99%. Creo que el 99% de la gente merece más atención que el 1% de la gente.”

    No se que tan religioso seas, yo no lo soy mucho, pero me gusta esta frase:

    “Jesus ayuda a los que se ayudan”

    Nunca vas a poder ayudar REALMENTE a alguien que no quiere ser ayudado, como le explicarias matematicas a una persona que no quiere aprender?

    “Es que es muy dificil” pueden decir, yo les respondo: nadie nace aprendido, y todos tenemos que aprender. Si la gente es vaga, no le interesa, o similares, ese es SU problema, no el mio :p. Aplica a todo en la vida, no solo a la informatica :p

    “Dices que hay algunas distros que trabajan con tar.gz y que el tar.gz es estándard. Y? Nadie lo quiere usar. Nadie menos tú y el 0.1% de la gente. Antes, ahora y siempre.”

    Dos cosas respecto a esto que dices:

    En primer lugar, si nadie quiere usar tar.gz perfecto, eso es problema de los que no lo quieran usar, lo mismo con rpm y con deb. Vas a calcinar a los debianitas porque no trabajan con rpm (bueno, con alien :p), o a los redhateros por no trabajar con .deb? :p No me parece.

    No voy a caerle a mentiras a nadie, distros que funcionan con los tarballs la unica que he probado es chakra linux (basada en arch) y del resto he usado puras distros basadas en debian (excepto fedora, opensuse y alguna de las “alternativas”). Las 3 formas de gestionar los paquetes me han funcionado y no me quejo (bueno, si de los rpm… no me hallo con ellos :p). Pero que pasa en ubuntu si el paquete no esta en los repos ni nada? te toca compilarlo de las fuentes :p. Conoces “getdeb”? pues nacio para evitar eso, pero a la final es gente que te ahorra ese trabajo, no que ya no haya que hacerlo.

    Segundo… me siento ofendido por la ultima parte “Nadie menos tú y el 0.1% de la gente. Antes, ahora y siempre.”. No se si fue tu intencion, pero creo que no te he faltado el respeto en ningun momento ni me he dirigido de manera agresiva a alguien (y si lo ha llegado a parecer, me disculpo :p). Aqui no estamos para pelear, sino para intercambiar ideas.

    “Yo creo que la gente tiene vida social y la prioriza sobre hablar con su ordenador.”

    Yo tambien tengo vida social, mis amigos tienen vida social, y mis amigos que usan linux tienen vida social, y no me refiero por vida social a ver maratones de Star Trek, Harry Potter, jugar Dungeons and Dragons ni que parecemos salidos de The Big Bang Experiment.

    Creos que con eso que dijiste refuerzas un estereotipo negativo de “si sabes computadoras, eres un ñoño sin vida social”. Que ironico es que la gente haga MUCHA vida social a traves del facebook y similares, no te parece? :p

    Y de la gente que le gusta descubrir los “intringuilis”?, lo deje muy claro: si empezaste por tu propia cuenta, es porque esto te gusta y quieres saber mas. Cuando uno se interesa en algo trata de aprender todo lo que pueda de eso, o no? :p

    “Linux en el escritorio, el 1%. Creo que esto no es ninguna casualidad y por tanto creo que es un dato que debería llamarnos poderosamente la atención.”

    Ese tema en particular tiene MUCHA tela que cortar, podriamos hablar de la influencia de microsoft, el costumbrismo de la gente, etc etc etc y las verdaderas razones que evitan que linux tome mas cuota de mercado es precisamente eso. Son pocos los casos de gente que no migra porque el hardware no le funciona o que no le corren los programas que necesita que la gente que no migra porque no quiere/no le da la gana/no le interesa.

    Lo vinculo con algo que dices despues: “gente normal con necesidades normales”.

    La gente normal escribe correo, escribe cartas, trabaja con ofimatica, chatea y navega por internet. Me vas a decir que no hay distribuciones de linux que no vengan con eso?

    A menos que te bajes una debian netinst o arch linux o algo asi estoy seguro que en la distro que uses vas a conseguir aplicaciones que hagan lo que la gente normal hace. Que se llame “abiword” en vez de “microsoft word” o “thunderbird” en vez de “outlook express” es otra historia.

    Es mas de lo que podemos decir de windows que no trae nada de eso por defecto sino que hay que instalarlo.

    La gente normal sabe crackear programas? o buscar keygens? Porque con el SL no hace falta :p

    “Prefieres esforzarte por el “long-tail” de usuarios raros antes que por todo-lo-magro de gente normal con necesidades normales?”

    Gnu/Linux nacio “from hackers to hackers”, de nuevo, no pretendo que sepas compilar un kernel ni editar los archivos en /etc/, pero si hay un sistema que puede hacer todo lo que quieres (de fabrica, dicho sea de paso), seguro, y GRATIS, creo que lo menos que puedes hacer por tu vida al respecto es aprender a usarlo :p.

    Si te regalan un carro y no sabes manejar, no aprenderias a hacerlo?

    Voy a cerrar con algo que es un buen ejemplo: la vida

    Miles de especies han evolucionado a lo largo de la historia de la tierra y la seleccion natural se ha ido encargando de “filtrar” a las mas debiles para que solo las mas fuertes permanezcan. A lo largo de incontables centurias se ha ido reinventando la rueda de maneras diferentes, el concepto de “distro unica” o “proyecto unico” es el equivalente a convertirnos a todos en amebas :p

    Si llegaste a ver “The End of Evangelion” recuerda el mar de LCL, va? :) Eso es la distro unica.

  24.   another_sam dijo

    Buen video.

    Al final tocas lo que para mí es la gran cuestión.

    Mira Mac OS X. En el último año y medio ha pasado del 6% al 10%. (dejando a microsoft ahora al 89%. el mínimo en muchos años)

    La apatía y la temerosidad de la gente sumado al juego sucio de microsoft ha influido e influye mucho, eso es cierto. Sin embargo observa también cómo Mac OS X se está abriendo paso. Despacio, pero notablemente.

    Ese 4% de usuarios dispuestos a pasar de microsoft podrían haberse pasado a Linux, si Linux hubiese estado a la altura como desktop.

    Eso es lo que me desplaza de la idea de “linux ya está a punto, el problema está en la gente”. En unos cuantos, por el momento, sí. Pero no en el 99%.

    Y esto es también lo que me acerca a pensar que con una distro “ganadora” y esfuerzos más concentrados en general, Linux se habría llevado una parte de ese pequeño pero relativamente enorme 4%.

    Con Internet Explorer y Firefox pasó lo mismo. Firefox 1.0 ya era mejor que Internet Explorer para mí, pero se lo instalabas a la gente y demasiadas páginas de la que usaban cada día no funcionaban. Así que seguían usando IE. En aquel entonces parecía utópico pensar que la gente iba a ser capaz de usar otra que IE. Pero Firefox se puso a la altura en donde no llegaba, y como ya sabemos fulminó a IE en todo lo demás, y en cosa de 4 años ha pasado del 2% de usuarios al 20% actual (y lo que le queda porque IE8 nada).

    Quieres un argumento para instalarle Ubuntu a la gente? “Ubuntu se instala en 30 minutos. Windows en 3* horas. Y te las voy a cobrar.” No sé si así convencerás a alguien pero por lo menos ganarás dinero.

    * suma el antivirus, N drivers, office (con sus 700 megazos para que no pida más el cd), adobe reader, actualizarlo con cuidado para desmarcar el WGA, …

  25.   kernel_panic dijo

    Bueno, disculpado el tono agresivo, a veces a uno se le va la mano sin querer :p

    Se que tienes razon en cuanto a que es posible que se pierda desarrollo por la diversificacion, pero creo que ese es el precio de la innovacion y en mi modesta opinion, lo vale :p, Por eso he defendido el modelo de desarrollo descentralizado, aun cuando pueda suceder eso. Incluso a traves de mi experiencia personal (mas especificamente, como estudiante de ingenieria mecanica) he podido confirmar que a veces es mas facil (o mejor) empezar algo completamente de cero, a pesar que ya exista algo parecido, por lo mismo que dije antes y porque escribir codigo nuevo puede ser mejor o mas rapido que optimizar codigo viejo :p (pero ahi si no digo mucho que no estudio informatica)

    Tambien se que lo del carnet esta exagerado (razones obvias) pero no me retracto por lo siguiente, si uno quiere usar algo tiene que saber como se usa.

    Recorde un episodio de la tira linux hispano en que los personajes hablan de los regalos de navidad a sus padres y uno le dice al otro “le regale un GPS a mi madre” “y que va a hacer tu madre un gps?” pregunta su amigo, a lo que responde “nada, pero lo uso yo”

    Esa es la clase de cosas que me molestan “yo tengo un mp4” “jo, pues yo tengo un mp5” “y que es eso?” “no se, pero es uno mas que el mp4 y es la polla”, como recuerdo haber visto en scripsintheshell.

    En cuanto a que windows tenga el 99% del mercado… la gente siempre se queda con lo primero que funcione, precisamente porque para que reinventar la rueda, las palabras claves son comodidad, conformismo y tal vez “adoctrinamiento”

    Toda su vida a la gente se le ha enseñado que las compus son windows, office y MSN.

    De pronto oye “linux” y dice “no gracias, no veo pokemon”

    “Para que aprender eso, yo tengo el windows y hace todo lo que quiero.”

    “Que Linux es libre!”

    “Y?”

    “Y es gratis”

    “Este windows tambien”

    Es condicionamiento, acompañado del sindrome de la apatia.

    Mira esto:
    http://www.muylinux.com/2009/02/06/la-gente-cree-que-kde-4-es-windows-7/

    El problema del 1% se solucionara el dia que la gente deje de ser apatica/temerosa, porque aunque la distro sea la cosa mas intuitiva del universo, siempre va a ser diferente y la gente no va a querer cambiar :p

    Por no hablar de lo sucio que juega microsoft :p

  26.   darkshadow dijo

    pues si son bastantes para los gustos los colores y en el fondo cada una es distinta al final solo cambien pinceladas del sistema no todo el nucleo

  27.   kernel_panic dijo

    No formateo computadoras :)

    Ya no soy el pringao de nadie, solo de mi familia inmediata y porque bueno, ahi no se puede hacer nada, pero cada vez que me encargan una formateada con XP la redirecciono a otra persona.

    Respecto a lo que dices de mac, justo se acaba de abrir un topico en el foro que se presta para ello

    http://linuxadictos.com/foro/topic.php?id=37

    Pasate por alla, que comentar aqui mas de lo que dije alla seria redundante :p

  28.   kernel_panic dijo

    Ah, se me olvido comentar, que a la gente siempre le inculcaron la “dualidad” de las computadoras, solo existen Windows y Mac, de Linux nunca se hablo jamas en la vida :p

    Disculpen el doble posteo :p

  29.   Eduardo dijo

    En realidad es bueno en el sentido de que se pueda desarrollar “distribuciones dirigidas a fines especiales” ( educativos, de inventario, para colegios, etc)

    Lo que si estaria malo, es hacer distribuciones sin modificar o modificaciones tontas ( cambiar el splash y algunos textos).. obviamente ahi no hay trabajo de por medio, solamente lo hacen , lo suben a un hosting y listo, aparte ganan dinero x publicidad aluciendo q su distribucion es la “cosa mas grande”..

  30.   pablo dijo

    yo creo que el estándar debería ser debian,
    porque debian y sus derivados son los mas usado en el mundo y casi todos lo ejecutables son son .deb

Escribe un comentario