Mi experiencia con Openbox como ‘entorno de escritorio’

Mi Openbox con Tint2
Quedé bastante sorprendido luego que de conversar con Laura me decidiera a probar Openbox (tenía la experiencia de haber utilizado Fluxbox pero ésto era bastante distinto), un administrador de ventanas muy liviano que, por si solo se puede usar cumpliendo la función de entorno de escritorio.

Me había quedado fascinado, enamorado hasta ahora todavía de tint2, el panel de ventanas inferior, pero no estaba convencido de utilizar un entorno de escritorio tan tosco, recordaba a Fluxbox y no me parecía buena idea.

Pero en realidad, probándolo (tenía LXDE previamente) me di cuenta que todo estaba en su lugar y funcionaba bastante bien.

En principio y, como sus derivados y ascendientes, no cuenta con íconos en escritorio, todo depende de su menú contextual (dicho en simple, el menú del botón derecho) con el que se tiene acceso a todo.

Las ediciones actuales cuentan con temas bastante atractivos y Openbox por sí mismo está disponible en toda distro que se considere seria. Para utilizarla, lo mejor es que no es necesario hacer nada más que bajarla de los repositorios e iniciar una nueva sesión con él.

Datos sobre Openbox

No tiene una suite de programas para sí, pero si desean programas ad-hoc con él, pueden utilizar por ejemplo:

  • Leafpad como editor de texto.
  • LXTerminal como consola.
  • VLC como reproductor de medios.
  • etc…

No tiene una barra de herramientas pero puede tenerla con tint2 que le da un ‘look’ muy moderno.

Sus programas específicos de configuración (indispensables diría yo) son:

  • Obconf = Configura la apariencia de Openbox
  • MenuMaker = Configura el menú contextual (el que puedes editar también a puro texto si tienes tiempo y ganas)
  • LXAppearance = Para configurar la apariencia de las aplicaciones GTK

Su archivo de aplicaciones al arranque está en

$ /.config/openbox/autostart.sh

y es importante para la personalización del sistema, por ejemplo si queremos poner íconos en el escritorio.

Laura escribió un tutorial para personalizar Openbox con íconos en el escritorio en el que el uso del autostart.sh es elemental.

¿Les gusta Openbox?
¿Tosco o minimalista?
¿Tips?


Categorías

General

edumix

Ingeniero Informático de Profesión y Desarrollador Web de vocación. Amante de las Nuevas Tecnologías e Internet. "Linux Adicto" y en contacto... Ver perfil ›

17 comentarios

  1.   Alxe dijo

    Siempre me gustó Openbox desde que vi algunas capturas de pantalla en los foros de Arch, con tanta personalización y demás. Aunque no me he lanzado seriamente a Openbox (lo he tenido instalado, y usado varias veces), siempre he querido hacerlo, pero no soy una persona que le de mucho por personalizar.

    Otra cosa que siempre he querido probar es xmonad, que también he visto unas capturas de este, y se ve muy bonito, aunque sea mas orientado a terminales, es realmente bonito.

    Por cierto, una cosa que siempre ha quedado bonita en un entorno minimalista es Conky con una debida configuración, con la que puedes desde ver la hora y el tiempo, hasta ver el estado de los discos duros, o el estado de un reproductor multimedia.

  2.   Laura SF dijo

    @Thalskarth @javier no conocía sakura, tomo nota… xD

    @Nacho gracias por los “tips” :) jejej te ayudó mi post pero a mí tu comentario, yo no conocia los pipemenus. Por cierto, moc me recuerda al reproductor… ¿a qué te refieres? xD

    @Hygo, sí también pero creo que es más como kwin (kde), metacity (gnome) o xfwm (xfce) simplemente controla la posicion de la ventana, tamaño de esta, etc… no tiene paneles, iconos, etc, hay que añadirselos.
    Es el que usa LXDE, si lo quieres usar con gnome, openbox sustituiría a metacity, ahora, si usas compiz, pues a compiz, claro xD

    Saludos :P

  3.   javier dijo

    yo tengo una mejora
    sakura como terminal
    http://people.linux.org.tw/~andrew/debian/lxde/

    es bastante agradable

  4.   X3MBoy dijo

    Un poco minimalísta, pero con un poco de tiempo para configurarlo puedes hacerlo un escritorio poderoso. Lo bueno es que no consume muchos recursos.

    Tengo Openbox corriendo en un Pentium III de 800 MHz con 256 MB de RAM con ubuntu 8.10 y va buenísimo. Quiero ver el MenuMaker porque antes editaba el menú “a puro texto” y de verdad consume tiempo.

    Saludos desde Venezuela

  5.   Thalskarth dijo

    Yo lo uso hace muchos meses ya como escritorio para mi PC y al igual que javier, les recomiendo sakura como terminal.

    Y un infaltable, me parece que es GmRun, un lanzador para el alt+F2

  6.   Nacho dijo

    mmmmm

    a) xcompmgr para transparencias y sombras sencillas, unido a transset hace algunas cosillas muy “compizeras”

    b) moc como menu de comandos desde el propio menú, queda muy práctico

    c) obmenú y pasando del menumaker, se añade el menú debian y el resto de carpetas las haces tú, con lo que usas y quieres tener. Mejor un menú funcional que no uno como el de knoppix que no encuentras nada.

    d) Pipemenús!!!! Son brutales y resuelven muchas cosas que requieren panel o comandos

    Yo es el “escritorio” que uso, para todo. Simple, con algunas tonterías como yakuake (me encanta, ^^U) y después del tuto de laura, por fin con rox completamente.

    Saludos!

  7.   Hygo dijo

    No entiendo muy bien que es OpenBox. Dices que es un administrador de ventanas, entonces no suple a Gnome sino a Compiz. Estoy en lo correcto?

  8.   fausto23 dijo

    Openbox siempre sera mi segunda opcion, por que, es facil de configurar, es ligero, y se adapta muy bien a cualquier maquina.

    Cuando uso openbox lo complemento con:
    Tint2, gmrun, xbindkeys, esetroot , xcompmgr (para composicion) y skippy-xd para efecto expose.

    Saludos

  9.   Sheng dijo

    YA que mi PC no es muy potente, me he visto en la casi obligacion de instalar LXDE, ya que elñ KDE4 en mandriva iba muy lento… al instalarlo, me di cuenta que en el KDM, aparte de aparecer la opcion de LXDE aparecia OpenBox, me dio por probarla, y (aunque tuve que quitar Compiz)me parecio excelente, tanto asi que ni me hace falta un panel, bueno si, el FB panel lo pongo (porque en el MEnu de FB aparecen programas que no aparecen en el menu de OpenBox)pero a punta de click derecho (para el menu) y click central (para cambiar de aplicacion) la he pasado muy bien con OpenBox, si, una pantalla negra y ya…

    Se que tiene muy alto nivel de personalizacion, pero prefiero dejar mi pantallita negra con los programas corriendo al 1000% de velocidad Hehe, igual, sigo usando LXDE como mi escritorio por defecto y OpenBox como el segundo

  10.   L.J.Marín dijo

    En debian cambie la instalación que tenia de kde por una con lxde y la diferencia es notable, luego probé una sesión en openbox y uff mejor todavía.
    Igual puedo manejar casi todo con el menú de openbox, hacer un menú con obmenu es fácil.
    El terminal “Sakura” no lo conocía, yo he estado usando “Mrxvt” es muy ligero lo único es que no permite hacer C&P xD
    @ Sheng
    Igual puedes tener un fondo de escritorio y tener los programas corriendo al 1000% de velocidad, con feh lo puedes hacer, en fin, también es cuestión de gustos xD

  11.   Alxe dijo

    YA que mi PC no es muy potente, me he visto en la casi obligacion de instalar LXDE, ya que elñ KDE4 en mandriva iba muy lento… al instalarlo, me di cuenta que en el KDM, aparte de aparecer la opcion de LXDE aparecia OpenBox, me dio por probarla, y (aunque tuve que quitar Compiz)me parecio excelente, tanto asi que ni me hace falta un panel, bueno si, el FB panel lo pongo (porque en el MEnu de FB aparecen programas que no aparecen en el menu de OpenBox)pero a punta de click derecho (para el menu) y click central (para cambiar de aplicacion) la he pasado muy bien con OpenBox, si, una pantalla negra y ya…
    Se que tiene muy alto nivel de personalizacion, pero prefiero dejar mi pantallita negra con los programas corriendo al 1000% de velocidad Hehe, igual, sigo usando LXDE como mi escritorio por defecto y OpenBox como el segundo

    Realmente, LXDE y Openbox son lo mismo. Solo que LXDE ya viene con otras aplicaciones adjuntas, y preconfiguradas.

  12.   vincegeratorix dijo

    @Hygo, sí también pero creo que es más como kwin (kde), metacity (gnome) o xfwm (xfce) simplemente controla la posicion de la ventana, tamaño de esta, etc… no tiene paneles, iconos, etc, hay que añadirselos.

    exacto, un tiempo utilicé openbox en gnome, básicamente por lo de girar la rueda del ratón para pasar de escritorio virtual y que sea ligero

    personalmente no me gusta (openbox, fluxbox, que son medio lo mismo) porque una lata encontrar todo…
    uso gnome con 2 paneles (arriba y abajo) pero el de arriba se esconde xD

    LXDE usa GTK+ asi que supongo que cualquier aplicación hecha para GTK+ funcionaría bien… (Xfce, lxde, gnome,nosequemas usan GTK+)
    distinto es kde…

  13.   Ente dijo

    Siento no poder aportar nada útil a esta entrada, ya que no he usado nunca openbox, al menos conscientemente :p
    Probé Xfce, Eligthment, KDE y por supuesto Gnome… Hasta he llegado a tener un “Buntu” sin entorno gráfico corriendo todo el rato en modo texto (terminal powa)… Y con Arch lo mismo, hasta que le metí el, para mi, lento KDE 4.3
    De todo este tiempo “invertido” en conocimiento, mi favorito en cuanto a ligereza y elegancia es el travalengüístico Eligthment, pero le falta aún robustez ya que es un proyecto aún en plena evolución y no es para nada estable (aunque la “estabilidad” no es algo que nos preocupe mucho, por lo que veo xD )
    Pero al final, cuando quiero que uno de mis PCsitos funcione estable y rinda al máximo, siempre acabo volviendo al jodio Gnome
    A modo de reflexión personal, y después de ver mil capturas de pantallas de diversos entornos gráficos y/o gestores de pantallas, llego a la siguiente conclusión: Todos se ven preciosos con una buena foto de fondo de pantalla (como el ejemplo que ilustra este artículo), y con un par de horas de “chapa y pintura” con las herramientas adecuadas, todos hacen exactamente lo que queremos que hagan. Una vez mas, nos encontramos con lo de siempre… Para gustos las distros de Linux con sus miles de variables (gestores de ventanucos, entornos gráficos, terminales mas o menos configurables, menuses mas a la carta que en el Restaurante de Gusteau, cienes y cienes de programas diferentes para reproducir vídeos, música, “quemar” soportes ópticos… y un tan larguísimo etcétera que no terminaría nunca, porque además, siguen saliendo novedades prácticamente todos los días…)
    Aún recuerdo cuando leía y oía por ahí, que una de las “desventajas” de Linux era que tenía mucho menos software que Windows… ofú ofú, como ha cambiado la película.
    Eah, no me enrollo mas para no decir nada en realidad… xD
    Un saludo a tod@s, desde el psiquiátrico, aún convaleciEnte… :oP

  14.   Nacho dijo

    Pues a una carpeta en el menú desde donde a golpe de clic controlas listas de reproducción, play. pausa, adelante…

    Sí, me refería al reproductor, antes lo hacía con xmms2 pero me es más práctico moc ^^

  15.   Ramón dijo

    Yo tengo unos días apenas usando Openbox como “Entorno” en Archlinux y mas contento no puedo estar. El rendimiento es brutal comparado con GNOME, incluso con XFCE que es el que usaba anteriormente.

    Algunas de las aplicaciones que uso para complementar son:
    – MPD (Sonata)
    – Sakura
    – PCManFM
    – Feh
    – GmRun
    – Pypanel

    Sigo dependiendo de aplicaciones como emesene, opera, wicd, vlc que para mi no tienen reemplazo.

  16.   Nikita dijo

    Yo tengo instalado openbox desde que empecé con Linux, me encanta, es altamente configurable, ligero, y no da tantos fallos como kde o gnome, que se suelen colgar más veces. Ahora mismo tengo una máquina bastante potente, pero de todas formas opto por openbox.

  17. una cagada me pareciò openbox.

Escribe un comentario