En este caso pasa exactamente lo mismo; para los usuarios de Linux, este es el mejor sistema operativo, Windows es lo peor, hay que acabar con él, y todo ese tipo de cosas. Mientras que para los usuarios de Windows, el sistema operativo de Microsoft es mil veces mejor, más bonito, más fácil de usar, y Linux es el mal… este debate ha existido siempre y seguirá existiendo.

Linux o Windows. El eterno debate

En realidad si centramos el debate en cuestiones técnicas, tanto Linux como Windows tienen argumentos para defenderse como Sistema Operativo de referencia, pues ambos han evolucionado mucho y actualmente están a la par en muchas cosas (seguridad, rendimiento, fiabilidad, robustez) aunque también es cierto que ambos tienen argumentos para dejar en evidencia al contrario en alguna situación.

También es una realidad que los usuarios que tienen unos conocimientos medios de Informática tienen en sus equipos ambos sistemas operativos conviviendo sin ningún tipo de problema, y los dos son de utilidad para según qué situaciones y perfectamente compatibles y/o complementarios. Eso si, no nos estamos refiriendo a usuarios pro-linux (o pro-windows) ni anti-linux (o anti-windows), ya que esos sólo viven por y para su sistema operativo amado (bien sea Linux o bien sea Windows) y no les menciones al otro que les empieza a picar todo el cuerpo y a salir manchas rojas en la piel de la alergia.

Como este es un blog de linux, intentaremos barrer un poco más para casa y defenderemos lógicamente a Linux por encima de todo.

Antiguamente, determinados usuarios no querían -o no se atrevían- a utilizar Linux (ni a probarlo siquiera) porque ponían la excusa de que era un sistema operativo demasiado complicado de utilizar, que habían escuchado no se qué de compilar el kernel, de la consola de comandos, y no se cuantas cosas más. En la actualidad esa excusa se sigue poniendo, pero ya no es una excusa que tenga coartada, ya que existen distribuciones como Linux Mint -por ejemplo- que facilitan muchísimo la tarea de migrar de Windows a Linux, ya que su interfaz recuerda mucho a Windows, y además no ofrece ningún tipo de dificultad para un usuario que conoce Linux por primera vez, al contrario, es todo muy fácil e intuitivo. Se pueden instalar aplicaciones con un sólo click, ya que gracias a los repositorios oficiales no hace falta ni buscar aplicaciones por la red, ni descargarlas, ni ejecutar programas de instalación. Basta con buscarlas en el gestor de aplicaciones e instalarlas con un sólo click. Ese es una gran punto a favor de Linux.

Por cierto, Linux Mint viene siendo desde hace ya varios meses, la distribución de Linux más utilizada por los usuarios, así que está claro que la gente busca sencillez y facilidad de uso, sin perder fiabilidad y robustez en el sistema.

En lo que lógicamente nunca podrá competir Windows es en cuestión de licencias, ya que como ya sabemos, Windows es software privativo (que diría nuestro amigo Richard Stallman) y hay que pagar por su uso, mientras que Linux es Software Libre y podemos utilizarlo de forma gratuita, además de modificarlo si así lo quisiéramos. Y puesto que casi todo el mundo usa Windows en sus casas de forma ilegal (versiones piratas), han de saber que si utilizaran Linux no estarían haciendo nada ilegal, puesto que Linux es gratis.

El Software Libre quiere decir, el software que respeta la libertad del usuario y la solidaridad social de su comunidad [...]

[…] Que un programa es de Software Libre quiere decir que el usuario tiene las cuatro libertades esenciales:

0. La libertad cero es la libertad de ejecutar el programa como quieras.

1. La libertad uno es la libertad de estudiar el código fuente del programa y cambiarlo para que el programa haga lo que quieras.

2. La libertad dos es la liberta de ayudar al prójimo es decir, la liberta de hacer y distribuir copias exactas del programa cuando quieras.

3. La libertad tres es la libertad de contribuir a tu comunidad, es decir, la libertad de hacer y distribuir copias de tus versiones modificadas del programa.

Con estas cuatro libertades, el programa es Software Libre porque el sistema social de su uso y distribución es un sistema ético, respetando la libertad de cada uno y respetando la comunidad de los usuarios.

Y todo el Software debe ser libre porque cada uno merece la libertad. [...]

Pinche aquí para ver el vídeo

Se nota que Richard Stallman piensa y vive como informático desde que se levanta hasta que se acuesta… y la prueba de ello es que empieza a numerar las libertades por el cero :-)

Por el momento me he dedicado a algunas secciones como por ejemplo descarga juegos gratis, Editores de audio, Editores de fotos etc, sin embargo la idea es llegar a un buen número de categorías que comprenda tdos los gustos.

Así que espero me ayuden a hacer crecer éste sitio, ya sea con sus conocimientos o apoyo, para poder contar dentro de un tiempo con un buen banco de datos con la mayor cantidad de software libre que se pueda.

En la revista PC World revisaron las 7 grandes razones por las que la gente deja Linux. Pensaba revisar la lista completa pero la primera de ellas más unas declaraciones de un importante hombre de Linux dan para un debate suficiente.

Pues bien el primer problema de los que quieren pasarse a Linux es que:

El programa que uso no funciona en Linux

Un problema habitual y una de las respuestas que siempre me incomodan cuando pregunto por qué decidieron quedarse en Windows. Los hay desde los chicos que querían tener su juego en línea de siempre en Linux y descubrieron que no andaba hasta los profesionales que trabajan con cierto software privativo y que, al no poder hacerle andar por emulación (obviamente no existiendo versión alternativa) se niegan a la migración.

Hoy justamente aparece en Chuenga una entrevista de Mark Shuttleworth en la que dice algo que tiene mucho que ver con esta discusión:

“si Linux es tan solo otra forma de ejecutar aplicaciones Windows, nunca podremos ganar”

A Mark Shuttleworth le da igual, pero si nos fijamos en la afirmación de él pensando en el problema planteado estamos ante una paradoja: Es deseable un crecimiento del uso de Linux (más cuando se ha celebrado con bombos y platillos la elevación sobre el 1% de la penetración de mercado de este sistema), pero ¿es posible eso sólo con software propio de Linux con el problema descrito más arriba?

Vamos, que el hecho de que Linux sea mejor sistema operativo que Windows a nivel de seguridad y rendimiento no significa necesariamente que sus aplicaciones también lo sean. Y basta con que una aplicación crítica no satisfaga sus necesidades para que un usuario cualquiera se quede con el sistema de la ventana. Seamos sinceros.

Con el profesional que utiliza una aplicación crítica en Windows no hay mucho que hacer, su trabajo depende de ello y no lo va a aceptar, incluso si la alternativa existente es funcional porque él no lo sabe y no se puede dar el lujo de cometer un error. La percepción de ellos es que no es un gran negocio cambiar, es un riesgo muy grande y la curva de aprendizaje (en un programa de diseño) puede ser elevada.

Y mi mirada puede parecer pesimista pero con los gamers y otras clases de usuarios, y aunque su vida no dependa de ello pasa casi casi lo mismo.

Que el OpenOffice ese me anda mal, cuando traspaso al Word de la oficina, el documento queda hecho mierda

o

Me encanta el juego [ponga aquí el juego de Windows] pero en Linux no me funciona y me aburro, tengo que reiniciar el computador para jugarlo, al final me quedo más en Windows :(

Y ya sabemos, primero el flame enorme de OpenOffice.org entre los que piensan que cubre todas sus necesidades y los que piensan que no, luego el tema de los juegos (porque CEDEGA no lo soluciona todo y es de pago) que en Linux no hay o al menos no de la calidad que se estila en Windows.

No es problema de Linux, no digo eso, sé que es culpa de otros agentes pero tenemos que asumir las condiciones en las que está el sistema y a su vez, es necesario moverse en ese sentido y dejar el hippismo del todo libre porque es una utopía, una hermosa por cierto, pero utopía al fin. O acaso existe el mundo perfecto, tu trabajo es perfecto, la relación con tu novia/esposa es perfecta ¿no verdad? Es que por fin nos peguemos un pelotazo con la realidad (y yo este último mes me he pegado varios, quizás por eso ando más sensible a esto, no sé). Así son las condiciones del mercado.

Ahora me marcho al exilio, fue un gusto conocerles espero sus escupos, amenazas, insultos, golpes opiniones. Sé que no es lo que les gustaría leer, preferiría escribir otra cosa pero es lo que pienso y como siempre dice Laura aunque de una forma distinta, es mi opinión, puedo estar equivocado.

(Lo de arriba es el gráfico de la penetración de mercado de Linux del BerkeleyLug y tiene copyright)

Iniciarse en un entorno de trabajo nuevo  no es fácil ( al menos para mí) y si, sumado a eso, uno debe aprender a usar un lenguaje de programación con el que no está familiarizado, la cuestión se hace un poco bastante más compleja. Digamos que por suerte es un lenguaje emparentado con otros que conozco por ser un producto de mi cuasi-monopolio favorito: estoy aprendiendo a programar en Microsoft Visual FoxPro.

¿Qué se puede decir de este lenguaje? Un resumen desde Wikipedia

Visual FoxPro es un lenguaje de programación orientado a objetos y procedural, un Sistema Gestor de Bases de datos o Database Management System (DBMS), y desde la versión 7.0, un Sistema administrador de bases de datos relacionales.

Traducción: es un producto estable y potente de Microsoft. Parece extraño, pero lo es.

Leyendo, buscando ejemplos e investigando un poco sobre este lenguaje, me entero que la última versión de Visual FoxPro, la 9.0, fue lanzada por Microsoft el 17 de diciembre del 2004 y ésa, mis queridos amigos, es la última versión que veremos de FoxPro al menos de parte de Microsoft ¿Que pasó, que esta buena gente decidió dejar su producto tirado a la orilla del camino? Simple: no podían integrarlo al megaproyecto que venía detrás y que hoy en día les está reportando inmensos beneficios, la plataforma .NET

¿Y que sucedió con toda esa gente que programaba en FoxPro y las empresas que lo utilizaban? Tuvieron que tomar una importante decisión: migrar a un lenguaje potente y similar (supongamos C#) y aprovechar las bondades de .NET o… seguir usando FoxPro.  No vamos a discutir aquí los costos, transtornos, planificación y tiempo que llevan una migración de un paradigma a otro, sólo imaginen lo que sería capacitar a cientos de desarrolladores, reveer lo hecho y plantearse el trabajo a futuro en una plataforma en constante evolución. Una tarea que vista a grandes rasgos preocupa, el sólo pensar en llevarla a cabo da miedo.

Pero volvamos a todas esas empresas y desarrolladores que no quisieron migrar a .NET y se quedaron con FoxPro. ¿Cuál es el futuro para ellos? Un lenguaje que en el 2014 se queda sin soporte de parte de Microsoft, y cuando digo sin soporte digo exactamente eso. Microsoft no continúa de ninguna manera con el producto. En los últimos años, y debido a las constantes quejas de las inmensas comunidades de programadores que se resisten a dejar este lenguaje por su versatilidad, se lanzaron actualizaciones y mejoras del producto en forma de service packs, pero no mucho más allá de eso. Estas comunidades de desarrolladores que les menciono continúan día a día generando mejoras y código en forma de addons para este lenguaje con la esperanza de mantenerlo vigente, fortalecerlo y que, si por Microsoft fuera, patearían bajo la alfombra con la esperanza de no volver a verlo nunca más.

Visto así, me da la impresión de que a Microsoft le importó absolutamente nada una cantidad enorme de usuarios de FoxPro que  durante muchos años le reportaron a la compañía un rédito monetario interesante. Pero (y esta es la mejor parte de la historia) con un golpe de efecto inesperado principalmente debido a las  constantes presiones de estas comunidades de programadores, Microsoft hace un comentario revelador:  el mismo día que anuncian que no daran más soporte ni habrá nuevas versiones de FoxPro, también anuncian que se liberará bajo una licencia open source algunas porciones del núcleo de  Visual FoxPro DBMS, el sistema manejador de bases de datos para que los usuarios y programadores puedan seguir mejorándolo y brindando soporte.

Leyeron bien: en una misma oración incluí Microsoft, liberar y open source. Increíble.

¿Hacen bien? ¿Hacen mal? ¿No es extraño que esta buena gente libere código tan importante sólo por el bien de la comunidad? Me alegra enormemente por todos aquelllos desarrolladores que desean estudiar el código,  mejorarlo y ponerlo al servicio de los demás; aunque también podríamos pensarlo de la siguiente manera: tanto poder en manos de las personas equivocadas haría el trabajo que Microsoft no pudo llevar a cabo, perjudicar a FoxPro y borrarlo del panorama de una vez por todas.

Como conclusión, y aunque a muchos no les va a gustar lo que digo, prefiero esperar a ver el código liberado y luego festejarlo. Falta para el 2014, y de aquí hasta entonces pueden pasar tantas cosas…

Son una corporación malvada, sí,  pero qué inteligentes estos muchachos de Microsoft: de cualquier manera, se libraron de su propio zorro.

Como les comentaba hace un tiempo en este otro post, el día 03/03/03 fue el Windows Day.

Después de hacer un esfuerzo logístico importante para verlo (eran webcasts que no deberíamos estar mirando en horario de trabajo :razz: ) la emoción por el evento nos duró alrededor de… 45 minutos.

Aunque las temáticas eran interesantes, podríamos dividirlas en tres grandes grupos:

* las charlas en las que tenías que saber algo;

* las charlas en las que tenías que ser dueño de algo para que te interesen;

* las charlas en las que te querían vender el Windows Vista.

El último grupo englobaba mayormente a las charlas que me generaban interés, por lo que tuve que tolerar (escondidas no muy sutilmente en el contenido) sugerencias continuas sobre la ventaja de tener este SO tanto en casa como en la empresa (no alcanzo a comprender qué empresa preocupada por la productividad podría utilizar Windows Vista en los escritorios de sus empleados).

Les dejo un resumen breve muy general de mis impresiones sobre las charlas en general:

Cuestiones que me exasperaron

* Un muchacho que necesitaba sonarse la nariz durante los 50 minutos de la charla. Nos lo recordaba cada 35 segundos con sonidos nasales.

* Que me vendieran Vista. Convengamos que si ya a esta altura el público no lo aceptó, y tenemos una beta funcional de una nueva versión de Windows en la calle con buena crítica, deberían reconocer que es una batalla perdida.

* La palabrería anglosajona escasa o excesiva, no en un punto medio.

* No hablan de Windows 7 y sus obvias mejoras. Sólo se menciona que funciona bien.

Cuestiones que me agradaron

* Charlas dinámicas y no extremadamente formales. Profesionales jóvenes (y mucha gente evidentemente orientada al cliente final) que intentó darle dinamismo y un timing llevadero a las sesiones.

* Que las sesiones aún al día de hoy puedan ser vistas.

* Las demostraciones prácticas.

Cuestiones que me desagradaron

* La venta indiscriminada y descarada de Windows Vista en las sesiones orientadas a usuarios finales comunes.

* Que el soporte de Windows XP se acabe en 2014.

* Que los usuarios que asistieron (algunos) no se tomaran en serio la calidad del evento. Por ejemplo: si me conecto a las sesiones con expertos, para preguntar cuestiones importantes y el primer comentario que leo es  ’quisiera saver (sí, con esa v) si windows 7 es para 32 o 64 bits’ me parece que ya desde los asistentes (y no desde la organización) le estamos restando importancia al evento. Falla grave.

* La invención de vocablos angloespañoles extraños como codeado, renderear y mi favorito: performante. ¡Tenía razón, esa palabra existe señores! :)

La charla del IE8 y sus características, que fue sumamente interesante, se las comento en la próxima oportunidad, y para terminar les dejo una imagen esclarecedora sobre la seguridad en Vista:

Conclusión: puede que sea yo, puede que sea el entorno donde trabajo, pero las charlas no estuvieron a la altura de lo que esperábamos. Una pena. Mucho mercadeo en vano para un producto que aún no se han dado cuenta que fracasó.

Seguridad, seguridad, es por ella que muchos miraron a Linux con aprecio. Este sistema operativo crece y se fortalece, con lo que su cuota de mercado crece, lentamente pero crece.

Linux tiene un primo con plata, supongo que lo conocen, se llama Mac OSX y están relacionados por UNIX, el sistema que les da la forma a ambos y del que toman esa característica innata que es la seguridad.

Han pasado años desde que OSX nació y ya los crackers han descubierto una forma de acceder a los Macs de forma simple:

¡Usando la Ingeniería Social! Es dificil lograr algo así utilizando el software libre pero si te ofrezco el crack de un programa pagado, muchos de ustedes me darían los datos que quisiera con tal de usarlo.

Con esa técnica se han capturado la semana pasada más de 5.000 computadores como lo contaban en FayerWayer. Hoy los usuarios de Mac se empiezan a preocupar de la seguridad, hasta algunos compran antivirus, pues hoy son unas víctimas más como las de Windows, aunque a diferencia de los últimos éstos han caído directamente por imprudentes y tacaños.

Esto no podría pasar en Linux hoy… porque no hay programas distribuidos, al menos no muy masivos que requieran pago, y sobre todo que tengan cracks, pero estoy seguro de que aparecerán en dos o tres años como mucho las grandes empresas relacionadas con el software, de la industria del software, desarrollando sus mismos productos, muchos usarán el software y caerán como ratas en una trampa igual a esta. Estoy seguro de que va a pasar.

No soy un defensor a morir del software libre, ni nada, pero del software privativo hay que contar las buenas y las malas y una de estas es que los cracks tienen esta clase de maldiciones, todo por la gente que no quiere usar software libre gratuito pero tampoco quiere pagar. Y esta es sólo una de las alternativas de la ingeniería social.

Todo lo que hay que hacer es ser precavidos, pero muchos no serán capaces y quedarán con sus máquinas tomadas.

¿Esto le hará mal a la imagen de Linux en el futuro? Ya saben que la gente nunca es responsable de sus actos, la culpa siempre la termina por tener otro.
¿Se podría evitar?

La imagen superior (candados) pertenece a Vagamundos facilitada por medio de una licencia Creative Commons

Dice Richard Stallman: El Software Libre no es software gratis (…) de hecho se puede ganar dinero con el Software Libre.

Se supone que el negocio del Software Libre está en el soporte y en menor medida en otras alternativas como la capacitación o el vender el CD físico del software. Según Stuart Cohen ex CEO del OSDL (una organización que concentra los esfuerzos de las empresas por desarrollar Linux para el campo empresarial) en el Business Week ese modelo no está funcionando por alguna razón y lo ejemplifica con los negocios de los grandes Microsoft y Sun los cuales no han podido convertir en grandes dividendos ni el trato con Novell (SuSE) ni la adquisición de MySQL respectivamente.

Open-source code is generally great code, not requiring much support. So open-source companies that rely on support and service alone are not long for this world.

Traducido y parafraseado: El código libre generalmente es tan bueno que no necesita soporte, así que las empresas que sólo se basan en el soporte no tienen futuro.

Con esta frase no sé si reir de felicidad porque el Software Libre es bueno o llorar porque no hay negocio. Eso sí, el autor destaca la labor de Red Hat al agregarle valor a su distro ofreciendo un soporte de su kernel que sólo se puede obtener pagando y para lo que, por ende, no basta con Fedora o con CentOS por mucho que se les parezcan.

No soy economista, apenas soy contador así que no podría calificar al artículo, no puedo decir si es bueno o malo pero quizás faltan cabos por juntar, no me termina de convencer, lo encuentro algo terrorífico. Porque si el modelo de ofrecer el software libremente y cobrar por el soporte no funciona es que tenemos un problema con el modelo de negocio clásico del Open Source y cómo se podía vivir de él.

Otra frase para notar en el artículo es que, según él, las empresas deben ver el modelo del código abierto como un medio y no como un fin.

Aquí insinúa que el esfuerzo colaborativo debiera ir por el lado de las empresas desarrolladoras, las que hacen las distros y las grandes empresas como aquellas que aportan desarrolladores para mantener el kernel (lo pongo como ejemplo nada más) pero vender quizás un software privativo o al menos un producto que incentive a pagar. Hay licencias que admiten este modelo, son las famosas MIT y BSD que permiten trabajar un software abierto y luego convertirlo en privativo.

Las preguntas

Lo que sí podemos discutir y conversar que sería muy entretenido es si creemos que el Software Libre va a salir del campo del hobby, si se imaginan, algunos de ustedes que son programadores viviendo del Software Libre y si los demás que somos clientes de software nos imaginamos pagando por un soporte oficial.

Había algo que conversábamos en “¿Qué es un usuario de Software Libre?“. Que hay dos conceptos, el usuario de Software Libre y el usuario libre (que es libre en este caso de “usar” alternativas libres como privativas), esa es una conclusión que sacaron muchos de ustedes y eso se siente en lo que plantea Stuart Cohen en ese artículo, pero ya no del lado de la gente como tú sino del lado de las empresas que venden el software.

¿Pero si se deja de compartir el código con las empresas y el común de la gente se mata el espíritu del Código Abierto? El Código Abierto permite abrir el código y luego cerrarlo pero eso podría reducir la calidad del software al haber menos ojos que lo revisen, quizás si, quizás no, Cohen no llama a las empresas a convertirse en Microsoft pero propone reducir el acceso al código para maximizar los beneficios o bien entregar un software a la medida de las necesidades de la empresa basado en un código libre pero con modificaciones personalizadas de pago y privativas.

Todo es discutible, aunque hay un hombre que se va a desmayar con estos dichos, sus iniciales son RMS.

La imagen de este artículo pertenece a wax.ti, usuario de Flickr quien la libera a través de Creative Commons.

Para aquellos que no estén muy familiarizados con lenguajes de programación, Borland Delphi es un lenguaje muy similar a Pascal (también de Borland) muy orientado a crear aplicaciones de escritorio, también llamadas aplicaciones win32, como los editores de texto, de imágenes y el software de ofimática en general.

Por otro lado C# debe ser, y esta es mi opinión, el lenguaje privativo por excelencia, pues está ligado íntimamente a Microsoft y al framework .NET y a la IDE de desarrollo maravillosa creada por Microsoft también: el Visual Studio.

Si les comento que normalmente programo en esos lenguajes, se cae de maduro que lo hago bajo el SO Windows, ¿verdad?.

Ahora bien, yo les hago esta consulta: ¿estar trabajando en Windows significa no ser un usuario de software libre? Porque según esta persona que me consultaba si usaba SL, el hecho de programar en lenguajes de programación bajo Windows ya inhabilitaba el hecho de fuera una usuaria de software libre en general.

Esto me hizo pensar en qué nos hace diferentes a los usuarios de SL frente a otros usuarios:

* El navegador: ¿Usar Mozilla Firefox ya nos acerca un poquito más a nuestro buen Richard Stallman, nos da la propiedad de tratar a los demás mortales como impíos e ignorantes? ¿Ya podemos decir que somos usuarios de SL? Es más, si quisiéramos acrecentar nuestro grado de “libertad” aparente,  podríamos utilizar otros productos de la misma familia como el Mozilla Thunderbird…

* El software de ofimática: Cualquier software que no sea el Microsoft Office estará más que bien. Mejor que mejor si utilizan OpenOffice, pueden utilizar estos productos que son básicamente iguales, exportar sus trabajos a formatos compatibles con los productos de Office (y rogar para que funcionen) pues es bastante probable que, si desea compartir su trabajo en el formato original, se quede con las ganas.

* Los lenguajes de programación: Java, Python, PHP, Ruby, etc., etc., etc.

* Usa un SO GNU/Linux: Todos lo amarán y podrá decirse a sí mismo que es un usuario de SL hecho y derecho…

¿Bien, saben qué? Yo les digo: NO.

Un usuario de SL es aquél que, ante un software privativo y un software libre que cumplen la misma función, elige usar el libre. El usuario que comprende cuál es la diferencia entre uno y otro. Un usuario de software libre es aquel que elige.

Me parece que mucha gente se ‘pone la camiseta’ o bien se ‘embandera’ con una ideología que no comprende, o bien, malinterpreta. Pensemos en esto: ¿Ustedes dirían que esty es un usuario de software libre? Para mí, sí. Para muchos, muchísimos otros, no.

Les dejo esta idea que me acaba de surgir, a ver qué les parece. Me pregunto si ser una usuaria de software libre me deja ser, realmente, una usuaria de software libre…

Saludos, espero sus comentarios.

La imagen fantástica y altamente representativa fue tomada prestada con mucho respeto del Sitio Oficial de Potosí en Nariño. Muchas gracias :)

Sabía que cuando decidí instalar Linux desde cero y borrar Windows XP, me iba a perder de un montón de cosas, lo hice por lo que la mayoría, entre probar algo nuevo y aprovechar los conocidos beneficios.

Pronto te vas dando cuenta de que las empresas no desarrollan software para Linux, y que el 90% de lo que usas es un montón de programas desarrollados por gente que gastó algo de su tiempo libre.

Eso me hace preguntarme por qué Linux habiendo logrado tanto parece tan abandonado por las empresas “de verdad”. Prácticamente si no se trata de servidores no hay mucho que hacer comercialmente en Linux.

Viendo la imagen obtengo la respuesta, los linuxeros estamos solos porque hay intereses que nos quieren impedir que usar Linux sea tan fácil como usar Windows, dejando a Tux en el suelo, como rodeado. Me cuesta entender cómo una empresa como Google se “hace de rogar” para poner a Chrome y el plugin de Gtalk en Linux, hablamos de una empresa gigante que sabe de la importancia de Linux. Lo mismo pasa con Adobe, están en la Linux Foundation, pero tener un plugin decente para flash o hacer andar el Adobe AIR (que todavía es beta) es dificil y en 64 bits como es mi caso, hacer andar el flash hasta hace poco era un calvario y a la fecha usar Adobe AIR no es factible.

¿Entonces qué hacer? ¿Los llenamos de correos electrónicos? ¿Los creamos nosotros mismos? ¿Seguimos tirándole mierda a Microsoft que tiene la culpa de todo?

Todo depende de tu corriente ideológica, código abierto o software libre, sabemos que sería mejor pensar todos igual (o eso creemos muchos) pero tenemos que reconocer que no todos los usuarios somos iguales.

Tiendo a pensar que hay un complot, a veces pienso que es Microsoft, y otras pienso que la ley de la oferta y la demanda que lo explica todo.

*La imagen corresponde a las protestas estudiantiles de Chile del 2006 y nada tienen que ver con Linux