¿Linux podría tener una App Store?

Linux Store

El compañero esty publicó unos datos sobre cuota de mercado en los que Linux sigue sin superar el 1%. Estancados en ese punto mucha gente se pregunta si una posible solución a esto sería una tienda de aplicaciones como la App Store de Apple que tan buen resultado le ha dado con su iPhone. Pero tiene dos inconvenientes principales:

  1. Choca de frente con la idea de software libre
  2. Linux ya tiene APT, YUM y similares

El problema entonces no es que no posea un sistema de intalación de aplicaciones online de garantías como le ocurre a Microsoft en PC o a Nokia en móviles (porque la Ovi Store me da risa, lo siento). Lo que ocurre es que el marketing es lo que manda en estos temas. Y en el mundo Linux sólo Shuttleworth mueve algo de eso.

Mi visión de todo esto es que una App Store funciona bien si le das publicidad y si los desarrolladores tienen fácil acceso a ella para colgar sus aplicaciones. Estos dos puntos no se dan en Linux, ni se publicita nada, ni los programadores pueden poner sus aplicaciones con facilidad ya que, para ello, deben entrar a formar parte del grupo de desarrollo de la distribución en cuestión, lo cual no es ni fácil, ni rápido, ni exento de burocracia.

Ahora bien, que no se nos olvide nunca que las tiendas de aplicaciones son una imitación de lo que APT lleva haciendo 10 años, eso sí, sacando rendimiento económico y publicitándolo debidamente. Por lo tanto, lo único que relamente necesita Linux es permitir un acceso más cómodo a los desarrolladores, ya que entiendo que publicitar algo que no da dinero es complicado. Pero, en resumen, una App Store ni encaja ni es lo que necesita Linux para aumentar su couta de mercado. Pero ya hablaremos de lo que sí necesita en otra ocasión.

Con todo esto quiero hacer ver que Linux también tiene buenos sistema de descarga de aplicaciones, que no venta, y no sólo en modo consola que siempre es más técnico, quizá demasiado para el usuario medio, sino que tiene sistemas gráficos como YaST, Synaptic o, más amigable, AppCenter del que ya nos habló ffuentes. Por lo que creo que en el sentido de “experiencia de usuario” no hay nada que envidiar a la App Store de Apple.


Categorías

Más Linux

edumix

Ingeniero Informático de Profesión y Desarrollador Web de vocación. Amante de las Nuevas Tecnologías e Internet. "Linux Adicto" y en contacto... Ver perfil ›

19 comentarios

  1.   jocho dijo

    la idea de una appstore es algo utópico en Linux, según creo. En mi experiencia, no hay nada como el AUR de Arch Linux (conjunto bastante completo de programas libres y no libres bastante simples para instalar, pero que necesitan de un mayor pulido de cara al usuario final, algo así como un programa especializado. Por ahí podría ir la cosa, pero nada más).

  2.   bachi.tux dijo

    Para mi, en el 1% me siento muy cómodo. No creo que sea necesario un “Store” ni salir de esa pequeña cuota.

    Somos pocos pero nos conocemos muchos…

    Un saludo

  3.   X3MBoy dijo

    Desde mi punto de vista, instalar aplicaciones en Linux no tiene gran ciencia. En casi todas las distribuciones actuales, que son utilizadas masivamente, hay sistemas de instalación bastante simples, y meta-paquetes para no tener que lidiar con versiones y dependencias.

    Synaptic es quién para mí se llava el premio, pero existen muchos, y van más allá de los sistemas de instalación base o los sistemas de paquetes.

    Es decir, no importa si es deb, rpm o tgz, no importa si es apt o yum, igual es fácil instalar aplicaciones.

    Entonces, ¿cuál es el problema?
    El problema es que los programadores que desarrollan aplicaciones tienen que colgar sus aplicaciones en un repositorio externo, y cuando lees en cualquier foro dicen cosas como que los repositorios externos te dañarán tu pc, que los paquetes son compilados como root y eso hace vulnerable tu pc a que te invada la CIA y los marcianos lleguen a tu patio trasero. Para mí, la dificultad viene por el exceso de mala publicidad, no la inexistencia de la buena; además de lo que ya se comentó en el post acerca de lo difícil que es colocar un paquete en un repositorio oficial.

    Ayuda a los programadores, eso es lo que se necesita.

  4.   JiRZ dijo

    Para los que dicen que el metodo de instalacion de paquetes en Linux es genial, les tengo un reto: instalar, mantener, mejorar y actualizar una PC con Ubuntu sin acceso a Internet, descargando los paquetes desde otra computadora con un SO diferente.

    Por que los usuarios de Windows enfrentan esto todo el tiempo. Sin internet, solo tienes que ir a un establecimiento de renta de PC y descargar los instaladores para la version de tu SO.

    Pueden intentarlo mediante Maquinas virtuales, sale igual.

  5.   Ravenman dijo

    Para los que dicen que el metodo de instalacion de paquetes en Linux es genial, les tengo un reto: instalar, mantener, mejorar y actualizar una PC con Ubuntu sin acceso a Internet, descargando los paquetes desde otra computadora con un SO diferente.

    Lo veo sencillo, uso AptOnCD.

  6.   JiRZ dijo

    Lo veo sencillo, uso AptOnCD.

    AptOnCD (que, por cierto, no viene por defecto en la instalacion, asi que el usuario tiene que conocerlo, descargarlo e instalarlo, duh!) busca los paquetes deb que tienes instalados y crea un CD/DVD con los paquetes para poder añadirse como repositorio.

    FAIL: “[…] descargando los paquetes desde otra computadora con un SO diferente.”

    ¿Y si mi PC con internet tiene Windows XP, Vista, Fedora, openSUSE o HaikuOS?

  7.   Ravenman dijo

    AptOnCD (que, por cierto, no viene por defecto en la instalacion, asi que el usuario tiene que conocerlo, descargarlo e instalarlo, duh!) busca los paquetes deb que tienes instalados y crea un CD/DVD con los paquetes para poder añadirse como repositorio.
    FAIL: “[…] descargando los paquetes desde otra computadora con un SO diferente.”
    ¿Y si mi PC con internet tiene Windows XP, Vista, Fedora, openSUSE o HaikuOS?
    El problema parte de la base de la generación NEXT, como los Ubunteros y demás distros con infinidad de asistontos, GUIs y blobs binarios; quienes usamos GNU/Linux siempre encontramos una alternativa que pueda resolver nuestros problemas (por nosotros mismos o con ayuda de la comunidad).
    Así las cosas, implementaría un servidor web (sobre máquina virtual en el caso de sistemas operativos diferentes a GNU/Linux) y montaría mi repositorio local en la máquina que tiene acceso a Internet … y asunto resuelto.

  8.   Nitsuga dijo

    El comentario de Ravenman me da bastante gracia. Eso que dices es demasiado complicado para un usuario normal, y además si tenes una PC con conexion a internet, ¿Por qué rayos no haces un gateway con él a la maquina que no tiene? la idea es que no tenes conexion a internet en tu casa, y tienes que ir a un ciber.

    @JiRZ: Yo si necesito algun programa iría aun ciber, entraría en GetDEB.net y me bajaria el .deb del programa que necesito. Los paquetes de GetDEB incluyen las dependencias necesarias. Y actualizaciones: Si no tenes internet en Windows tampoco las podés hacer.

  9.   RudaMacho dijo

    @Ravenman: gracias por el dato de aptoncd, no lo conocia.

    @X3MBoy: “y cuando lees en cualquier foro dicen cosas como que los repositorios externos te dañarán tu pc, que los paquetes son compilados como root y eso hace vulnerable tu pc a que te invada la CIA y los marcianos lleguen a tu patio trasero.” No es para nada un mal consejo, a veces la seguridad esta pelead con lo “usable”

    Por otro lado, si alguien quiere crear una appstore no tiene mas que hacerlo, y ya que van a ganar dinero con ello que paguen los gastos de implementarla; no veo demasiados problemas tecnicos, las distribuciones ya tienen sus gestores de paquetes , y son software libre, asi que a laburar (creo que con esto del software privativo para GNU/Linux me voy a poner a trabajar en un apt-crack :))

  10.   chupy35 dijo

    son una pendejada ya que store seria de venta…

    de los precursores con esto fue AUR yo creo… eso es de lo mejor para usuarios inexpertos podria ser agregar una interfaz grafica.

    y linux tiene el 6% de los usarios nomas que no todos estan registrados y todos no pueden ser contabilizados

  11.   Isengrin dijo

    +1 a Jocho.
    AUR es lo que buscan. Sólo le falta algo así como un Yaourt gráfico (que yono usaría xD).

  12.   marcoshipe dijo

    de a cuerdo con que AUR esta muy bueno, pero hay algo malo (lo mismo que pasa con todas las otras distros) y es que es solo valida para una distro, con lo cual alguien que quiera programar y poner su programa en los repos tiene que conocer de todas las distros.
    creo que esto es un punto que falta un poco en linux, y lo vengo diciendo de hace mucho, veo demasiado trabajo repetido entre las distintas distribuciones. creo que deberia haber mas gente haciendo programas que empaquetando para cada distro.
    no se puede hacer algo para esto?? que haya un estandar (y no me digan RPM xD) de empaquetado, algo de lo que hereden los demas. o sea, vos construis el paquete en formato .chirolo, y este puede facilmente convertirse en .deb, rpm, etc etc?? seria algo muy util, porque se ahorraria mucho trabajo

  13.   jirz dijo

    Ya existe un estandar y se llama tar.gz XD

    Ya en serio, la solucion no es crear un paquete que facilmente se convierta en otro para tu distribucion. La unica solucion es que todos se tragen su orgullo y eligan UN SOLO formato, UNO SOLO. Y si todas las distros deciden que RPM es el mejor y todos lo van a usar y a ti no te parece, pues te aguantas.

    Y ya que se logre este imposible cambio en Linux podrian continuar en estandarizar la salida de audio, el entorno de escritorio, el programa de arranque, el GUI de instalacion de paquetes, etc.

  14.   marcoshipe dijo

    Ya existe un estandar y se llama tar.gz XD
    Ya en serio, la solucion no es crear un paquete que facilmente se convierta en otro para tu distribucion. La unica solucion es que todos se tragen su orgullo y eligan UN SOLO formato, UNO SOLO. Y si todas las distros deciden que RPM es el mejor y todos lo van a usar y a ti no te parece, pues te aguantas.
    Y ya que se logre este imposible cambio en Linux podrian continuar en estandarizar la salida de audio, el entorno de escritorio, el programa de arranque, el GUI de instalacion de paquetes, etc.

    creo que la solucion no es quitar opciones, obviamente a gente distintas gustos distintos, y esto implica cosas (aplicaciones, formatos etc) distintas. podemos hacer sin perdida de diversidad que las cosas cumplan con ciertas normas que faciliten el traspaso de una a otra. y asi instalar programas en gnome que son de kde, tener distintos formatos de audio (algunos mejores para unas cosas, otros para otras) distintos sistemas de archivos, etc.

  15.   jirz dijo

    No me refiero a formatos de audio, me refiero al metodo que usan disferentes aplicaciones y entornos de escritorio para reproducir audio: ALSA, OSS, Alegro, GStreamer, Arts, Clanlib, NAS, SDL, PortAudio, Jack, Pulseaudio, etc.

    Un problema con la comunidad es que ponen a los sistemas operativos, los entornos de escritorio y las aplicaciones en el mismo nivel. Miestras que es importante que los usuarios tengamos gran diversidad de aplicaciones, no es necesario e incluso es perjudicial que existan entornos de escritorio, por ejemplo. Ni GNOME ni KDE logran satisfacer las necesidades de los usuarios, por eso prevalecen los dos (y auque paresca imposible, si es posible la existencia de un entorno de escritorio que sea tan simple como GNOME y tan complicado como KDE).

  16.   Leek dijo

    Es mas que obvio que nadie pagaria por una aplicacion libre, pero poruqe no se venden los medios de distribucion, es decir, que los CD’s con el logotipo del programa se vendan, obviamente a un bajo precio, por ejemplo, en mi pais, un CD 700 Mb. se vende en 7 pesos, asi que dar el CD en 10 pesos por el servicio de quema del CD y el precio del CD, yo pienso que no estaria mal de esa forma…

  17.   marcos hipe dijo

    ya lo dije en un post anterior, yo donaria plata al software libre bien hecho, y creo que muchos tambien. eso si, denme un sistema simple y confiable. (yo pondria un botoncito en los manejadores de paquetes xD)

    en cuanto a lo de los cd, no creo que den mucha ganancia, porque la mayoria de las cosas ahora se bajan de internet, y no tiene sentido comprar un cd para eso. por lo menos en mi caso, que ya decidi no grabar ningun linux mas, ya que me dura unos cuantos meses antes de que este desactualizado por completo.

    en cuatno a lo de que gnome y kde tendrian que ser uno solo, yo no lo veo tan asi, esta bueno que haya cabezas que piensen para distintos lados y que no esten consentradas en el mismo proyecto. pero tambien esta bueno que creen estandares para poder comunicarse entre ellos

  18.   Andy dijo

    yo pienso que deberia haber por ejemplo un repositorio universal en donde este todo el software estable (tipo debian satable o ubuntu lts) y todas las distribuciones de
    gnu/linux debiera ofrecer obligadamente por licencia soprte para este sistema. lo siguiente seria un preograma multiplataforma que funcione cmo sinaptyc solo descargando los paquetes y despues cada uno los instala en su equipo (con un repo universal esto seria muy facil)
    tercero un motor para audio y video universal (sugiero mplayer o vlc) y de ahi lo demas sea interfaces para este motor (cosade tener diversidad y a la vez resolver problemas como recursos del ordenador).
    en cuanto a los gestores de escritorio no caigamos en el error de eliminarlos todos sino dejarimos aafuera a las personas que no poseen hardware ultimo modelo (yo en lo personal dejaria un lxde con un gestor de ventanas metacity y una fusion de gnome y kde y asi terminan los problemas)

    estoy muy a favor de los entornos de escritorio, por que gradualmente permiten revivir a los equipos viejos y sacarle chispas a los muy nuevos (sus entornos de escritoria es lalagran ventajade gnu/linux pero a su vez uno de sus puntos mas deviles)

  19.   marcos hipe dijo

    porque hay que sacar la diversidad??? creo que asi estamos generando mas problemas que soluciones. esta bien que haya tantas distros, esta bien que haya tantos entornos de escritorio y esta bien que haya tantos programas para audio. yo uso el exaile que no es tan tan comun, pero me gusta mucho mas que los otros.
    pero si deberia haber algunos standares que todos debieran respetar, por ejemplo en cuanto a nivel de paquetes estaria bueno que no se tenga que hacer tanto trabajo y que haya paquetes mas generales que despues cada distro pueda modificar (sin hacer mucho esfuerzo) y asi con cada cosa en particular.
    esta bueno que haya ideas diferentes, y que las personas piensen de formas totalmente distintas (si unis proyectos, todos van a ponerse a pensar segun lineamientos iguales, y eso… no se si es tan bueno). si dejas que los proyectos vayan para donde quieran, pero que tengan un dialogo entre ellos, y pongan algunas cosas en comun para simplificar las cosas estas manteniendo lo bueno de los dos sistemas: creatividad y compatibilidad

Escribe un comentario