Linux

Linux pesado ¿puede seguir así?

Martes, 22 de septiembre de 2009

Lo denuncia Novell y lo confirma Torvalds:

Estamos haciéndonos grandes y pesados y sí, es un problema.

El kernel monolítico, que para funcionar incluye muchas prestaciones, formadas por líneas de código que se van agregando, aumentando necesariamente el volúmen del kernel.

Es inevitable…

… a menos que alguien haga “algo”

Esto es como el calentamiento global, el efecto de lo que se está haciendo puede afectarnos en el futuro como usuarios y es ahora cuando se puede determinar qué hacer para evitar esos problemas.

El desarrollo, en tanto, debe seguir en pie y las líneas irán aumentando, pero el rendimiento irá disminuyendo y, como Torvalds dice, los bugs aumentarán.

Es bueno tener alguna impresión de cómo funciona el código de Linux para entender lo complejo que es, en Habitación 101 hay una traducción de una explicación de la anatomía del código muy didáctica y es bastante complejo, lo que me da a entender que debe tener sus espacios que optimizar.

Pero ya algunos suponen que Linux no durará para siempre y suponen que o habrá que crear otros kernels más básicos o habrá que dejar Linux en algún momento por algo más eficiente aún o por otros kernels ya existentes ¿Hurd?

La pregunta es ¿qué pasará con Linux en unos cuantos años, cuando el problema del rendimiento aumente y sea notorio?

La noticia en castellano en ALT1040

#1

maximiliano marin

Martes, 22 septiembre, 2009 a las 19:40

Desde hace algun tiempo que he notado que el kernel cada vez es mas pesado y cada vez se hace mas necesaria una compilacion para ocupar realmente lo que necesito.
Creo que el soporte de hardware se les esta escapando de las manos
#2

moonchild19

Martes, 22 septiembre, 2009 a las 19:46

Puede sonar a sueño guajiro pero cuanto se ahorraria en lo de soporte hardware si se estandarizaran por ejemplo el funcionamiento de tarjetas de red u otros componentes para que no tuviera que agregarse soporte por cada dispositivo que sale, pero claro como sabemos que todas las compañias apoyan fuertemente al software libre (como los excelentes drivers que he oido de ATI :P) pus parece dificil encontrar una solucion
#3

Thalskarth

Martes, 22 septiembre, 2009 a las 19:53

Y, como kernels alternativos más que HURD yo votaría por algún kernel BSD o el SunOS (el de OpenSolaris) :P
#4

Ausente

Martes, 22 septiembre, 2009 a las 21:02

Y, como kernels alternativos más que HURD yo votaría por algún kernel BSD o el SunOS (el de OpenSolaris) :P

Pero ésos no son monolíticos también?

(excepto DragonFlyBSD, que es híbrido)

Y el de QNX es micronúcleo :P
#5

Thalskarth

Miércoles, 23 septiembre, 2009 a las 7:04

Pero ésos no son monolíticos también?

Si, lo son. Pero al menos, hoy en día funcionan no como HURD :P
#6

Ausente

Miércoles, 23 septiembre, 2009 a las 12:36

Pero ésos no son monolíticos también?

Si, lo son. Pero al menos, hoy en día funcionan no como HURD :P

El otro día estaba mirando la diferencia de consumo de memoria con un BSD. En Archlinux (con Xfce) aparecía: 170 mb de 435 mb. En Debian con KDE 3.5: 190,4 mb de 435 (43,8%) y 0 % de 2.1 de intercambio
Y en FreeBSD con Gnome:
46.6 mb de 435.1 mb (10.7%)
Intercambio: 0 bytes de 862.2 mb

(aunque también hay que tener en cuenta que el kernel de BSD viene más “pelado” porque no tratan de abarcar todo el hardware nuevo que aparece haciendo ingeniería inversa, y por eso mismo es más estable también)
#7

Ausente

Miércoles, 23 septiembre, 2009 a las 13:27

Ah, mi máquina es de 512 mb pero tiene tarjeta de video integrada, perdón por el repost xD
#8

ignacio

Miércoles, 23 septiembre, 2009 a las 9:23

Se habló bastante de este tema durante el día de ayer y se dijeron muchisimas cosas…

Entre otras, y a mi parecer una pequeñisima lectura, es que el mismismo Linus, dijo que el la performance del kernel (solo) habia disminuido un 12% en 10 años.

Esto es nada considerando que de 10 años (2.2) hacia aqui, las funcionalidades que se han agregado son incontables (sin siquiera considerar el hardware).

Por otro lado, creo que no miento si digo que se agrega y arregla mucho codigo para soporte de hardware. Esto no afecta al usuario en rendimiento, al contrario, le permite usarlo; y dependiendo de la distribución, el kernel incluirá mayor o menor soporte de hardware aumentando o disminuyendo su tamaño.

Por otro lado, en las declaraciones de Torvals, el mismo explica que si bien se agrega mucho codigo, se está haciendo a conciencia. No es un crecimiento descontrolado (si bien no se puede evitar); lo que indica el tipo es que es inevitable su crecimiento, pero es controlado.

slds
#9

Ausente

Miércoles, 23 septiembre, 2009 a las 12:40

Lo de Debian no me extraña porque viene con un montón de servicios y yo hice una instalación normal (no una netinstall o algo así). Pero Archlinux, que supuestamente es “una distribución liviana” y tiene sólo lo que yo quería que tuviese? :(
#10

vincegeratorix

Miércoles, 23 septiembre, 2009 a las 13:56

cambien a un micronúcleo.
el problema es que son algo más lentos…
además hay que pensar sobre el soporte a hardware.
@ignacio
de todas maneras encuentro ridículo que el kernel sea funcional con más de mil arquitecturas distintas, cuando con unas decenas pocas se puede abarcar bastante, además ya nadie usa procesadores de 8 bits ni de esas cosas antiguas, que con lo pesado, ya ni andan tan bien.
-
¿se viene linux 3.0?
#11

Nacho

Jueves, 24 septiembre, 2009 a las 8:37

Bueno… lo cierto es que coincido un poco con vincegeratorix.
De todos modos, también hay que decir que si bien el núcleo aumenta de peso, el hardware aumenta mucho más de capacidad… así que supongo que con el tiempo se irá desechando todo lo que no sirva para dar sitio a lo que es nuevo.

No lo veo algo terrible, pero sí algo que hay que ir mirando ya
#12

Byte Corrupto

Jueves, 24 septiembre, 2009 a las 20:18

Puede sonar a sueño guajiro pero cuanto se ahorraria en lo de soporte hardware si se estandarizaran por ejemplo el funcionamiento de tarjetas de red u otros componentes para que no tuviera que agregarse soporte por cada dispositivo que sale, pero claro como sabemos que todas las compañias apoyan fuertemente al software libre (como los excelentes drivers que he oido de ATI :P) pus parece dificil encontrar una solucion

Esto me recuerda al clasico “Linux siempre esta bien, son todos los demas los que estan mal”. ¿Como se puede exigir que los fabricantes estandaricen la funcionalidad del hardware (si es que eso es posible) cuando aun despues de más de 15 años el kernel Linux aun no estandariza su API para la creacion de drivers?
#13

Thalskarth

Jueves, 24 septiembre, 2009 a las 23:22

El otro día estaba mirando la diferencia de consumo de memoria con un BSD. En Archlinux (con Xfce) aparecía: 170 mb de 435 mb. En Debian con KDE 3.5: 190,4 mb de 435 (43,8%) y 0 % de 2.1 de intercambio
Y en FreeBSD con Gnome:
46.6 mb de 435.1 mb (10.7%)
Intercambio: 0 bytes de 862.2 mb
(aunque también hay que tener en cuenta que el kernel de BSD viene más “pelado” porque no tratan de abarcar todo el hardware nuevo que aparece haciendo ingeniería inversa, y por eso mismo es más estable también)

En arch 170 megas? que raro. yo uso arch y tras bottear con Openbox, me consume solo 70 megas de la ram y 0 de la swap
#14

Ausente

Viernes, 25 septiembre, 2009 a las 11:07

El otro día estaba mirando la diferencia de consumo de memoria con un BSD. En Archlinux (con Xfce) aparecía: 170 mb de 435 mb. En Debian con KDE 3.5: 190,4 mb de 435 (43,8%) y 0 % de 2.1 de intercambio
Y en FreeBSD con Gnome:
46.6 mb de 435.1 mb (10.7%)
Intercambio: 0 bytes de 862.2 mb
(aunque también hay que tener en cuenta que el kernel de BSD viene más “pelado” porque no tratan de abarcar todo el hardware nuevo que aparece haciendo ingeniería inversa, y por eso mismo es más estable también)

En arch 170 megas? que raro. yo uso arch y tras bottear con Openbox, me consume solo 70 megas de la ram y 0 de la swap

Y cuáles son los demonios que corren? En el mío: syslog-ng, hal, iptables, network, firestarter, netfs, cups, crond, slim y alsa.
Capaz que es Xfce el comilón xD.
#15

Jonatan

Miércoles, 13 enero, 2010 a las 7:19

Hola, quería comentarte que yo estoy haciendo un proyecto que serviria para esto, aunque el proyecto que estoy haciendo yo serviría incluso aunque este problema no este sucediendo. Mi blog es http://jonidimo.blogspot.com
¿que opinan de la idea del proyecto? todavía no sé en que sitio promoveer esta idea, ya mande a algunas distribuciones, dijeron que estaba bueno pero que ellos no podian hacerlo.