Linus Torvalds: la seguridad perfecta en el código abierto es imposible

Linus escritorio de trabajo

Linus Torvalds ha asegurado que la seguridad perfecta en el código abierto no es posible. A pesar de proyectos como Whonix o TAILS, el creador del kernel Linux cree que no es posible un sistema 100%, y es evidente que así lo sienta, puesto que es la realidad. Como siempre digo, un sistema seguro es aquel que se encuentra en una jaula de Faraday sin conexión a ninguna red, guardado bajo llave y a rezar para que no roben la llave o sea comprometido con ingeniería social…

Linus Torvalds ha querido lanzar este mensaje a los desarrolladores de software de código abierto, ya que no considera que deban perder el tiempo en intentar algo que es imposible por el momento. El creador asegura que la seguridad, al ser imposible, debe sopesarse y tener un compromiso en cuanto al desarrollo y diseño de software para centrarse en otros aspectos también interesantes, como el rendimiento, fiabilidad, etc. Esto no quiere decir que la seguridad se olvide.

Linus Torvalds con esto quiere decir que no se pierda el tiempo en absurdos intentando conseguirla y que se de prioridad a otras cuestiones como la velocidad, flexibilidad y facilidad de uso. Al menos es lo que se dice en el artículo del Washintong Post sobre Linus B. T., además de asegurar que es “el hombre que tiene el futuro de Internet en sus manos.“. Y es precisamente por esto último, por la cantidad de servidores que hacen posible la red de redes que funcionan bajo Linux, por lo que esta premisa puede ser peligrosa.

Muchos desarrolladores prometen sistemas a prueba de hackers, pero estas promesas son falsas. Puede haber sistemas difíciles de hackear, puede tardarse más o menos tiempo, pero siempre hay alguien que termina consiguiéndolo. Por eso es mucho más saludable admitir que existen límites en cuanto a la seguridad y ser más realistas. Muchas grandes corporaciones o CEOs de compañías importantes de software aseguran que sus productos son seguros, Linus no tiene una imagen que mantener y puede ser más sincero al respecto…


Categorías

Kernel, Noticias

Isaac P. E.

Soy un apasionado de la tecnología y me encanta compartir, pero sobre todo aprender cada día más. Me gusta todo lo que tenga que ver con la ciencia y leer sobre esta temática. En mi tiempo libre escribo un libro sobre microprocesadores, mi tema favorito. También me gusta realizar diseños electrónicos en Basic Stamp, Arduino, además me encanta jugar con Linux. Algunos de mis estudios son: - Módulo superior de electrónica y microelectrónica. - Módulo de domótica. - Experto en gestión medioambiental en la empresa. - Técnico en prevención en la industria. - Técnico en montaje y reparación de ordenadores. - Técnico en reparación de portátiles. - Técnico en redes informáticas. - Curso GNU/Linux. Otros conocimientos: inglés, ofimática, programación en diversos lenguajes (C, KOP, VHDL, PBASIC, Arduino y HTML), conocimientos avanzados de Windows y Linux,...

6 comentarios

  1.   pepepepe dijo

    No todos los sistemas son hackeables, eso no es cierto. Lo cierto es que no hay una forma de GARANTIZAR que cierto sistema no es hackeable. Tú puedes hacer un sistema que resiste todos los ataques hasta la fecha, y quizá no es hackeable de verdad aunque no se puede demostrar, pero le añades funcionalidad, casi nadie quiere algo estático, y ahí, en cualquier momento, estás añadiendo una vulnerabilidad. Probablemente no es posible hacer un sistema con muchas funciones que sea seguro a pesar de su evolución.

  2.   fernan dijo

    Hola:
    Sistema seguro y perfecto al 100%no hay pero tampoco se debe descuidar la seguridad.
    No obstante seguramente cualquier distro linux con soporte para el ordenador de casa seguro que es mas segura que windows con antivirus, por otra parte el usuario no debe hacer cosas como abrir correos con adjuntos de extraños remitentes use el sistema que use por ejemplo o dar contraseñas.
    Saludos.

  3.   jorss dijo

    estoy deacuerdo

    1.    Roberto dijo

      @fernan, te escribo desde un Debian: los Windows tienen mala fama porque antiguamente venía con todo abierto para facilitar la vida a los lusers. En realidad tenían una seguridad muy fuerte aún sin antivirus, pero había que ser algo más que un luser para activarla. Esto ha desaparecido a día de hoy con las nuevas versiones (sin perjuicio de los nuevos problemas de privacidad). De la misma manera, cuántas veces habré visto lusers de GNU/Linux decir: “necesito abrir un puerto, así que desactivo iptables”. No olvidemos que Linux es solo el kernel.

  4.   Tronco dijo

    Hay obsesión de que Windows es menos seguro que Linux pero la verdad es que cualquiera que tenga dos dedos de frente puede ver que Linux no tiene ningún tipo de seguridad.El propio Torvalds admite que no le importa mucho. Es cierto tiene muy pero que muy poca seguridad, se basa en que si alguien hace un virus o explota una vulnerabilidad de Linux es muy malo pero si lo hace con Windows, entonces mola.

  5. @Tronco Depende de la distribución. Hay unas que vienen con seguridad minima donde toca hacer todo a mano, Archlinux es un gran ejemplo, otras con seguridad moderada como Fedora la cual creo que a nivel de seguridad tiene cosas muy interesantes y hay distros que si están enfocadas a seguridad como las mencionadas en el articulo. También es cierto que Windows ya no es tan inseguro como en versiones anteriores pero decir que Linux no tiene ningún tipo de seguridad es algo que no tiene sentido.

Escribe un comentario