Identidad visual: más allá de la UI

Nadie puede negar la importancia de la primera impresión. De nada sirven las excusas y el “lo que importa es lo de adentro”: la primera impresión – la UI (user interface) – siempre entra por los ojos. Y la segunda impresión, la UX (user experience) es la que termina de definir todo para un usuario promedio. A las finalidades de este post, me tomo la pequeña libertad de juntar todos las distros bajo el nombre Linux, ya que su aspecto visual depende más del entorno utilizado  – KDE, GNOME, LXDE, XFCE, entre otros –  que de la distro en sí. En cuanto a Mac OS X y Windows, ni siquiera tienen la posibilidad de elegir el entorno: es para todos el mismo.

Estamos en una época en la que no brotan muchas ideas en cuanto a UI, a veces hasta hace parecer que ya esta todo inventado. En sus últimas versiones, KDE intentaba parecerse a Mac OS, y a su vez Windows 7 parecía una burda copia de KDE. La semana pasada, durante el UDS, Mark Shuttleworth presento Unity… el dock y el menú global no fueron implementados hace tiempo ya por Mac OS X? Una de las pocas ideas realmente nuevas son los Windicators, que utilizarían el espacio que quedó libre a la derecha. Relacionado con esto, el boom de las netbooks hizo que de repente las distintas distros de Linux empezaran a preocuparse por su UI/UX en pantallas pequeñas, buscando optimizarse en las mismas y lo cual trajo resultados muy interesantes (tales como la interfaz de Jolicloud, Ubuntu Netbook Remix o el Plasma netbook de KDE)

Fuera de lo que Mark Shuttleworth decida o no decida hacer con las ventanas, lo lindo de Linux es que al final uno puede decidir lo que quiere ver – y sobre esto mi amiga Aymará redactó un interesante post donde cuenta cómo despertó la curiosidad de un compañero de la facultad gracias a su obsesión con el eye-candy en su netbook. En el resto de los sistemas no se llega al nivel de personalización que ella plantea pero se dan otros casos muy interesantes: en Mac OS  nunca se llega a la necesidad de querer modificar la UI, mientras que en Windows, el usuario casi no dispone de herramientas “oficiales” y la modificación de la misma se ve bastante limitada, al punto de creer que “no se pueden cambiar más que algunos colorcitos”.

La UI genera una identidad que hace reconocible al sistema operativo, la cual es la que finalmente atrae a los usuarios promedio (y con promedio me refiero a un usuario que no hace mucho más que utilizar el navegador, escuchar música, revisar el mail y una suite ofimática). Es ella misma la que le dio a Linux la fama de ser “feo y difícil”, o a Mac la de “parece a un juguete para niños” y por eso es importante cuidar el aspecto del sistema operativo más allá de su funcionalidad. En cuanto a UX no tengo la mismas opiniones: todos los sistemas se esfuerzan – a su manera – constantemente por mejorar la experiencia del usuario, pero eso es tema para otro post.


6 comentarios

  1.   Giorgio Grappa dijo

    Felicidades por el artículo: conciso, completo (teniendo en cuenta su extensión) y, en mi opinión, acertado.
    Sólo añadiría (aunque creo que se puede leer entre línias) que el usuario medio tiene un nivel de conocimientos tan bajo que no es consciente de las diferencies tecnicas entre unos y otros sistemas, y que, por tanto, basa su elección sobretodo en aquella primera impresión (elección reducida a Windows o Mac OS X, que es lo que suelen llevar de fábrica estos cacharros). De hecho, no hay más que observar que la primera pregunta que suele hacer un usuario es “¿cómo puedo cambiar el fondo de pantalla?”

  2.   juanman dijo

    El tema de inventar una nueva UI es un gran riesgo xq los usuarios ya estamos acostumbrados a ciertos hábitos y es muy dificil cambiarlos… Fijate Apple q conserva los componentes principales de su interfaz en el MacOS desde 1983. Microsoft hizo unos pocos cambios con Vista y le llovieron las criticas…
    Hay algunas nuevas interfaces, pero con propositos especificos, como el tratar de aprovechar el espacio en las pequeñas pantallas de las netbooks o los sistemas para niños (como Sugar en la XO)…

    Me gustó el artículo saaalvo: “KDE intentaba parecerse a Mac OS” A mi no me parece… KDE ha buscado identidad propia, aunque en su interfaz por defecto sea similar a Windows para acercar a los usuarios… En las primeras versiones, KDE estaba inspirado en CDE… Pero MacOS?
    Ahh, y esta el tag de Gnome pero no el de KDE! Injusticia! xD

    En fin, todos los escritorios se van copiando o inspirando en elementos de otro, y esta bueno q sea asi… Hasta q se arme una Patent War y se pudra todo :P

  3.   ByteC dijo

    En serio, ¿en que se parece Windows 7 a KDE4? ¿En el tamaño de la barra de tareas? por favor, ni siquera funcional igual. Windows 7 se parece más a Windows Vista que a KDE4, y eso que Vista salio mucho antes que KDE4.

    Más aun, cada nueva version de Dolphin se parece más a Explorer (que claro, le copia a Finder).

    Por otro lado, los Windicators tampoco parecen muy originales, chequen esto.

  4.   juanman dijo

    En serio, ¿en que se parece Windows 7 a KDE4? ¿En el tamaño de la barra de tareas? por favor, ni siquera funcional igual. Windows 7 se parece más a Windows Vista que a KDE4, y eso que Vista salio mucho antes que KDE4.

    Quien hablo de KDE4? En el articulo dice: “Windows 7 parecía una burda copia de KDE”. Y es verdad, a simple vista el 7 parece un kde3: por los iconos grandes, la barra de tareas, el reloj con fecha abajo y al hacer click te abre un calendario… Me vas a decir q no es muuuy similar? Solo cambia el logo de kde por el de windows :P

    Más aun, cada nueva version de Dolphin se parece más a Explorer (que claro, le copia a Finder).

    Los adm de archivos estan casi todos (dolphin, thunar, explorer, nautilus…) siguiendo al Finder de mac os x, q viene derivado del de nextstep…

    Por otro lado, los Windicators tampoco parecen muy originales, chequen esto.

    El tratar de aprovechar el espacio q se desperdicia en la barra de titulo viene de hace mucho, pero en este ultimo tiempo es cuando se esta popularizando… Hay q ver implementados los windicators, a ver si son tan utiles o comodos para usarse…

  5.   Renata dijo

    Para trabajar con linux, hay una solución de IBM http://bit.ly/dWDB2im
    que permite bajar sin cargo el servidor de base de datos DB2 Express 9.
    Me encantó xq es fácil de usar. Alguno ya lo ha utilizado?

  6.   Nyctea dijo

    Este es un campo maravilloso, Hoy hablamos de los escritorios mas destacables de GNU/Linux pero en un futuro gracias a la libertad y la diversidad mucha gente podrá dedicarse a hacer UI para GNU/Linux de manera independiente lo que le dará al sistema una capacidad brutal para abarcar gustos gráficos y si bien la mayoría no creara UI completas si podrá personalizar las partes mas representativas del entorno gráfico como para que parezca una PC totalmente única, Una ventaja que se vera dentro de algunos añitos, Tan solo ver las tantas posibilidades que una hoja en blanco como open box permite, El tema me emociona.

Escribe un comentario