GNU/Linux: reconociendo el trabajo de GNU

GNU Linux logos

Muchas veces tendemos a llamar al sistema operativo como Linux porque resulta más corto o más cómodo, y no siempre con mala intención. Pero si lo hacemos, estamos cometiendo un error y despreciando el trabajo detrás del proyecto GNU. Linux es solo un kernel, el núcleo del sistema operativo y que, a pesar de ser una parte muy importante, necesita de otros complementos para funcionar como un sistema operativo.

Por tanto lo correcto es denominar al sistema operativo GNU/Linux. Y desde nuestro blog queremos pedir disculpas si a veces hemos cometido este error en el pasado. A partir de ahora, llamaremos al sistema como GNU/Linux y cuando nos refiramos al kernel como Linux simplemente. 

Nadie llamaría a Windows 8.0 como NT 6.2, ni tampoco llamaríamos a Mac OS X como XNU. Por el mismo motivo, tampoco debemos llamar a las diferentes distribuciones como sistemas Linux. FreeBSD sí es un sistema operativo completo, aunque pueda utilizar herramientas GNU si se desea, pero no depende necesariamente de ellas para estar completo.

Por tanto, en el caso de FreeBSD, sí que sería correcto llamarlo así. Continuando con este sistema operativo, decir que existen algunas distribuciones, como Debian, que pueden incluir un kernel diferente a Linux, como Hurd o kFreeBSD (la k distingue que se trata del kernel y no el S.O. completo). En estos casos, Debian GNU/HURD o Debian GNU/kFreeBSD utilizan estos kernel en sustitución de Linux, aunque continúa utilizando el entramado de GNU y por tanto debe aparecer referido.

Puzzle pieza suelta

Y las aportaciones de GNU son muy importantes, como bash, coreutils, librerías como glibc, gcc, GNOME, etc. Todas ellas representan un porcentaje del código bastante considerable, así que son piezas esenciales para componer el puzzle final.

Las distribuciones GNU/Linux, GNU/Hurd o GNU/kFreeBSD también integran otros componentes de terceros, como algunos entornos de escritorio y otros programas que no han sido desarrollados por GNU ni tampoco por los desarrolladores del kernel. Por supuesto también debe ser reconocido este trabajo…

Finalmente me gustaría decir que no todos los sistemas operativos o distribuciones basados en el kernel Linux utilizan los complementos GNU y por tanto no deberían ser llamados GNU/Linux. La FSF, que es la que promueve el término GNU/Linux, también está de acuerdo que en estos casos no sería aceptable. Un ejemplo es uClinux (un sistema con kernel Linux para sistemas embebidos), en el cual se han sustituido algunos elementos de GNU por otros, como glibc por uClibc y coreutils por BusyBox.

Más información – Linux y el sistema GNU, Preguntas frecuentes sobre GNU/Linux (por Richard Stallman) y Proyecto GNU


7 comentarios

  1.   FAMM dijo

    Todos le decimos Linux, pero es cosa de facilidad y no quedar como un total frki.

  2.   Ricardo dijo

    Si es por reconocer, ¿porqué dejar de lado al servidor gráfico, a ciertos componentes del manejo de redes, a los servidores web… siguiendo la idea, en realidad tendría que ser GNU/MIT/BSD/Apache/etcétera/Linux.

    No muy práctico.

    Si me preguntan, uso openSUSE ;)

  3.   Roberto Ronconi dijo

    Comparto dos videos sobre esta cuestión.

    — Conferencia de Richard Stallman en Español – Video en YouTube — Universidad de Jaume I — A partir 49 momento en que Stallman comienza a hablar sobre esta cuestion.
    https://www.youtube.com/watch?v=5t_EcPTEzh4#t=49m00s

    — GNU-Linux, o como quieras llamarlo / Juan Luis Fernández Gallo (05/04/2014)
    https://www.youtube.com/watch?v=K4L6qBQq5wU

  4.   Lolo dijo

    Es injusto para los que usamos KDE, debe llamarse GNU/KDE/Linux…
    vaya estupidez por figurar…

  5.   Lazaro Oscuro dijo

    Se que esto no va a ninguna parte, pero es que denominar a Linux “sistema operativo” es… “más correcto” que hacer lo propio con GNU/Linux. El problema es confundir ambos.

    GNU/Linux (incluso en GNU lo dicen) es una distribución. En el ejemplo de OS X, por ejemplo, aunque XNU sea el núcleo, Darwin es el sistema operativo, con la salvedad de que Darwin no es un núcleo monolítico (no es un núcleo en absoluto).

    El problema con Linux es que sí lo es. Decir que “sólo es un núcleo” es en mi opinión una falacia del Proyecto GNU.

    Sin embargo, tampoco veo problema en llamar a GNU/Linux SO, siempre y cuando se sepa de que se está hablando (y eso pasa el… ¿pasa?).

  6.   NeoAngelux dijo

    En verdad no entiendo este tipo de discusiones entre Linuxeros, Linux == GNU/Linux así de fácil, es como “obligar” a escribir etcétera en lugar de etc. algo realmente ridículo. Desde mi punto de vista no hay diferencia, pregunta a cualquier persona que significa GNU/Linux y que Linux y descubrirás que la mayoría piensa que son lo mismo, así que esto de obligar a usar un término a otro me parece más razones de ego que otra cosa.

    Saludos y espero mi comentario no ofenda a nadie.

  7.   Lazaro Oscuro dijo

    @NeoAngelux: No se yo tampoco si lo entiendo, pero me hago una idea. El sr. Torvalds crea Linux. Linux se usa dentro de una distribución (necesariamente, incluso al principio). Empiezan a crearse distribuciones y como muchas herramientas son del proyecto GNU, ellos llaman a esas distribuciones “GNU/Linux”, en la que cada una es una implementación.

    Ellos también recomiendan a los demás usar ese nombre. La gente piensa que ese nombre es “el correcto, el técnico”. Y un montón de gente empieza usarlo, y a recomendar a los demás que lo usen. Linus Torvalds dice que eso no tiene más sentido que llamarle así a una especie de sombrero, y lo demás ya lo sabeis.

    Respeto mucho al Proyecto GNU y a RMS. Sólo digo que son muy parciales en este tema en particular, y su lógica patina. Por ejemplo cuando hablan de “Linux sin GNU”, o dicen que es “justo” llamar a Linux núcleo (¡y a Hurd!), o que hablan en los términos de UNIX respecto a su “sistema operativo”.

    En mi opinión, la forma correcta de denominar a tu distribución es con el nombre de la misma (de lo contrario, si resuelves una duda de “Linux” a un usuario que está aprendiendo, buscará respuestas especificas a problemas de su distro con ese nombre). Es decir: usar Debian, OpenSuse, Ubuntu, Fedora… insisto, mi opinión.

    Si se habla en general, y no sabes que es GNU/Linux, acabarás hablando de Android en esos términos, lo que no parece muy correcto. Mejor quedarse corto que pasarse. Por lo demás, opino lo que el sr. Torvalds, no hay ningún problema con hablar de “GNU/Linux”, sin ser más correcto que “Linux”, aunque añado: es inevitable que la gente acabe confundiendo las distribuciones con “Linux sólo”.

Escribe un comentario