tu comentario Caótico Maligno sobre firefox me ha afectado y siento que debo aportar algo de luz por la causa de la Neutralidad Neutral.

Para ver cada cuánto se actualiza Colorfull Tabs en tu caso prueba ir a about:config y buscar la entrada

extensions.0545b830-f0aa-4d7e-8820-50a4629a56fe.update.interval

debería no existir, pero igual existe y es algo inferior a 86400.

el valor por defecto de extensions.update.interval es 86400. está definido en segundos. 86400 segundos son 24 horas.

para el que quiera mirarlo, estos valores están definidos o explicados en el archivo
mozilla/browser/app/profile/firefox.js del código de firefox.

en teoría y por tanto, las extensiones sólo deberían actualizarse cada 24 horas a no ser que la propia extensión defina un intervalo de actualización diferente para sí misma.

para el caso de colorfull tabs he mirado el código de la versión actual y no parece que cambie el update interval. de las versiones anteriores, ni idea (ni ganas de buscarlo!).

sigo sin saber por qué las actualizaciones van locas en firefox pero ahora sabemos que no parece ser la idea con que se ha diseñado.

Pequeña broma: N@ty, prueba Debian stable o Centos xD

Saludos!

Yo al contrario, me gusta que se actualizen constantemente las cosas, ya que tengo la sensación de que funciona mejor o que tiene nuevas características, aun cuando no las tiene a mi me gustan las cosas actualizadas xD..

Saludos

@raulricardo: qué amable :)

Una cosa es que actualices para, por ejemplo, arreglar bugs, otra es que hiciste un cambio de interfaz que eso ya seria un versionado.

En el caso de un bug, si consigo un bug de una aplicacion hoy y lo soluciono hoy mismo, porque no puedo sacar una actualizacion que lo arregle tan pronto como pueda?

En el caso del software libre, que esta mantenido por una comunidad, son muchas cabezas trabajando en lo mismo, lo cual es una de las enormes ventajas del libre vs el propietario: mas ojos escrutando son mas errores detectados y posteriormente corregidos

No todas las actualizaciones son de la misma familia, si un dev encuentra y arregla un bug al dar click derecho en firefox y abrir nueva pestaña, y otro encuentra al dia siguiente una vulnerabilidad en el navegador, no seria mas sencillo si el navegador se actualizara para incorporar ambos arreglos?

Porque estoy seguro que pocos se darian a la tarea de descargar los parches y recompilar :p

Tu misma lo dijiste en la diferencia de “actualizacion” y “versionado”, las versiones se hacen con cambios grandes y las actualizaciones no, como el kernel, que pasa como por 9 RC distintos antes de incorporar todos los cambios en la rama “estable”.

Quiero citar parte de tu comentario:

“Dije estabilidad, dije Testing. Yo soy tester de aplicaciones, y les puedo asegurar que cuando los clientes ven que un producto se actualiza una vez, y otra vez, y otra vez en poco tiempo, sospechan.”

En lo que a informatica refiere…bueno, en todo en la vida realmente, el cliente, a menos que sea un especialista en el asunto, no comprende a ciencia cierta la mecanica del producto del cual es cliente y por eso pasan cosas como esta:

http://sinergiasincontrol.blogspot.com/2008/08/21-18082008-no-funciona.html

En el caso de un cliente que desea la sensacion de estabilidad, puede que no sea conveniente actualizar a cada rato, pero tampoco se va a frenar el desarrollo del producto solo porque el cliente tiene miedo…

El cliente deberia saber que nada, absolutamente nada en la vida es perfecto, y las actualizaciones (usualmente) no son pagas (las versiones nuevas si), cada actualizacion es un arreglo que se le hace el producto, y en lugar de sentirse que lo estafaron con una piltrafa, deberia sentirse agradecido y aliviado, porque su software tiene un ritmo de mantenimiento saludable, activo, dinamico y sobre todo RESPONSIVO, vale mas la seguridad de saber que si tiene un problema se puede arreglar rapido que la falsa sensacion de bienestar, que a la hora de la hora, cuando se acaba se acaba (un ejemplo es la falta de fsck en ZFS aqui: http://diegocg.blogspot.com/2009/01/historias-repetidas-el-error-de-no.html)

Pero bueno, eso forma parte de la educacion/idiosincracia de cada cliente en particular y eso no es el tema de este post :p

prefiero un software que se actualiza seguido a uno que lo hace de mil

Exagerao.

El artículo habla de términos medios.

xD

Ya kernel_panic lo ha dicho casi todo, no hay mucho que agregar.

Particularmente prefiero un software que se actualiza seguido a uno que lo hace de mil en cien, aunque debo decir que si, de ves en cuando es medio fastidioso estar instalado actualizaciones, sobre todo cuando son muy seguidas.

Otra ves con FF :P y eso que no te gusta.

Por eso distinguí “versionado” de “actualización” y no hablé específicamente ni de kernels, paquetes ni nada, hablé en términos generales, excepto el fastidioso ejemplo del complemento de FF.

No estamos hablando de obsoletos, estamos hablando de frecuencias de actualización. Mucho es malo, y poco es malo. No más.

No dije Linux, no dije Windows, dije software. Dije estabilidad, dije Testing. Yo soy tester de aplicaciones, y les puedo asegurar que cuando los clientes ven que un producto se actualiza una vez, y otra vez, y otra vez en poco tiempo, sospechan.

Piensen esto: si la base de datos del antivirus no se actualizara cada uno o dos días, sería desastrozo. ese es un buen promedio para el antivirus…. ¿pero para el navegador? no seamos ridículos…

Por eso hablé en general, cada cosa en su justa medida.