Actualízate Sésamo!

Sabemos que en este cambiante, vibrante, vertiginoso e imprevisible mundo de la informática actual, pocas certezas tenemos. Dos de ellas, al menos, estarán con nosotros por siempre: las actualizaciones y las nuevas versiones.

Epa!! No serán muchas actualizaciones?

¿Y eso no es lo mismo? No, no lo es.

Una actualización se lleva a cabo para efectuar cambios menores, introducir una mejora menor (o no) o, justamente, corregir una falencia menor. Un error en una versión, si no es extremadamente grave, puede corregirse mediante una actualización.

Cuando se hace el release de una versión de lo que sea, puede ser un SO o un software, se introducen cambios estructurales que evidentemente no se podían hacer en la actualización, por lo tanto debe crearse una nueva versión del producto. Podríamos decir, de alguna manera, que una nueva versión incluye actualizaciones de base y otras actualizaciones menores.

Vamos otra vez con una de mis teorías: las actualizaciones, en mí opinión, introducen pequeñas mejoras o corrigen bugs que no pueden esperar a ser corregidos en la próxima versión.

Muchas actualizaciones implican muchas mejoras pequeñas o muchos bugs por corregir.

No sé qué les parecerá a ustedes, pero un software que se actualiza mucho, a mí me da desconfianza.

Respecto de las versiones, creo que por sentido común, esperaríamos que las mismas estén espaciadas con un período acorde de tiempo. ¿Qué quiero decir con esto? Simplemente que si mañana se actualiza este programa y se descarga una nueva versión, ya no esperaré una nueva al menos por una franja lógica de tiempo.
Y aquí está la razón por la cual no confío ni utilizo Mozilla Firefox: se versiona muy rápido. Los plugins se actualizan todo el tiempo. Cada vez que inicio el navegador, tengo que perder tiempo esperando que se actualice algo. ¿Cuántas mejoras se le pueden hacer a un complemento que se llame Colorfull Tabs? ¡Es para pintar las solapas nada más, no espero que me dé el reporte del tiempo! Yo sé que vivimos en un mundo regido por el tiempo y el dinero, pero…

Por estas razones, cada vez que noto que un software se versiona rápido y se actualiza mucho, desconfío. De alguna manera, denota inestabilidad, y la estabilidad se logra con análisis y testing exhaustivo de las aplicaciones.

Por eso, la próxima vez que actualicemos algo, prestemos atención. Fijémonos qué se actualiza y qué no, y lo más importante, cuándo vuelve a actualizarse.

Si ustedes tuvieran su propia compañía… ¿cómo manejarían las actualizaciones y las versiones?


Categorías

General

edumix

Ingeniero Informático de Profesión y Desarrollador Web de vocación. Amante de las Nuevas Tecnologías e Internet. "Linux Adicto" y en contacto permanente con "La Nube".

21 comentarios

  1.   Byte Corrupto dijo

    Firefox no tiene un control de calidad de las extensiones que permite en su pagina oficial, es común que estas extensiones se actualizen continuamente.
    ¡Opera Rocks!

  2.   darkhole dijo

    No estoy de acuerdo.. Depende de muchas cosas, es de esperar que software en fase de desarrollo se este actualizando en cada momento.. Sin embargo, otra cosa cantan las aplicaicones críticas. Porque, es preferible por ejemplo, que Firefox se actualice cada mes, a esperar cada 6 meses (o nunca) a que se actualice IE. En todo caso, la mayoría de actualizaciones van dadas por problemas de seguridad, y no es que hayan salido con ellos, sino que no existían hasta cierto punto.
    Digo, lo ideal es corregirlos.

    No existe un software infalible y sin errores, eso es completamente falso. Es preferible que se este actualizando un programa a que se quede estancado.

  3.   ffuentes dijo

    A mi también me dan mucha desconfianza esta clase de cosas, como Ubuntu, actualizándose parece casi casi que estái instalándote una nueva versión.

    WordPress también es software libre y tuvo este comportamiento un par de versiones atrás, que era demasiado común tener una actualización semana tras semana por “vulnerabilidades”.

    N@ty es una conocida pro-Konqueror, me extrañaba no leer algo así antes ;)

  4.   jocho dijo

    a mi no me molesta Firefox ni las actualizaciones de sus addons, me parece que hay preocupación por ofrecer un producto seguro, lo que no me gusta es que (esto ocurre en otros programas, no en firefox) aparezca “ya puedes descargar la version 3.14.x” pero tengas que hacer una sonserota para hacerlo, o peor aun, que como uso Debian Lenny y está congelada, ya no podré actualizar a la nueva versión sin muchas veces pasarme a Sid bahhhH!!!!

    salud!!! buen post!

  5.   kernel_panic dijo

    Eso depende N@ty

    Wine, por ejemplo, actualiza cada 2 semanas aproximadamente, pregunto, eso lo hace malo o poco confiable?

    El que un software viva actualizandose no necesariamente lo hace menos confiable

    Puede ser porque los desarroladores trabajan constantemente en el y lanzan los cambios permanentemente para dar a la comunidad un producto fresco, con una tasa de reparacion de fallos e inclusion de nuevas caracteristicas muy superior a otro.

    Claro que, tambien puede ser que una nueva actualizacion rompa el sistema

    El mejor ejemplo de todo esto puede ser Debian con sus ramas Stable y Sid/Experimental, en la primera no actualizas grandemente sino una vez a la cuaresma mientras que Sid/experimental se mueve mucho mas en el sentido de actualizaciones a los paquetes.

    Claro que existe el peligro, como ellos bien indican, que una actualizacion fresca tenga errores o rompa las dependencias o cree conflictos en el equipo, pero el usuario/administrador elegira si tomar o no el riesgo de usar ese tipo de distribucion o software

    Otro angulo expone que, debido a que las actualizaciones son casi constantes, si se produce un error en una de ellas la solucion esta a la vuelta de la esquina. Es valido, pero puede ser que un fallo, por tonto que sea, deje el equipo inutil en un momento de necesidad

    Yo, en lo personal, apoyo el software fresco (con moderacion :p), a veces he tenido problemas, con el pidgin, el emesene o algun otro paquete porque esta muy viejo y en los repositorios no esta la version mas reciente lanzada por los desarrolladores, me ha pasado en Ubuntu, me ha pasado en Debian, pero no me ha pasado en Arch Linux

    Otro ejemplo, el kernel mismo, cada mes sale una actualizacion nueva, eso hace al kernel malo o poco confiable?

    Creo que el grado de confiabilidad de una aplicacion es independiente de las actualizaciones que se le hagan, si ya tienes una solucion a un problema, para que la vas a retener solo por hacer una actualizacion grande a cada rato? no seria mejor ofrecer esa solucion apenas este disponible?

  6.   matecocido dijo

    De curiosidad queria saber que navegador utilizas?
    Saludos y felicitaciones por el blog.

  7.   N@ty dijo

    @ffuentes: traté de contenerme mucho tiempo, pero ya no pude… dos actualizaciones seguidas del ‘Colorfull Tabs’ me sacaron de quicio…

  8.   Nitsuga dijo

    Otra colorfull tabera! xD (eso suena ridículo)

  9.   laura077 dijo

    Opino lo mismo que kernel_panic, señores.

    Precisamente en un software no muy actualizado, si hay errores, estos se arrantran hasta que se actualiza el software. Pero claro, software excesivamente nuevo, si uno no es betatester… en fin ni uno ni otro… en una encuesta donde me pregunten qué quiero:
    – lo mas nuevo y experimental
    – estable, testeado y a la vez nuevo
    – testado en profundidad, pero ya obsoleto
    pues yo contestaria “estable, testeado y a la vez nuevo”

    Por otro lado, si hay un bug en una aplicación importante, yo no quiero esperar a la solución.

    Lo ideal sería tener la versión de Kernel que mejor se entienda con tu hardware, ir contruyendo el sistema minimo y después ir agregando los programas necesarios y en la versión que elijas mediante descomprimir e instalar .tar. Claro, que para eso hay que saber lo que se está haciendo.

    Nota: antes opinaba otra cosa, ésto es lo que creo ahora, hace poco que cambié de idea. Creo que tengo “megustaríaarmarmipropiadistrotitis” en fin, saludos y tengan un buen día. :)

  10.   kernel_panic dijo

    Gracias Laura :)

    “Lo ideal sería tener la versión de Kernel que mejor se entienda con tu hardware, ir contruyendo el sistema minimo y después ir agregando los programas necesarios y en la versión que elijas mediante descomprimir e instalar .tar”

    Esa enfermedad que tienes, se manifiesta en archlinuxitis o gentosis aguda? xD

    Tal vez deberias pasarte por los fotos de LXA! y leer este topico

    http://linuxadictos.com/foro/topic.php?id=27

  11.   zamuro57 dijo

    totalmente de acuerdo con kernel_panic y con laura077 ,en mi opinión cuando un sistema se actualiza frecuente mente significa una cosa ,que los desarrolladores por encima de los problemas que presenten están encima de el .en el caso de mozilla forefox es comprensible por una parte ,firefox actualmente soporta un sin numero de paquetes y extensiones , solo la traduccion de esos paquetes a la alta gama de idiomas que posee eso genera estar mucho tiempo hurgando codigo,probando compatibilidades y mas aun cuando libre mente se agregan paquetes provenientes de programadores por fuera del proyecto ,

    yo prefiero un software que me diga estamos resolviendo esto que se rompio ,a que no me digan nada y esperar a dentro de 3 o 6 meses a que se recopilen y actualizen todos los paquetes

    vean el caso de compiz pocas actualizaciones ,diferencias y cierta apatia por parte de algunos desarrolladores de su codigo ,y su director de una forma desconcertado por que no quiere que el proyecto muera,

    la actualizacion de un software trabaja como los anticuerpos del sistema inmunologico mientras mas se renova con mas fuerza trabaja ,
    yo por mi parte soy obsesivo con la seguridad de mi sistema ,al punto de que si en una semana no recibo una actualización reviso el gestor de paquetes ,a ver si el servidor que envía los repositorios dejo de trabajar,
    sin contar que hurgo el kernel a cada rato, reviso cada dependencia y cada paquete a ver como esta trabajando ,
    no solo de que las ventanas corran fluidas vive el hombre sino tambien de la actualizacion y mantenimiento de su kernel .root 6.16 versiculo 4 :)

  12.   N@tysan dijo

    Chicos chicos, nono, nos estamos confundiendo…

    Por eso distinguí “versionado” de “actualización” y no hablé específicamente ni de kernels, paquetes ni nada, hablé en términos generales, excepto el fastidioso ejemplo del complemento de FF.

    No estamos hablando de obsoletos, estamos hablando de frecuencias de actualización. Mucho es malo, y poco es malo. No más.

    No dije Linux, no dije Windows, dije software. Dije estabilidad, dije Testing. Yo soy tester de aplicaciones, y les puedo asegurar que cuando los clientes ven que un producto se actualiza una vez, y otra vez, y otra vez en poco tiempo, sospechan.

    Piensen esto: si la base de datos del antivirus no se actualizara cada uno o dos días, sería desastrozo. ese es un buen promedio para el antivirus…. ¿pero para el navegador? no seamos ridículos…

    Por eso hablé en general, cada cosa en su justa medida.

  13.   Marcelo dijo

    No estoy de acuerdo para nada con el artículo. Partiendo de la base de que tooodos los programas tienen errores y falencias, yo desconfío más de los que no se actualizan que de los que sí. Los que se actualizan seguido me están indicando que tienen gente detrás que les está dando soporte y que no serán abandonados.

  14.   L.J.Marín dijo

    N@ty te juro que no te entiendo :D

    Ya kernel_panic lo ha dicho casi todo, no hay mucho que agregar.

    Particularmente prefiero un software que se actualiza seguido a uno que lo hace de mil en cien, aunque debo decir que si, de ves en cuando es medio fastidioso estar instalado actualizaciones, sobre todo cuando son muy seguidas.

    Otra ves con FF :P y eso que no te gusta.

  15.   ffuentes dijo

    @L.J.Marin:

    prefiero un software que se actualiza seguido a uno que lo hace de mil

    Exagerao.

    El artículo habla de términos medios.

    xD

  16.   raulricardo dijo

    Pues la verdad también depende de como lo veas… si el plugin es como tu lo dices, pues vaya putada… si despues de n veces (las que te parezcan necesarias o el número que más te guste) no has aprendido a echarle color a las solapas, pues vaya putada, mejor busca a otro plugin o deja de pensar en los colorcitos en las solapas a menos que desees un condenado arcoiris cada vez que navegas, pero si trabajas con un plugin de desarrollo que intenta abarcar varias tecnologías lo normal seria varias versiones, de lo contrario, no le pones mucho empeño no?
    Comentario aparte, nunca reviso quien escribe el artículo, pero por alguna extraña razón, cuando tú escribes puedo sentirlo ;) , nunca he fallado, despues del primer parrafo si siento algo tengo que devolverme para confirmar que eres tú N@ty….. sos una bruja, como le haces para lograr que me gusten tanto tus artículos….. sin desmeritar a los otros por supuesto

  17.   kernel_panic dijo

    Naty, pero nunca hemos hablado de cambios grandes que son precisamente lo que distingue a lo uno de lo otro

    Una cosa es que actualices para, por ejemplo, arreglar bugs, otra es que hiciste un cambio de interfaz que eso ya seria un versionado.

    En el caso de un bug, si consigo un bug de una aplicacion hoy y lo soluciono hoy mismo, porque no puedo sacar una actualizacion que lo arregle tan pronto como pueda?

    En el caso del software libre, que esta mantenido por una comunidad, son muchas cabezas trabajando en lo mismo, lo cual es una de las enormes ventajas del libre vs el propietario: mas ojos escrutando son mas errores detectados y posteriormente corregidos

    No todas las actualizaciones son de la misma familia, si un dev encuentra y arregla un bug al dar click derecho en firefox y abrir nueva pestaña, y otro encuentra al dia siguiente una vulnerabilidad en el navegador, no seria mas sencillo si el navegador se actualizara para incorporar ambos arreglos?

    Porque estoy seguro que pocos se darian a la tarea de descargar los parches y recompilar :p

    Tu misma lo dijiste en la diferencia de “actualizacion” y “versionado”, las versiones se hacen con cambios grandes y las actualizaciones no, como el kernel, que pasa como por 9 RC distintos antes de incorporar todos los cambios en la rama “estable”.

    Quiero citar parte de tu comentario:

    “Dije estabilidad, dije Testing. Yo soy tester de aplicaciones, y les puedo asegurar que cuando los clientes ven que un producto se actualiza una vez, y otra vez, y otra vez en poco tiempo, sospechan.”

    En lo que a informatica refiere…bueno, en todo en la vida realmente, el cliente, a menos que sea un especialista en el asunto, no comprende a ciencia cierta la mecanica del producto del cual es cliente y por eso pasan cosas como esta:

    http://sinergiasincontrol.blogspot.com/2008/08/21-18082008-no-funciona.html

    En el caso de un cliente que desea la sensacion de estabilidad, puede que no sea conveniente actualizar a cada rato, pero tampoco se va a frenar el desarrollo del producto solo porque el cliente tiene miedo…

    El cliente deberia saber que nada, absolutamente nada en la vida es perfecto, y las actualizaciones (usualmente) no son pagas (las versiones nuevas si), cada actualizacion es un arreglo que se le hace el producto, y en lugar de sentirse que lo estafaron con una piltrafa, deberia sentirse agradecido y aliviado, porque su software tiene un ritmo de mantenimiento saludable, activo, dinamico y sobre todo RESPONSIVO, vale mas la seguridad de saber que si tiene un problema se puede arreglar rapido que la falsa sensacion de bienestar, que a la hora de la hora, cuando se acaba se acaba (un ejemplo es la falta de fsck en ZFS aqui: http://diegocg.blogspot.com/2009/01/historias-repetidas-el-error-de-no.html)

    Pero bueno, eso forma parte de la educacion/idiosincracia de cada cliente en particular y eso no es el tema de este post :p

  18.   N@ty dijo

    @L.J.Marín: mi mamá tampoco me entiende pero me ama igual JAJAJJAJA :razz:

    @raulricardo: qué amable :)

  19.   Reoba dijo

    Muy de acuerdo con kernel_panic y laura077

    Yo al contrario, me gusta que se actualizen constantemente las cosas, ya que tengo la sensación de que funciona mejor o que tiene nuevas características, aun cuando no las tiene a mi me gustan las cosas actualizadas xD..

    Saludos

  20.   laura077 dijo

    kernel_panic, “archlinuxitis o gentosis aguda” xDDD no lo sé pero creo que esto también se puede hacer mediante minidistros con repos pequeños, les vas añadiendo lo que quieres. He visto el link del foro, interesante y lo del Build Slax también.

    Pequeña broma: N@ty, prueba Debian stable o Centos xD

    Saludos!

  21.   another_sam dijo

    Hola N@ty

    tu comentario Caótico Maligno sobre firefox me ha afectado y siento que debo aportar algo de luz por la causa de la Neutralidad Neutral.

    Para ver cada cuánto se actualiza Colorfull Tabs en tu caso prueba ir a about:config y buscar la entrada

    extensions.0545b830-f0aa-4d7e-8820-50a4629a56fe.update.interval

    debería no existir, pero igual existe y es algo inferior a 86400.

    el valor por defecto de extensions.update.interval es 86400. está definido en segundos. 86400 segundos son 24 horas.

    para el que quiera mirarlo, estos valores están definidos o explicados en el archivo
    mozilla/browser/app/profile/firefox.js del código de firefox.

    en teoría y por tanto, las extensiones sólo deberían actualizarse cada 24 horas a no ser que la propia extensión defina un intervalo de actualización diferente para sí misma.

    para el caso de colorfull tabs he mirado el código de la versión actual y no parece que cambie el update interval. de las versiones anteriores, ni idea (ni ganas de buscarlo!).

    sigo sin saber por qué las actualizaciones van locas en firefox pero ahora sabemos que no parece ser la idea con que se ha diseñado.

Escribe un comentario