Ser LIBRE es poder elegir. Me encanta Linux, la filosofia GNU y la licencia GPL, pero si algún día me dificultaran instalar Opera browser sobre Linux orgumentando que no es software libre, pues ese día dejo de usar Linux.

La licencia GPL, General Public Licence permite a los usuarios utilizar libremente el código del programa siempre y cuando respeten la autoría original y liberen a su vez el código con la misma licencia..

Por otro lado la licencia BSD. Es una licen…

SÍ, sería un mundo libre.
Sería el mundo más libre posible.
Un mundo donde el conocimiento individual, que es un valor de la humanidad, es devuelto a la misma, sin obligaciones económicas.
Es el modelo más primitivo de la humanidad y el que se utilizó durante más tiempo. De hecho es lo que motivó la humanidad: Economía de reparto -más adelante Economía redistributiva-

Creo que la LGPL permite eso

La principal diferencia entre la GPL y la LGPL es que la última puede enlazarse contra (en el caso de una biblioteca, ‘ser utilizada por’) un programa no-GPL, que puede ser software libre o software no libre.[1] A este respecto, la GNU LGPL versión 3 se presenta como un conjunto de permisos añadidos a la GNU GPL.

Estos programas no-GPL o no-LGPL se pueden distribuir bajo cualquier condición elegida si no se tratan de trabajos derivados (derivative work). Si se trata de un trabajo derivado entonces los terminos deben permitir modificación por parte del usuario para uso propio y la utilización de técnicas de Ingeniería inversa para desarrollar dichas modificaciones. Definir cuando un trabajo que usa un programa LGPL es un trabajo derivado o no, es un asunto legal (ver el texto de la LGPL). Un ejecutable independiente que enlaza dinámicamente a una biblioteca se acepta por lo general como un trabajo que no es derivado de la biblioteca. Sería considerado como un trabajo que utiliza la biblioteca y se aplicaría el párrafo 5 de la LGPL.

A program that contains no derivative of any portion of the Library, but is designed to work with the Library by being compiled or linked with it, is called a “work that uses the Library”. Such a work, in isolation, is not a derivative work of the Library, and therefore falls outside the scope of this License.

De la traducción no oficial al español:

Un programa que no contiene derivado de ninguna porción de la biblioteca, pero está diseñado para trabajar con la biblioteca al ser compilado o enlazado con ella, se denomina un “trabajo que usa la biblioteca”. Dicho trabajo, por separado, no es un trabajo derivado de la biblioteca, y por tanto cae fuera del ámbito de esta Licencia.

Esencialmente debería ser posible para el software ser enlazado con una nueva versión del programa cubierto por la LGPL. El método utilizado comunmente para lograr esto es utilizar un mecanismo apropiado de bibliotecas dinámicas o compartidas (shared library). En forma alternativa, está permitido enlazar estáticamente una biblioteca LGPL (ver w:statically linked library) si se proveen el código fuente del programa o se brinda el código objeto para enlazar contra la biblioteca LGPL.

Una característica de la LGPL es que se puede convertir cualquier código LGPL en código GPL (sección 3 de la licencia). Esta característica es útil para reutilización directa de código LGPL en código GPL de bibliotecas y aplicaciones, o si se quisiera crear una versión del código que no pueda utilizarse en software privativo.

Sin embargo eso puede ser una debilidad, hace tiempo lei un articulo de Bruce Perens acerca del peligro de Apache por no estar licenciado bajo la modalidad GPL, de ser utilizado por otros intereses (vease Microsoft :p)

La licencia apache establece:

Como cualquier otra de las licencias de software libre, la Licencia Apache permite al usuario del software la libertad de usarlo para cualquier propósito, distribuirlo, modificarlo, y disstribuir versiones modificadas de ese software.

La Licencia Apache no exige que las obras derivadas (versiones modificadas) del software se distribuyan usando la misma licencia, ni siquiera que se tengan que distribuir como software libre/open source. La Licencia Apache sólo exige que se mantenga una noticia que informe a los receptores que en la distribución se ha usado código con la Licencia Apache. Así, en contraste a las licencias copyleft, quienes reciben versiones modificadas de código con Licencia Apache no reciben necesariamente las mismas libretades. O, si se considera la situación desde el punto de vista de los licenciatarios de código con Licencia Apache, reciben la “libertad” de usar el código de la forma que prefieran, incluyendo su uso en productos de código cerrado (cf Párrafo 4).

En lo particular, reitero mi posicion :p, sera restrictiva, pero no hay duda que la GPL es la mejor licencia para software libre :p

PD. Vuelvo de la masacre escolar!! :D