Distros “lentas” o lanzamientos programados

Hard Drive Clock

Todo esto a propósito de la decisión de Debian, reciente de cambiar su disposición de sacar una edición cuando les plazca a tener un cronograma (por ejemplo como el de Ubuntu).

Hasta ahora Debian era una distro de muy lento desarrollo con lanzamientos impredecibles, pero han decidido pasar de ese estilo a un cronograma que les de cierto orden y han establecido que cada dos años aparecerá una nueva versión estable, congelando el desarrollo en cada año impar para lanzar el resultado el año siguiente.

Este es un aspecto en el cual las distros se distinguen unas de otras, incluso algunas como Arch Linux sencillamente no tienen lanzamientos ya que por medio de sus repositorios actualizan constantemente la distro consiguiendo lo que llaman “rolling release“.

Por un lado las distros de desarrollo libre (entendido como una falta de cronograma y libertad absoluta de fechas) tienen la ventaja de lanzar exactamente lo que esperan y mantener altas expectativas en sus usuarios respecto de lo que van a contener.

Las distros programadas proveen actualizaciones constantes y predecibles que, manteniendo buenas expectativas sobre las últimas novedades que pueden contener, suelen decepcionar por plazos de entrega.

Me pregunto qué será más serio para una empresa, si el uso de distros de desarrollo libre, una ‘rolling release‘ o programado, porque finalmente esta diferencia afecta al usuario final. ¿Qué será más apropiado para un usuario casero?

Lee también: Linux releases: Fixed vs Rolling Releases

La imagen es original de Trevor Manternach y es Creative Commons


Categorías

Más Linux

edumix

Ingeniero Informático de Profesión y Desarrollador Web de vocación. Amante de las Nuevas Tecnologías e Internet. "Linux Adicto" y en contacto permanente con "La Nube".

10 comentarios

  1.   Isengrin dijo

    Respondiendo a la pregunta, creo que para una empresa lo mejor es el desarrollo libre, y para usuarios caseros desarrollo programado, pero que permita mantener determinados paquetes como en una rolling release.

    Yo, por mi parte, me quedo con rolling release.

  2.   chanklor dijo

    yo creo que es definitivamente mejor el desarrollo programado, ya que hace que las empresas se esfuercen en trabajar más eficazmente… ya que saben que tienen un límite de tiempo, y a su vez, saben que si no entregan un buen trabajo, va a disminuir su número de usuarios.. bno, eso creo yo.

  3.   jocho dijo

    yo he usado durante más de año y medio una distro con rolling release (así se podría considerar a debian testing) y quiero seguir con arch linux, supongo que es para alguien con cierta experiencia (no demasiado alta ojo, solo saber hacer las cosas y no temer consola)

    y me parece un avance para debian, aunque la cronologización solo afecte al congelamiento de características en vez de a los lanzamientos

  4.   XHTM dijo

    Para mi ni lo uno ni lo otro (casi). Probablemente para las empresas lo mejor es una distro con lanzamientos programados, el tema es que no existen, salvo las comerciales como Red Hat o Suse, que tengan una vida útil y soporte de varios años.
    Las empresas no se cambian o actualizan un sistema operativo de la noche a la mañana, tienen que planificar, evaluar costos, etc. y por ello muchas empresas podrían pasar de usar Debian, ya que tendría menos de dos años de vida la versión estable, y tal vez eso no justifique el esfuerzo y costos de la planificación… y la migración.

    Creo que hacen falta una Distro GNU/Linux como Debian (ojala fuera esta) en que sus versiones estables tengan una vida útil de al menos 3 años, y además permita saltarse 1 versión estable con lo cual cada versión estable/oldstable podría tener una vida útil de al menos 6 años. Suficiente para casi cualquier empresa y usuario doméstico. Pero claro esto no debería traer problemas para por ejemplo instalar esa distro en hardware nuevo, pues deberían haber actualizaciones en los drivers del kernel. Y además debería ser posible el instalar nuevas aplicaciones o nuevas versiones de aplicaciones sin que se vea afectado el sistema stable, osea sin sustituir paquetes de la versión estable. Esto último sería atractivo para los usuarios domésticos, al fin y al cabo mucha gente que conozco no le convence que en casi todas las distros GNU/Linux para poder utilizar una nueva versión de una aplicación, cualquiera, tiene que esperar a que salga una nueva versión de la distro con las consecuencias que eso implica, que en muchos caso el/los escritorio tienen tantos cambios que deben reaprender a manejarlo…
    Muchos creerán que la mayoría de la gente utiliza Windows XP por se el mejor sistema operativo, pero la verdad es que lo mejor que tiene o a tenido es la longevidad, una persona común, de esas que le cuesta el uso de las TIC, tuvo que tomarse el trabajo de aprender a manejar Windows XP y principalmente el escritorio, pero ese esfuerzo valió la pena ya que van mas de 8 años de XP y ese usuario común no tuvo que reaprender a manejar su sistema operativo y tal vez no lo tenga que hacer por varios años mas.

  5.   XHTM dijo

    PD.: olvide mencionar que la mayoría de la gente, el usuario común, utiliza XP también por que en el pude instalar o desintalar a su antojo casi cualquier aplicación, sin necesidad de actualizar el sistema completo.

  6.   seth dijo

    Yo prefiero como era antes o rolling (y no tiene nada que ver con rick astley!). Espero que no me decepcione como ubuntu que actualiza cuando está planeado pero con muy pocos cambios por falta de tiempo

  7.   vincegeratorix dijo

    para una empresa un rolling release no le sirve, por lo que menciona XHTM (citar todo ese mensaje serìa de locos)

    lo de debian, tal como puse en vivalinux! el problema serìan los nombres, asi que hay que rezar para que toy story 3 venga con muchìsimos personajes, sino… se viene la muerte de debian XDDDD
    o habrá que hacer concursos abiertos o cerrados para elegir los nombres XDDD

    ah… deberían poner eso que salga el SO y navegador… era genial..
    por mi parte me pasé a ubuntu :D (si ubuntu) simplemente porque me dí cuenta que lo que hacía en debian era lo mismo que lo que podía hacer en ubuntu, no uso más… (no es que me quiera ir al lado de sinaptycs) y esas cosas XD)

  8.   Laura SF dijo

    @vincegeratorix Sii, que vuelva el detector de SO + navegador xD

    @XHTM the best coment!

    Yo pesonalmente prefiero lo que mejor de adapte al ordenador que uso. Si es viejo, algo estable. Si es muy nuevo y lo más estable no lo va a reconocer, pues “rolling release” xD

    No digo nada más que sino parece que hago publicidad xD

    Saludos :)

  9.   Leek dijo

    Ciertamente, opino que es mejor que todas las distros de GNU/Linux tengan un cronograma, ya que asi sabes que tan atrasado estas, y por otra parte, es mejor en cuanto a seguridad, ya que asi se desarrollan mas mecanismos de seguridad… bueno, eso es lo que pienso.

  10.   Christopher C dijo

    @Isengrin Te apoyo.

    Programado pero que puedas instalar el nuevo software desde el repositorio oficial.

    Ejemplo: Instalar OO 3.2 desde el repositorio oficial de ubuntu 8.04

Escribe un comentario