Diferencias entre GNOME, MATE y Unity

unity-gnome-mate-logos

Ya sabrás, existen multitud de entornos de escritorio para GNU/Linux y otros sistemas operativos, alguno de los proyectos han dado lugar a derivados o forks que cogen la base de uno de estos grandes proyectos y lo modifican para tener un resultado diferente pensando en una serie de calidades o características que los desarrolladores desean conseguir y que no satisfacía el proyecto madre, como el caso de Solus Project, elementaryOS, Unity, MATE, etc.

A veces, esta gran variedad en el mundo libre puede generar confusión entre los usuarios finales. Aunque considero que es divertido disponer de varias alternativas para elegir la más adecuada, si que es verdad que no veo con buenos ojos que existan tantas alternativas o forks de los proyectos, haciendo que los desarrolladores se dispersen y no centren sus esfuerzos en un único proyecto. Pero esto no es nuevo, ya hemos hablado en este blog en numerosas ocasiones de esta grandiosa y a la vez dichosa fragmentación.

Pues bien, en este artículo intentaré, del mejor modo posible, explicar cuál es la diferencia entre GNOME, MATE y Unity. Como sabes, GNOME es un entorno de escritorio muy conocido, junto a KDE Plasma, el proyecto más grande en este ámbito. Pero últimamente han surgido forks como MATE, que también es un entorno de escritorio basandose en el código base de GNOME 2 que pretendía paliar la incomodidad de los usuarios con los cambios de las nuevas versiones de GNOME.

Y por otro lado tenemos Unity, que no es un entorno de escritorio, es algo confuso, pero es un shell gráfico que se apoya sobre GNOME. Unity como sabes está desarrollado por Canonical para Ubuntu, sustituyendo así a lo que suministran los desarrolladores del proyecto GNOME para dar a su Ubuntu un toque distintivo. Pero mientras MATE y GNOME comparten GNOME Shell, Unity sustituye a este shell por otro propio. Esa sería la diferencia a grandes rasgos y explicada de una manera sencilla…


16 comentarios

  1.   Vicente Coria Ferrer dijo

    Yo he probado ambos y me gusta más unity. Pero tanto en gnome como en unity uso un dock al estilo MacOs. El lanzador de Unity es muy practico, pero como solo está en el lado izquierdo, la pantalla carece de simetría. Sin embargo el dock al pie de pantalla actúa como “suelo” y da sensación de equilibrio. MI preferencia es el lanzador que se oculte y cuando lo necesito lo activo con ratón o con tecla super. El dock al pie de pantalla. Es una forma muy estética y practica. El resultado que se obtiene con gnome viene a ser el mismo, pero el panel superior de gnome no exhibe los widgets de psensor, dropbox, my-weather etc. y tiene un panel en la parte inferior izquierda que resulta muy feo. Parece un parche. A unity si le añades el classicmenu-indicator tienes un menú desplegable como en KDE o Gnome. Luego configurando Unity adecuadamente obtienes un resultado muy satisfactorio que mejora a gnome. Con KDE se puede hacer algo parecido, pero resulta muy complicado hacer que funcione la tecla super y las que lanzan archivos, cliente de correo etc, que en los demás escritorios funcionan por defecto. Además KDE es muy pesado y bastante feo,

  2.   Jorge Aguilera dijo

    Yo también, en uso prefiero a Unity administra mejor el espacio que tengo en la pantalla de mi Notebook. Me encanta unity. Lo uso desde la 11.04

  3.   anon dijo

    Menuda mierda de artículo. No profundizas sobre sus diferencias.

    1.    eleazarbr dijo

      pensé lo mismo xD

  4.   Shupacabras dijo

    puede estar poco explicado, pero si, me gusta mucho unity, tambien mate es muy bueno, gnome se a convertido en algo realmente feo e incomodo para mi gusto (opinion meramente personal)

  5.   nassssss dijo

    pedazo de idiota no explicas nada

  6.   leoramirez59 dijo

    No hay necesidad de ofender.
    Por cierto, uso Mate.

  7.   Gregorio Ros dijo

    ¿Cambia algo a nivel de compatibilidad de aplicaciones el usar uno u otro o solo modifican el entorno de escritorio? Yo uso Cinnamon, Unity no me acaba de gustar y Gnome Shell hace tiempo que no le pongo las manos encima, pero la última vez me dio mejor impresion que Unity.

  8.   Halios dijo

    A mi me gusta Apricity Os que creo que utiliza Gnome, si pudiesemos escoger una distro, Ubuntu por ejemplo y ponerle exactamente ese escritorio sería simplemente perfecto, por que Arch no me gusta.

  9.   Vicente Coria Ferrer dijo

    Pues con ubuntu y unity, si le instalas la aplicación unity-tweak-tool para configurarlo, junto classicmenu-indicator, y docky puedes configurarklo de manera que puede parecer un Mac, un Elementary Os, o un Apricity, pero aun más elegante. Naturalmente cambiando el fondo de escritorio por una imagen de alta definición.

  10.   Xavi Rubio dijo

    Hola, probando varios escritorios estos dias, he vuelto a poner Unity. He solucionado el problema del plymouth, ya que me seguía saliendo el de kubuntu(si a alguien le interesa escribo cómo lo he solucionado) pero hay ciertas cosas que se han quedado con el estilo de kde, como por ejemplo firefox o el maldito icono del idioma que aparece junto al reloj en la parte de arriba a la derecha, en donde me aparece un simbolo de prohibición. Alguien sabe como solucionar-lo? Gracias.

  11.   Vicente Coria Ferrer dijo

    Creo que haciendo visibles los ficheros ocultos, es decir, aquellos cuyo nombre empieza por un punto, en el directorio home aparecerá una carpeta con el nombre .kde. Se borra esa carpeta y desaparecerá toda la configuración de kde. Por otra parte, instalando unity-tweak-tool se puede configurar Unity cambiando temas, iconos, dando transparencia al panel etc. Los que dicen que Unity o gnome no se puede configurar es porque no se han molestado en averiguar cómo.

  12.   Vicente Coria Ferrer dijo

    De hecho a mi nunca me ha gustado ni Unity ni Gnome, pero configurándolos con tweak e instalando classicmenu y un dock, como docky o cairo-dock, les doy la apariencia de un iMac de Elementary Os, y otras muchas.

  13.   mantisfistjabn dijo

    Bastante flojo el artículo. No explica nada.

    1.    Jorge dijo

      La verdad que si. Bastante flojo. sinceramente como si fuera la primera vez que viera estos “sabores” porque sí hablamos de estos yo, hubiese incluido también “Cinnamon” (que también es un derivado de gnome3) que nació frente a la discontinuidad de gnome 2, y pasando este último a convertirse en mate. Y bue! Agrego algo al artículo.

  14.   kahuna dijo

    Para mi el gnome 3.20 es mucho mas elegante y útil lo uso en kali linux y se ve explosivo!

Escribe un comentario