Andrés: Hay una libertad más básica que las nombradas por Stallman, la libertad de elegir el Software que más te acomode, a mi me acomoda el código abierto, al de allá el privativo, al de aca el software libre. Cada quien es libre de hacer lo que quiera, pero no es libertad tratar de imponer un pensamiento, por ejemplo, prohibir el software privativo, atentas contra libertad del mercado y por consecuencia de los consumidores de este…

Psep: Es sierto que existe la libertad de eleccion, pero esta acaba cuando tienes que elegir entre algo bueno y algo que no lo es. Y supongo que muchos estamos deacuerdo en que el software privativo no es bueno en muchos sentidos.

Las cosas que estan mal hay que acabarlas no ensalsarlas.
Almenos esa es mi postura.

PD: Exelente redaccion te felicito.

La historia sera su juez.

Creo que confundis dictadura con una medida puramente administrativa de una institucion como el estado. Una medida dictatorial seria la de obligar a los ciudadanos, en su esfera privada, a utilizar software libre. Si queres ver a los defensores del software libre como intolerantes dictadores los vas a ver, solo te hace falta aclarar un poco tus conceptos politicos para darte cuenta que no es asi; pero bueno, cada cual con sus prejuicios.

Saludos a Stallman :)

Este mundo desgraciadamente se mueve casi siempre por intereses particulares, el interés general da igual, todo es competitividad y ambición. Si una empresa quiere usar licencias que permitan cerrar el código, que lo hagan, ¿tienen impedimentos? ¿Acaso la FSF es un sistema inquisitorial con mecanismos para controlar este tipo de licencias?.

Desde luego es muy cómodo cerrar el código de un desarrollo para exprimir económicamente a sus usuarios. Y si de paso se pueden colar elementos que comprometan su privacidad en beneficio de la empresa, más cómodo todavía.

Tal y como está montado este circo en que vivimos, el enfoque de la mayoría de empresas informáticas es: vamos a desarrollar algo que sea pasable, que cumpla un mínimo de las espectativas de nuestros clientes y que nos permita mantener o aumentar los beneficios.

La pena es que no sólo pasa en la informática. También en la sanidad, la vivienda, las finanzas, la alimentación. La mayor parte de la población mundial vive en condiciones infrahumanas o muere por culpa de esta filosofía de vida. Mientras otros viven a todo tren o vivimos con cierta comodidad, precisamente a costa del sufrimiento de la mayoría. ¡Damos vergüenza!

Volviendo a la informática, creo que lo mejor, por el bien de todos, sería usar el modelo de la GPL. Es posible que a corto o medio plazo se conviertiera en un atranco (los cambios nunca fueron cómodos), pero a largo plazo sería lo mejor, sobre todo si desaparecieran las licencias privativas y los monopolios (cosa que no pasará). Digamos que tedriamos la oportunidad de dar un pasito atrás para ver qué camino seguir y coger carrerilla. El problema es que hay un muro muy sólido tendido ante nosotros y resulta casi imposible sobrepasarlo: los intereses económicos del gran capital.

Bueno señores, ya saben, compartir o practicar la usura, this is the question…

No quiero parecer un polemista gratuito, pero creo que muchas opiniones o críticas se despejarían si las charlas de este señor Stallman fueran transcritas más íntegramente. Si se me permite criticar este artículo, creo que el resumen no solo es incompleto, sino que hasta un poco prejuiciado. Tengo entendido que está disponible en el sitio de GNUChile el video de la conferencia dictada en Chile.

@psep: Tengo que hablar de eso contigo oh si, mándame tu dirección por interno :P

Y para que sería? xD