Bien, os preguntaréis qué esconde detrás este título y qué hace un artículo así en una web sobre Linux y software libre. Pues la respuesta e sencilla, voy a intentar explicar cómo funcionan las mentes de los desarrolladores y diseñadores que trabajan en Apple y cómo éstas han afectado al proyecto Android y a la humanidad, pudiendo ser bien merecedores de los Premios Ig Nobel por las anti-contribuciones para la humanidad. Pero si me permiten, voy a comenzar explicando algo bastante interesante que se ha dado a conocer en los últimos días sobre cómo la tecnología afecta a nuestra inteligencia.
La tecnología sin duda es buena para el ser humano, si no este blog y otros carecerían de sentido. Me encanta la tecnología y soy un gran defensor de ella, pero hay cierta tecnología que se hace, perdónenme la expresión, «a prueba de tontos» infravalorando la capacidad intelectual de los que la usan. Lo repetiré a lo largo de este artículo, no ataco a los usuarios que la usan, sino a los que la crean. Está bien el tema de la usabilidad y los entornos intuitivos, pero hasta cierto punto, ya que si te pasas de facilidad, la tecnología se puede transformar en un arma contra el ser humano y deja de ser una herramienta en beneficio de él.
Habrán escuchado que Google ha afectado a nuestra capacidad de memorización, puesto que ya no nos hace falta recordar tantas cosas, simplemente las buscamos en el famoso buscador… Y también han aparecido otras enfermedades derivadas del uso que hacemos de la tecnología. Pues bien, a lo que iba, los entornos y software que se pasan de usabilidad y facilidad de uso, como los de Apple, pueden estar afectando a nuestra capacidad intelectual, nos evitan tener que pensar y complicarnos la vida, y sí, esto puede resultar incómodo, pero a veces esforzarse trae grandes beneficios.
Hace tiempo pude leer un artículo que afirmaba que los usuarios de diversos sistemas operativos habían sido analizados para ver sus conocimientos informáticos y el orden era el siguiente: BSD y otros *nix, GNU/Linux, Windows y Mac OS X. No es de extrañar que el orden de conocimientos coincida con el orden de dificultad, de más complicados a más sencillos. No se trata de que los usuarios con más capacidades usen Unix y los que tienen menos usen OS X (que también puede ser el caso), pero tal vez los de *nix clásicos (sin contar OS X) hayan tenido que luchar con sus máquinas para instalar o configurar su equipo, mientras que los de OS X o Windows simplemente pulsando un clic ya lo tengan todo hecho… Por tanto, los primeros habrán aprendido más que los que se les ha dado de manera tan sencilla.
De todos es sabido que practicar con algo hace que asimiles los conceptos de una forma mucho más profunda y permanente que si lo lees, visualizas o escuchas. ¿De cuántas cosas que has memorizado en el cole te acuerdas y de cuántas cosas que has practicado te acuerdas? Y volviendo al título, los desarrolladores de Apple hacen diseños atractivos, muy usables y extremadamente sencillos, que a veces pueden incluso subestimar la inteligencia de sus usuarios. Ya lo decía Linus Torvalds: «Si piensas que tus usuarios son idiotas, sólo los idiotas lo usarán«. A lo que voy, está bien que haya tecnología sencilla para personas mayores o inmigrantes digitales que les cueste más aprender que los nativos digitales, pero, insisto, hasta cierto punto.
Y ahora vamos con las consecuencias del «todo intuitivo y todo fácil, sin esfuerzos, sin pensar…», un estudio realizado a estudiantes de prestigiosas universidades como Harvard, MIT, etc., ha revelado que más del 50% (y en otras universidades supera el 80%) de los alumnos eran incapaces de resolver un sencillo problema: «Una pelota y un bate de béisbol cuestan en total 1,10$. El bate cuesta un dólar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?». La respuesta es que la pelota cuesta 0.05$, ya que el bate costaría 1,05$. Esto es preocupante y parece que la tecnología nos está apagando la capacidad intelectual de cierto modo, al igual que ciertas habilidades primitivas han dejado de estar en el ser humano por la evolución, la tecnología, que es parte de esta evolución, parece estar inutilizando la capacidad mental. ¡La tecnología piensa por nosotros!
¿Y qué tiene que ver Android en todo esto? Pues sencillo, Mac OS X es un UNIX registrado, pero quizás de UNIX, o mejor dicho de su filosofía, le quede poco. El núcleo de Mac OS X es XNU, un híbrido que combinó Mach 2.5 y BSD 4.3 (aunque luego fue reemplazado con código de FreeBSD). La filosofía de Apple no encajaba con la de estos sistemas en cuanto a usabilidad. Los han dotado de una interfaz gráfica y herramientas automatizadas tan sumamente sencillas y atractivas que se han olvidado de la esencia y lo peor, han destruido su potencial en pos de la facilidad de uso. FreeBSD es potente, Mac OS X está capado, atado, restringido,…
Lo que ocurre con Android es algo similar, a pesar de basarse en un núcleo Linux, Android es probablemente el sistema de este tipo que más se aqueja de malware y problemas de seguridad, además de ser un sistema que sin root es demasiado inflexible. Ha perdido toda esa esencia Linux de la que debería gozar, y todo en favor de crear un sistema con gran usabilidad y sencillo para que cualquier persona con un dedo pueda configurar, usar y hacer lo que te permita. Y no es de extrañar, ya que la idea de Android salió de la mente de un trabajador de Apple, como aclaró Steve Wozniak, y por tanto llevó a Google esta mentalidad. ¿El resultado? Un producto exitoso como los de Apple, pero…
Por favor, insisto, los usuarios de Apple no se sientan ofendidos. Y se podría trasladar esto a Android como digo y a otros sistemas como Windows o incluso a ciertos proyectos libres. No se trata de atacar o llamar idiotas a los usuarios, el problema radica en sus creadores, en Apple (y en los creadores de Android en este caso), no en sus usuarios que solo somos víctimas….
Planteas el tema como si el objeto de un sistema operativo fuera el mismo sistema operativo y no otro. Un S.O es una herramienta o intermediario para hacer otras cosas: escribir un texto, navegar, hacer retoque fotográfico, programar, etc. Si facilita la tarea y no la complica, cumple su objeto. El resto son falacias.
Por supuesto el SO no sirve de nada por si solo, es una «capa» entre el usuario y la máquina sobre la que trabajará el resto de apps para tareas distintas…
Pero el sistema operativo dota de herramientas como instaladores (tipo Siguiente, Siguiente, Aceptar…) o configuraciones que si son de un clic…creo que la inteligentia tiene poco que decir en estos casos. Tiene un escritorio, una GUI que también te facilita las cosas…
Y no se tratade que los desarrolladores creen sistemas complicados. Por supuesto si te ahorra trabajo o es más sencillo mejor, pero hasta cierto punto. Sobrepasado ese límite, estos productos se transforman en un insulto para el Homo Sapiens Sapiens, más bien parecen sistemas para Australopithecus.
Y no solo es aplicable a apps o SO, también a otros aparatos y dispositivos que usamos frecuentemente.
No se trata de tener que compilar desde las fuentes y hacerlo todo extremadamente complicado. Pero entre eso y Siguiente, Siguiente, Aceptar….hay un termino medio.
Gran verdad, cuando aprendes algo es cuando te pegas con el sistema, te saca de quicio, pruebas esto y no funciona, pruebas lo otro y lo rompes más, etc. Cierto es que no todo el mundo pueden ser expertos en informática, pero darlo mascado solo hace que estén en riesgo por desconocimiento de la tecnología que utilizan. No hace falta ser un gran ‘hacker’, pero, al menos, que tengan unas nociones básicas, lo mismo que no hace falta ser un mecánico o ingeniero para conducir un coche pero tienes que tener un carnet…
Gracias!
Tu argumento es incoherente, hablas de flexibilidad de determinados sistemas utilizando argumentos inflexibles, basicamente en 2 aspectos:
Tipo de usuario: Bajo tu punto de vista solo existe un tipo de usuario, aquel que debe tener conocimientos del sistema operativo e imperiosamente debe emplear su tiempo en este, en que realidad vives?
Herramientas: Para la inmensa mayoria el SO es un medio y no un fin, extrapolar tus gustos y conocimientos a traves de generalizaciones irreales si que demuestra cierta ignorancia, la foto que habla de iDiots tambien seria aplicable a aquellos que viven de espaldas a la realidad y creen que «su mundo» es «el mundo».
Mira, trabajo en centro de investigacion que aplica matematicas avanzadas, muy avanzadas, en diferentes ambitos. Mañana le propondre a mi Jefe, Catedratico con 20 años de experiencia, que migre a un sistema linux y que renuncie a OSx, eso si, a cambio tendra que destinar gran parte de su tiempo para incrementar su «inteligencia informatica» y pasara automaticamente de ser un iDiot a iListo. Sinceramente, creo que vives en una realidad paralela.
Lee el artículo de nuevo. No se trata de si hay un tipo de usuario o 20. Se trata de que te lo dan todo ya hecho o fácil, a un clic…como si no pudieses pensar. Facilidad sí, estupidez no.
Y ahora paso la idea de este artículo al mundo de la educación en España. En otros sistemas educativos, como los nórdicos, enseñan a los niños a pensar, les dan las herramientas y son los estudiantes los que descubren el cómo y el por qué de las cosas. En España no enseñan a pensar (por lo generar, hay muy buenos profesores también), simplemente enseñan: esto es así y punto, memorizalo y ya te lo preguntaré en el examen, y luego te reduciré a una mera cifra o a una palabra (suspenso, notable,…) ¿¿¿¿????
Y ahora vuelvo al tema informático, crees que alguien puede aprender más instalando un ejecutable Siguiente, Siguiente, Aceptar… que alguien que lo haga desde el código, compilando,… o desde un binario, pero sabiendo cómo y porqué (debe haber alternativas sencillas, lo he dicho en el artículo, para personas mayores o que les cueste más…) Es más, olvida esto. Te pregunto otra cosa, crees que con todas las facilidades, intelectualmente hablando, que nos dan ahora, no estamos dejando de usar cierta capacidad mental? Es que hasta nos dicen por la TV (escuela, otros medios) quién es bueno y quién es malo, a quien votar y a quién no, cómo vestirnos o cómo actuar… Aunque esto, a parte de tocar temas de inteligencia o razonamiento también iría más allá, tocando temas como la libertad, ética y moral.
Bien, en primer lugar hablas de falacias y por el bien del argumento no te diré más que: estás equivocado.
Uno, empiezas desvirtuando el tema, que más que una verdad absoluta es un texto de opinión, basándose en un estudio. Bien, aquí todo bien, podemos apelar a la información que nos da las ciencias, como por ejemplo los puntos porcentuales. Pero caso aparte.
Dos, SO o no, es cierto que la tecnología nos vuelve inútiles en CIERTOS aspectos, tal como el autor del texto dice, hablando él de la capacidad o conocimiento informático. Ya no es necesario salir a cazar el caribú de turno, existen mercados. Es decir, sí que el avance nos a vuelto inútiles a la MAYORÍA de seres humanos en el campo de cazar nuestra cena.
Tres, cito: «perdónenme la expresión, “a prueba de tontos” infravalorando la capacidad intelectual de los que la usan. Lo repetiré a lo largo de este artículo, no ataco a los usuarios que la usan, sino a los que la crean.» Y muchos ejemplos más.
En síntesis, quien debe de creer que la realidad absoluta es la suya eres tú.
Primero de todo debo decir que tu artículo me ha subido la moral 20 puntos!!! He conseguido resolver el problema del bate, juro que antes de leer tu solución, utilizando mi nivel de mates adquirido en el bachillerato!
B+P=1,10 $
B > P = 1 -> B=P+1
P + P +1 = 1,10 =>> P = 0,10/2 =>> P = 0,05
B + 0,05 = 1,10 =>> B=1,05
B = 1,05$ > P = 0,05$ diferencia 1$
En cuanto al artículo, creo que se mezclan cosas que sí tienen que ver pero de una forma muy superficial. Es verdad que si nos lo dan todo hecho nos hacen analfaburros digitales pero yo creo que el problema, si es que puede considerarse como tal, es que esta practica fomenta la superespecialización. Es decir yo soy informático desarrollador, pues desarrollo y no se nada de mecánica. Tu me arreglas el coche y yo te pongo el Güindowns apunto. Joder, me ha quedado aun más simplista!!!
El mecánico sabe mucho de motores y de neumáticos y el informático de la gran manzana o de las ventanas trasparentes sabe mucho de código y scripts para tontos…
Mientras, el pobre hombre del renacimiento que es el típico usuario de *nix tiene que reemplazar y soldar el condensador que ha reventado en su placa, mirar el aceite de su coche ya que no le llega para el mecánico, ponerle el Guindowns a la vecin@ maciz@ por la cara, averiguar por qué el script que viene en la distro de turno de forma nativa no va con su tarjeta gráfica de penultima generación (recordad que es pobre) … En fin, que se me va la pinza.
Saludos y gracias por alegrarme el día!
Si de verdad crees que por compilar un programa y no utilizar un asistente para su instalación eres mas inteligente, es que eres idiota y tienes que pasarte mac…
No deberías generalizar y mucho menos infravalorar a los desarrolladores de ninguna plataforma. Cada una tiene sus pros y sus contras y, por suerte las hay para todos los gustos. Centraros en hablar de la que más os gusta (linux) porque cada vez que comentáis algo sobre si mac es sencillo o Windows inseguro me dan ganas de dejar de leeros.
Un poco de rigor por favor.
Lee los comentarios, no pienso que compilar un programa sea la solución, pero hay un término medio. Un menú Siguiente, Siguiente, Aceptar ni siquiera te da otra opción. Lo primer es aceptar la licencia sí o sí, porque si no la aceptas ya no te permite instalar. Luego te muestra una pantalla y Siguiente, ¿qué otra opción tienes a parte de seguir si quietes instalar?,… Y ya no solo es por el software, me refiero a la tecnología en general.
La clave es que los SO están orientados a la mayoría de la población, que son incultos informaticamente hablando. La mayoría usan los equipos como herramientas sin querer profundizar en su funcionamiento. Puedes ser piloto y no saber construir aviones.
Estoy en desacuerdo, solo piensas, sesgadamente, desde tu punto de vista, vamos, no eres la única raza sobre la faz de la tierra. Soy de la opinión de que, muchas veces, por qué rayos debo saber nada de informática. Uso *nix como «único SO», no tengo Win ni Apple, lo cuál me encantaría, que muchas veces me dan ganas de olvidarme que estoy frente a un PC y centrarme en el trabajo. Sin Win y Apple el software sería muy mediocre.
Un ejemplo sencillo, ¿que sería de la ofimática sino existiese Office de Redmon?. Seguro que un nerd estaría orgulloso de editar documentos desde su terminal, pero no todos son nerds, asimílalo y acéptalo.
Hola, todos os lo habéis tomado desde el punto de vista de la informática, no es eso. Me da igual los conocimientos informáticos, no se trata de conocimientos informáticos. Quizás no haya sabido expresarme correctamente. Tampoco se trata de conocimientos, yo puedo saber algo más de electrónica y no tener ni idea de pilotar un avión o de aeronáutica. Cada uno aprende y estudia lo que quiere y no todos tenemos que saber de todo, la era de los sabios terminó. Se trata de algo bien distinto, se trata de quitarte la capacidad intelectual o de razonamiento. A veces te lo quieren hacer todo tan sumamente sencillo o ya hecho, que atenta contra la capacidad de los que lo usan.
Ni se trata de hacer las cosas complicadas, ni de conocimientos informáticos. He puesto unos ejemplos, pero hablo de la tecnología en general y del daño que está haciendo a los usuarios en algunos casos por ser tan sumamente sencilla.
Además, sin Apple y Microsoft el software no sería mediocre, ahora el que piensa de una forma sesgada eres tú. Hay grandes proyectos más allá de Microsoft y Apple. Y los que llamas nerds quizás no lo sean tanto. Si quieren editar documentos desde el terminal que lo hagan, nadie se lo impide, como tampoco impido yo con esta opinión que se use software de Apple. Y sin Office, del que he escrito varios artículos reconociendo lo bueno que és, pues estaría Calligra Suite, LibreOffice, OpenOffice, y tantos otros proyectos de ofimática alternativos. Más allá de Office existe vida…
Un saludo!
Te sorprenderá saber que antes de Office ya existían editores de textos como WordStar o WordPerfect, hojas de cálculo como Lotus 123 o Ability, gestores de base de datos como dBase III. Y había suites ofimáticas como Open Access II. ¡Sí!. Microsoft no inventó la ofimática. Ya había mucho software antes.
Al contrario de lo que dice este articulo yo creo que cada día somos mas inteligentes ya que nuestras herramientas (en este caso las informáticas) están tan simplificadas y «a prueba de tontos» que las personas tienen mas tiempo para hacer lo que realmente deben (el agrónomo, el arquitecto, el biólogo, el genetista y demás) y para lo que realmente son buenas y no resolviendo temas que no le competen. como alguien ya escribió en otro comentario un día la humanidad ideo la cría de ganado y las cadenas de abastecimiento y como ya no teníamos que pasar largas horas cazando nuestro alimento, pues invertimos esas horas en desarrollar, innovar y crear y por eso estamos donde estamos. en conclusión prefiero que un médico este 15 minutos mas cerca de descubrir la cura contra alguna enfermedad y no 15 minutos mas cerca de saber como el software en el que lleva sus bitácoras se compila a mano y se instala.
A ver Isaac, no te quedes con los ejemplos, simplemente creo que te has equivocado en el enfoque que das, al afirmar que un sistema sencillo te vuelve menos ágil mentalmente. Quizás si no hubieras puesto un sistema en particular hubiéramos entendido que cuanto más fácil nos ponen las cosas menos nos acostumbramos a esforzarnos.
Un debate interesante. Desde luego la simplificación de la herramienta no hace a sus usuarios ni más ni menos inteligentes, aunque lo que sí es inteligente es el haberla simplificado. Me parece, sin embargo,más relevante la falta de curiosidad por la herramienta, en este caso, el sistema operativo. Yo no tengo ninguna relación con el mundo de la informática, pero eso no quita para que me haya interesado un mínimo por él hasta hacer de gnu-linux mi único SO. Y sigo aprendiendo, pero sin excesos: se trata al fin y al cabo de una herramienta, pero fundamental en nuestra vida cotidiana.
Leyendo el articulo unas tres veces por que no logre comprender lo que el autor quiso expresar, y me leí los comentarios para ver los enfoques y efectivamente cada quien interpreto a su manera.
El punto según yo es si ¿la tecnología nos vuelve tontos? o que los desarrolladores o las empresas del ramo informático somos los culpables de que se vuelvan tontos por poner todo fácil, bueno, sino cual es el sentido de crear tecnología si no es el de simplificar las cosas. Y ese ejemplo de que ahora ya no memorizamos los números de teléfono, por lo menos yo antes de usar un smartphone, los anotaba en un papel o guardaba la tarjeta para no olvidarme de un número, ahora los los guardamos en el mismo teléfono o en la nube dependiendo del servicio que se use.
La tecnología no vuelve tonto a nadie, ni los desarrolladores son los culpables, lo que si hay son distintos usos buenos o malos, una persona sin conocimientos en informática o algún otro ramo distinto, para ellos la tecnológica, como dicen en comentarios anteriores, solo es un medio, una herramienta mas y punto, si esa herramienta les simplifica algo que era muy laborioso la va a usar sin duda alguna y aprovechara el tiempo libre para otras cosas. Que prefieres ¿usar un programa contable que lleve la contabilidad de tu negocio? o ¿hacer todo eso a mano y gastar horas que puedes usar en otras cosas?. O poniéndonos súper extremos, las personas que usaron Ubuntu e instalaron los programas que necesitaban para descubrir la ondas gravitacionales predichas por Albert Einstein ¿Son mas tontas por haber usado tecnología que les simplificara las cosas y enfocar esfuerzos en otros aspectos de dicho estudio?.
La idea de tu artículo suena interesante, pero si te falto explicar mejor las cosas y poner ejemplos que de verdad tengan un impacto negativo en el ser humano, y no poner eso de que ahora ya no memorizamos números de teléfono.
Yo soy usuario de Linux y resolví mal el problema.
El total es de $1.10 y la pelota vale un dolar menos.
Yo pensé que el bate valía 1 dolar y la pelota 10 centavos.
¿Por qué no es válida esta solución?
¿Por qué necesariamente es 1.05 y 0.05?
Hola, no puede ser 1$ el bate y 10cent la pelota. Esta fue la respuesta más extendida entre los encuestados. Pero es errónea porque si vale eso, el bate valdría 90cent (1-0.10=0.90) más que la pelota y no 1$. La única solución es considerar que el bate cuesta como mínimo 1$ y nos quedan 0.10 que si los divides a partes iguales (0.10/2=0.05) ya puedes deducir que el vate vale 1.05$ y la pelota 0.05$ (ahora sí, 1.05-0.05=1$, cuadra que valga 1$ más que la pelota).
Cada app tienen una finalidad «sea para la plataforma que sea» el usuario final quiere facilidad de uso y un diseño agradable. Que la app sea facil de usar, vistosa e intuitiva, no tiene relación alguna, ni mucho menos determina, el nivel o progreso intelectual de cada usuario, pues cada persona se dedica a un campo de conocimiento determinado, es decir, por ejemplo: un cirujano ni puede ni necesita perder el tiempo con complicadas apps, lo que quiere, lo que necesita de una app, es que le cubra unas determinadas necesidades con la mayor facilidad de uso posible. ¿Quiere decir esto que tu eres más listo que el cirujano? Con tu argumentación volveriamos a usar el Sistema operativo DOS para ganar en inteligencia o mejor todavía, que el cirujano desarrole su propio s.o y aplicaciones.
En fín no voy a entrar a analizar tu artículo, solo concluyo con que has intentado hacer un texto argumentativo y lo que has echo es un texto expositivo repleto de incoherencias.
Vamos a ver…En qué parte del artículo se habla de ser más inteligente usando software más complicado. En ningún sitio se habla de ganar inteligencia. Una persona con un CI de 80 que compile no va a tener un 100 y un 160 de CI no va a ser un borderline por usar Mac.
Lo que trato dedecir, y parece que no queréis entender…es que la tecnología tan sumamente sencilla (sea software, dispositivo o lo que sea), puede hacernos vagos intelectualmente hablando.
Pero si queréis seguir viendo lo que no hay en el artículo, pues adelante.
Quizás la exposición de la idea principal del texto, no sea un acierto, ya que confunde. Pero sí, en cierta manera, la idea general de que la sencillez puede conducirnos a no pensar, no sólo es cierta, si no que es evidente. El usuario medio se ha acostumbrado a no pensar, y cuando algo no funciona «dentro de su sencillez», simplemente no es capaz de resolver su problema. Y esto no lo digo yo, sino que me baso en mi experiencia como informático en una facultad de una universidad, con un número grande de usuarios: 5000 (alumnos, administración…).
El problema no es tanto esta sencillez, sino la idea que hay detrás de ella: la dependencia. Y de esta dependencia surge el beneficio (lícito) de las empresas que crean software. Es evidente que si un usuario ahorra tiempo en ciertas tareas, podrá aplicarlas en otras que consideré más importante (por ejemplo, un diseñador gráfico). Pero, si ahora trasladamos este mismo concepto, por ejemplo, a conducir, comprobamos que si no vamos a una autoescuela y nos sacamos el carnet de conducir, difícilmente podremos conducir un coche en condiciones «normales» y seguras. Sí, el ejemplo es exagerado, pero ilustra bien la idea.
Leo, asombrado, que casi todo el mundo recurre al manido «mantra» de la compilación de código, etc …., pues desde mi humilde opinión, no creo que la idea general vaya por ahí, aunque en el artículo se haga alguna mención.
Yo no me atrevo tanto a definir que empresa trabaja más en esta línea de sencillez/dependencia, porque creo que realmente casi su totalidad intentar llevar esta idea a sus desarrollos.
Por otro lado, me sorprende, la «bajeza» de algunos comentarios anteriores. Se puede expresar una opinión contraría con educación. Creo, que cuando alguién pierde sus modales, es porque personaliza el problema en él mismo de alguna forma. Relax, please.
Saludos
aquí no se habla de un sistema operativo en especifico,muchos lo interpretaron así, de lo que ne realidad habla es de la sencillez esto aplica para todo en general y no solo para la informática, por ejemplo la gente que a comido siempre comida rápida como maruchan entre otras a la hora de enfrentarse a la cocina les cuesta mas(esto ya pasa en muchos jóvenes) también llega el caso de si no hay comida sencilla para preparar no como, para lo mismo con la informática esta llegando un punto en que si no es totalmente sencillo de hacer la gente no se interesa, el otro día estaba viendo la película revenant y para mi sorpresa la mayoría de comentarios es que era una película mala por que era demasiado lenta y no aparecían escenas de accion cada 5 minutos,siendo que la gente que esta acostumbrada a un tipo de película en especial no pudiendo tolerar algo diferente estamos en una cultura demasiado acostumbrada en la zona de confort. otra desventaja es que te pueden meter cualquier cosa en el software y el usuario ni en cuenta e visto tantos casos de malaware,phishing y otras cosas que a simple vista se nota que son falsos pero la gente cae por ejemplo un link de facebook en una pagina web con un url falso pero con la interfaz idéntica, es como la medicina hay medicamentos que ayudan y otros que no son útiles otros que no sirven para cierta enfermedad sin embargo la gente le han inculcado que es positivo y se la toman sin siquiera buscar que están ingiriendo lo mismo con los alimentos industriales que tienen tanta cosa que uno no se imagina, lo mismo con el software y las puertas traseras spyware y multitud de cosas.
un estudio revelo que una cosa que nos hace mas inteligentes son los cambios y los retos.
a unas ratas se les hizo seguir el mismo laberinto día con día y a otras se les cambiaba ligeramente el laberinto día con día el cerebro de las segundas ratas estaba mas conectado entre si(plasticidad cerebral) y era mas grande en algunas áreas especificas las de planeacion y decision.
Android es una porquería, pocas actualizaciones, mucho bloatware, se requiere root, esclavo de google. No más androis me voy a iphone o windows phone.
jeje amigo… yo voy más allá, me voy para el viejo LG a275.
La razón, me cansé de las panelas inteligentes.
Macho, porque te compras dispositivo de marcas como Samsung, que lo llenan de bloatware, ahora piensa que tienes opcion a cambiarle la rom en android facilmente y ponerte la version de android que quieras, roteado y optimizado. Y lo de esclavo de google, creo que es lo de menos no crees? Windows esclavo a Microsoft y Ios esclavo a Apple (sobre todo los accesorios de apple que se pasan una burrada en precio) y sobre actualizaciones creo que el numero es irrelevante si no las modificaciones y optimizaciones que le hagan
No voy a abrir debates sobre qué está bien o mal pero, sinceramente, este artículo roza lo insultante para un UX Designer. Steve Krug o Donald Norman creo que pensarían como yo. Este artículo, sin querer insultar ni mucho menos, me ha sabido a «Nerd resabiado» aderezado con un poco de tecnofobia por coger un estudio en el que hacen una prueba matemática simple que la gente falla, nada relacionado directamente con el uso o condicionamiento de un SO particular.
Creo que si existen Windows y Apple actualmente es porque NINGUNA distribución de Linux a aprendido que no todo el mundo tiene conocimientos de informática y la gente ni quiere, ni va a usar manuales o documentación. Supongo que, estando aquí, queda constancia de que uso Linux, aunque también uso Mac (como desarrollador de iOS) y Windows (para ocio). Quitando la programación, Linux es insípido, no es algo que se disfruta, es algo con lo que te conformas.
Como bien decías cuando has puesto el análisis de conocimientos informáticos, a más complejidad, más conocimientos INFORMÁTICOS (por recalcar un poco más). Tú lo tildas de victoria y yo lo tildo de derrota. Un usuario no debería tener conocimientos informáticos para hacer de su ordenador una herramienta útil. Él tendrá conocimientos de su materia que, quizás, sea hasta más compleja que saber usar un trasto. También mencionar a Linus Torvalds para algo que no sea puramente informático me parece un error increíble. Que me digas que iOS está capado te lo acepto sin duda, que me digas que Macintosh está capado te lo niego…
Te voy a poner un símil que sé que será de penosa calidad pero creo que entenderás la filosofía subyacente de todo lo que quiero transmitir:
¿Crees que por usar las manos piensas menos? ¿Crees que serías más inteligente si tuvieses que pensar a conciencia cada movimiento a que parte del cuerpo quieres que vaya y con qué intensidad? ¿Trabajarías a la misma velocidad?
Hay que hacer una distinción entre herramientas y ejecutores. El ejecutor -el cerebro y, fuera del símil, el usuario- no tiene por que saber absolutamente nada de cómo actúan sus herramientas -las manos y, fuera del símil, el ordenador-, simplemente debe usarlas para un fin. Eso no te convierte en tonto pues simplemente no pierdes el tiempo en algo que se puede considerar inútil.
No os toméis demasiado en serio o demasiado a pecho mi comentario, por favor.
Hola. Cito una parte de tu post con la que no puedo estar de acuerdo.
«Creo que si existen Windows y Apple actualmente es porque NINGUNA distribución de Linux a aprendido que no todo el mundo tiene conocimientos de informática y la gente ni quiere, ni va a usar manuales o documentación. Supongo que, estando aquí, queda constancia de que uso Linux, aunque también uso Mac (como desarrollador de iOS) y Windows (para ocio). Quitando la programación, Linux es insípido, no es algo que se disfruta, es algo con lo que te conformas.»
Aparte de no tener ni pies ni cabeza, lo poco que puedo entender de este párrafo no es correcto.Las razones por las que están Apple y Windows no tienen nada que ver con Linux, aparte de que comparten gran parte de código y base tecnológica. Son sistemas de explotación del hardware tan válidos técnicamente unos que otros y punto. Otra cosa es la filosofa de creación, distribución, propiedad y uso que subyacen en los distintos modelos de licencia que tienen cada uno.
Tampoco estoy de acuerdo en que una distribución (sus creadores) tenga que aprender nada sobre los usuarios, a no ser que esta vaya dirigida a un tipo de usuario muy particular. La mayoría de distribuciones basadas en GNU/linux actuales son generalistas y tienen un nivel de desarrollo más que aceptable para el usuario medio. Otra cosa es todo el software disponible, común a todas ellas, que en muchos casos están más orientadas a una distribución concreta pero que haciendo los ajustes oportunos puede funcionar perfectamente en otras. Ahí si que puedo darte algo de razón en que, el usuario, se ve forzado a tener ciertos conocimientos informáticos que en la mayoría de los casos no tiene para poder utilizar ese software.
Por último, no se a que te refieres cuando usas la palabra insípido. Esa palabra, hasta donde yo sé, se utiliza para cualificar una propiedad gustativa, p.e. en los alimentos.
Cuando me refiero a Windows y Apple no hablo de ellos a nivel tecnológico, ni de la calidad positiva o negativa de cada uno. Lo que refiero es que Linux actualmente no ha generado una competencia real como SO, cosa que si se hubiese hecho más cercano y familiar al usuario común habría presionado y mucho a las más grandes.
Una distribución que se precie debería de aprender a qué target quiere ir orientado. Una distribución generalista no tiene por qué pensar qué tipo de usuario usará su software pero esto deja mucha gente en el camino.
Cuando digo que Linux es insípido, hago una referencia a una propiedad gustativa, claro. Igual que los alimentos que no tienen ningún tipo de sabor y no te producen satisfacción ninguna, Linux tampoco produce satisfacción al usarlo aunque su utilidad sea totalmente incuestionable.
En resumen y a fin de cuentas: Tener que abrir un terminal en Linux (algo que es el pan nuestro de cada día) hace que la gente no lo use pues no es intuitivo. Que la gente no lo use implica que no genera interés ni competencia con lo cual, a mi criterio, es una derrota totalmente evitable.
Caes en un error al decir que un desarrollador por hacerlo simple, menosprecia al usuario, lo que hace es trabajar duro para que el usuario final del software pueda trabajar sin problemas, compre el software y lo use y no tenga tanto tramite. Lo mismo un auto, lo compras para ponerlo en marcha y no pensar en todos y cada uno de los componentes en su funcionamiento que permiten el desplazamiento.
Sería ideal que todos sean enseñados en informatica para que todos podamos crear nuestros SO y software y de usar otros sepamos como funciona y el como hacerlo funcionar, pero eso no es más que un ideal, tal como es un ideal que todos sepamos sembrar, sepamos de derecho y leyes y de economía.
Mientras sea útil el software y facil de usar será más productivo y eso es lo que queremos y compramos, no compramos tedio ni falta de productividad (para eso está yotutube), se compra velocidad de productividad y mejor desempeño, y es ahi donde el desarrollador hay que aplaudirlo, porque cada vez más gente analfabeta en terminos de informatica puede ingresar a este maravilloso mundo.
La gracia es ver la utilidad del conocimiento. Es util saber compilar software y saber como funcionan codigos y otras hierbas, cuando lo que hace un escritor es escribir libros y abre su editor de texto y sólo escribe? Hizo un mal trabajo ese programador que en la instalación solo te da la alternativa de Aceptar, siguiente, pon la clave, soporte, gracias? yo creo que para nada, es un estupendo trabajo. Si fuera más dificil muchos dejarian de lado estas herramientas y usarían maquinas de escribir.
El desarrollo de la humanidad se asienta en al menos dos cosas. Uno es que buscamos que todo trabajo sea fácil, o si no, no existirían herramientas. Dos pastelero a tus pasteles, que le importa a un estudiante con pretenciones en ser preparador fisico, saber compilar el software que le permita editar textos o conversar con sus amigos.
Lo otro, te daré un consejo de vida, al leer tu opinión sólo puedo decir que perteneces a una pequeñisima agrupación dentro de una pequeña y minoritaria que gusta de la tecnología en el área del desarrollo y actualización se software. La gran mayoría ni le interesa eso, no piensan en SO, piensan en marcas de equipos, buscan productividad y tiempo para beber y tener sexo, no les interesan estos temas.
A mi me interesan de todas formas me considero un analfabeto e ignorante, pero me gusta leer y acercarme, sin embargo hay que reconocer que la mayoria de la gente no le interesan estas cosas sólo buscan ser productivos sin virus y ponerle me gusta a fotos sea en facebook e instagram, nada más. Tu posición es una posición pequeña.
Y en vista de esta gran mayoria que no le interesa (si le interesara aprendería) saber compilar, solucionar problemas de entorno grafico, usar la terminal y otros, es que los desarrolladores buscan facilitar todo y por mi excelente, todos felices y productivos.
Siempre hay que ser ambicioso, pero todos lo son en lo que les gusta a cada uno, la informatica es un ambito más de la viday ciertamente es incluso menos importante que otros.
Lo en cuanto al problema matemático, que la gente no sepa desarrollarlo es básicamente porque es un problema con trampa xD claramente si no haces la ecuación tiendes a decir 1 y el otro 0,1 en cuanto al valor y matematicamente te dará bien, pese a que el otro resultado por ecuación sería más correcto (unicamente correcto)
Y en cuanto a Android, aquejado por malware y seguridad? sin duda, si es muy masivo, no como linux. Lo increible es lo poco notorio de problemas de seguridad de IOS que de gran popularidad pocos ataques y basura le llega.
En realidad todos están correctos; lo que el autor quizo dar entender complicado la instalacion, el uso de termibal etc. Hace que uno utilice un poco mas la cabeza y ml tanto la lógica que es como funciona el cerebro humano. Es muy complejo pero a la vez simple para el usuario; jeje me gustó el ejemplo del bate cuadra muy bien al usar el cerbro y las formulas matemáticas se llega a otro resultado que no parexe lógico. Asi que todos tienen razón, la tecnología nos invade, hasta el punto de nuestro cuerpo como la ropa. Hablo del Internet de las cosas, asi como la ciencia ficción van a tener un mayor control lo que pasa es que no nos damos cuenta porque aún tenemos control pero hasta que punto es lo que deverian debatír amigos!!!
Porfavor… que importa esto. La vida de la mayoria de las personas no gira entorno a los sistemas operativos, la verdad si es facil de usar hace que mi vida sea menos complicada y ocupo ese tiempo en vivir… finalmente todo el mundo usa la tecnologia como herramienta para simplificar procesos no para empeorar, pensemos entonces en cambiar la rueda por un cuadrado solo porque la rueda simplifico procesos
Compre mi primer ordenador… no sabia ni lo que era un disco duro, venia con windows Me instalado y con 17 gigas de disco duro ( no lo llenaras nunca me decian) a la semana me lo cargué, lo baje a la tienda pagué por que un tipo escribiera format c: y jure no volver a pagar, consecuencia aprendí a utilizarlo, romperlo y arreglarlo, hace un año llegue a debian, al principio un poco de susto, pero hoy en dia es facil encontrar cualquier información (sitios como este por ejemplo) . no he tocado un mac en mi vida, no puedo hablar, pero supongo que igual de curioso que fui con windows, y que ahora soy con mi debian del alma, ( chao microsoft) lo sería con los de la manzana.
En definitiva, un sistema operativo no te hace mas o menos inteligente, ni más o menos vago, eso ( y solo es mi opinión) solo lo eliges y decides tú. supongo que al final será que como no soy la vecina buenorra y solo soy un calvo gafapasta nunca me encontré a nadie que me quisiera arreglar el ordenador—