Comentarios en: Código abierto y software libre no es lo mismo ¿pero importa? http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html Todo sobre Linux y Software Libre. Aplicaciones de Software Libre, distribuciones de Linux, tutoriales, recomendaciones, noticias de Linux y Software Libre. Thu, 17 May 2012 21:13:44 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Por: arescorpio http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html#comment-15238 arescorpio Wed, 12 Jan 2011 01:36:44 +0000 http://linuxadictos.com/?p=415#comment-15238 Bueno en el caso de tratarse de codigo abierto estariamos hablando del kernel de linux corporativo lleno de blobs privativos que aceptan la GPL3 (Licencia publica general 3)con la cual hacen refererencia todas las distros del open source . Pero por otro lado existe Linux-libre :http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre con el cual (sin marca alguna corporativa) se forman nativamente las distros del Software 100% Libre : http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html (entre las cuales destaca por ser tan avanzada Trisquel 4.0.1 'taranis': http://trisquel.info/es/download), bueno para muestra tenemos esas benditas distros tan valiosas y completas como cualquier privativo open source ubuntu ,debian,openSUSE,etc. Claro que importa la diferencia entre free software y open source tanto es asi que todos los programas tanto en el firmware como en las aplicaciones y librerias(y en toda la world wide web no se utiliza ningun programa privativo) del sistema operativo 100% libre se evita todo software que no sea totalmente libre bajo GPL y GPL2 . Seguramente saldran los defensores del codigo abierto diciendo "bueno si uno quiere hacer libre por ejemplo a debian squeeze le instala linux-libre y listo ya es software libre " pero seguira existiendo la posibilidad del agregado al archivo sources.list de repositorios privativos .Esto es asi para cualquier distro de codigo abierto. En cambio si ustedes le quisieran agregar un repositorio al archivo sources.list de gNewSense o UTUTU o Dragora (por ejemplo) ,cuando luego actualicen la base de datos en la terminal tendran el mensaje de : 'command not found' poque NO aceptan repositorios privativos las distros 100% Libres . Bueno en el caso de tratarse de codigo abierto estariamos hablando del kernel de linux corporativo lleno de blobs privativos que aceptan la GPL3 (Licencia publica general 3)con la cual hacen refererencia todas las distros del open source .
Pero por otro lado existe Linux-libre :http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
con el cual (sin marca alguna corporativa) se forman nativamente las distros del Software 100% Libre : http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html (entre las cuales destaca por ser tan avanzada Trisquel 4.0.1 ‘taranis’: http://trisquel.info/es/download), bueno para muestra tenemos esas benditas distros tan valiosas y completas como cualquier privativo open source ubuntu ,debian,openSUSE,etc.
Claro que importa la diferencia entre free software y open source tanto es asi que todos los programas tanto en el firmware como en las aplicaciones y librerias(y en toda la world wide web no se utiliza ningun programa privativo) del sistema operativo 100% libre se evita todo software que no sea totalmente libre bajo GPL y GPL2 .
Seguramente saldran los defensores del codigo abierto diciendo “bueno si uno quiere hacer libre por ejemplo a debian squeeze le instala linux-libre y listo ya es software libre ” pero seguira existiendo la posibilidad del agregado al archivo sources.list de repositorios privativos .Esto es asi para cualquier distro de codigo abierto. En cambio si ustedes le quisieran agregar un repositorio al archivo sources.list de gNewSense o UTUTU o Dragora (por ejemplo) ,cuando luego actualicen la base de datos en la terminal tendran el mensaje de : ‘command not found’ poque NO aceptan repositorios privativos las distros 100% Libres .

]]> Por: adario http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html#comment-14824 adario Mon, 20 Dec 2010 02:33:12 +0000 http://linuxadictos.com/?p=415#comment-14824 Felicidades por el articulo, excelente. Felicidades por el articulo, excelente.

]]> Por: Quiliro http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html#comment-12042 Quiliro Mon, 01 Mar 2010 01:30:54 +0000 http://linuxadictos.com/?p=415#comment-12042 La gente del código abierto busca que el software funcione con cualquier ética. No les importa si hace daño a la Libertad de las personas. En lo que se enfoca es que las empresas puedan tener mayor rentabilidad y que los técnicos tengan más que monear. El software libre siempre tiene valores para hacer el trabajo. Esta es una mejor descripción de las diferencias. http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html La gente del código abierto busca que el software funcione con cualquier ética. No les importa si hace daño a la Libertad de las personas. En lo que se enfoca es que las empresas puedan tener mayor rentabilidad y que los técnicos tengan más que monear.

El software libre siempre tiene valores para hacer el trabajo. Esta es una mejor descripción de las diferencias.

http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html

]]> Por: ffuentes http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html#comment-952 ffuentes Sun, 19 Oct 2008 16:54:51 +0000 http://linuxadictos.com/?p=415#comment-952 @123: Tu último comentario se fue al spam, pero ya lo reestablecí. <del datetime="2008-10-19T17:01:13+00:00">En esa misma frase quize decir lo que mencionaste</del>. En esa página que citas, la FSF muestra todas las licencias con las cuales legalmente un software copyleft para seguir siendo tal puede trabajar, lo que no quiere decir que sean del gusto de la FSF. Están hablando ahí desde el marco de la legalidad. Saludos. @123: Tu último comentario se fue al spam, pero ya lo reestablecí.

En esa misma frase quize decir lo que mencionaste.

En esa página que citas, la FSF muestra todas las licencias con las cuales legalmente un software copyleft para seguir siendo tal puede trabajar, lo que no quiere decir que sean del gusto de la FSF. Están hablando ahí desde el marco de la legalidad.

Saludos.

]]> Por: 123 http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html#comment-946 123 Sun, 19 Oct 2008 06:06:22 +0000 http://linuxadictos.com/?p=415#comment-946 Ah! otra cosa importante, hay un error en el artículo, en donde dice: "Las licencias aprobadas por la Fundación del Software Libre no permiten que el código del software vuelva a ser cerrado." Pues también hay licencias, y son consideradas libres, que permiten cerrar el código fuente, como por ejemplo la licencia BSD modificada, la mayormente utilizada en los sistemas *BSD, de la cual se valió Apple para desarrollar su sistema Mac OS X en base al kernel de FreeBSD. http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses Ah! otra cosa importante, hay un error en el artículo, en donde dice:
“Las licencias aprobadas por la Fundación del Software Libre no permiten que el código del software vuelva a ser cerrado.”
Pues también hay licencias, y son consideradas libres, que permiten cerrar el código fuente, como por ejemplo la licencia BSD modificada, la mayormente utilizada en los sistemas *BSD, de la cual se valió Apple para desarrollar su sistema Mac OS X en base al kernel de FreeBSD.

http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses

]]> Por: 123 http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html#comment-945 123 Sun, 19 Oct 2008 04:27:57 +0000 http://linuxadictos.com/?p=415#comment-945 Es curioso, como muchos se vuelcan de una a defender al open source, pero para entender las diferencias entre el Software Libre y el Software Open Source, debemos colocarnos del lado del usuario de software (la mayoría aquí creo que lo somos). Una vez que nos demos cuenta que somos usuarios entenderíamos que lo mejor que nos puede pasar es que el software sea libre, ya que el open source es solo la visión de parte de quienes producen software y ganan dinero con ello, generalmente grandes empresas. Con el software libre, sus usuarios, nunca perderán las ventajas del open source, ya que técnicamente todo software que sea libre entra en la categoría de software open source, pero no ocurre lo mismo a la inversa. Recomiendo que lean el libro "Software libre para una sociedad libre", de Richard M. Stallman, tal vez lleguen a comprender al movimiento del software libre. http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/ Es curioso, como muchos se vuelcan de una a defender al open source, pero para entender las diferencias entre el Software Libre y el Software Open Source, debemos colocarnos del lado del usuario de software (la mayoría aquí creo que lo somos). Una vez que nos demos cuenta que somos usuarios entenderíamos que lo mejor que nos puede pasar es que el software sea libre, ya que el open source es solo la visión de parte de quienes producen software y ganan dinero con ello, generalmente grandes empresas.
Con el software libre, sus usuarios, nunca perderán las ventajas del open source, ya que técnicamente todo software que sea libre entra en la categoría de software open source, pero no ocurre lo mismo a la inversa.

Recomiendo que lean el libro “Software libre para una sociedad libre”, de Richard M. Stallman, tal vez lleguen a comprender al movimiento del software libre.

http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/

]]> Por: Esta semana he visto… XLVII | Dondado http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html#comment-923 Esta semana he visto… XLVII | Dondado Fri, 17 Oct 2008 22:41:00 +0000 http://linuxadictos.com/?p=415#comment-923 [...] Diferencias entre código abierto y software libre (linuxadictos) [...] [...] Diferencias entre código abierto y software libre (linuxadictos) [...]

]]> Por: niyiru http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html#comment-897 niyiru Thu, 16 Oct 2008 21:26:55 +0000 http://linuxadictos.com/?p=415#comment-897 Este es un tema CLAVE ya no solo por que nos incumbe como linuxeros sino porque encierra el que sera la decision que dara un vuelco en las grandes industrias del software cuando la gente aprenda a valorar esto las cosas van a cambiar drasticamente. Creo sin embargo que el idealismo de Stallman es a su vez radical, por ejemplo su idea del copyleft es tan restrictiva como la del copyright y no permite una transicion facil para las empresas, lo importante es por ahora convivir entre aplicaciones propietario y de codigo abierto para luego dar el gran salto. Pero sin duda es asi como debe estar licenciado el software del futuro. Este es un tema CLAVE ya no solo por que nos incumbe como linuxeros sino porque encierra el que sera la decision que dara un vuelco en las grandes industrias del software cuando la gente aprenda a valorar esto las cosas van a cambiar drasticamente.

Creo sin embargo que el idealismo de Stallman es a su vez radical, por ejemplo su idea del copyleft es tan restrictiva como la del copyright y no permite una transicion facil para las empresas, lo importante es por ahora convivir entre aplicaciones propietario y de codigo abierto para luego dar el gran salto.

Pero sin duda es asi como debe estar licenciado el software del futuro.

]]> Por: darkhole http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html#comment-885 darkhole Thu, 16 Oct 2008 16:41:43 +0000 http://linuxadictos.com/?p=415#comment-885 Por la violación del copyright no le apuntan a una persona con un arma.. Porque normalmente los que tienen esos pleitos legales son lo suficientemente cuerdos para no escapar o intentar huir.. Si lo hicieran, como se han dado casos, pocos pero se han dado, se llega a esas acciones.. Sigue siendo un delito, no tan grave como la muerte de alguien, pero si es un delito. Por la violación del copyright no le apuntan a una persona con un arma.. Porque normalmente los que tienen esos pleitos legales son lo suficientemente cuerdos para no escapar o intentar huir.. Si lo hicieran, como se han dado casos, pocos pero se han dado, se llega a esas acciones.. Sigue siendo un delito, no tan grave como la muerte de alguien, pero si es un delito.

]]> Por: esty http://www.linuxadictos.com/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%c2%bfpero-importa.html#comment-877 esty Thu, 16 Oct 2008 14:03:33 +0000 http://linuxadictos.com/?p=415#comment-877 Roberto, Por violar las leyes de copyright tampoco te ponen una pistola en la cabeza. Ahora, si estas violando el copyright y a 5 menores, a lo mejor ahi si. Hay que ser un poco menos extremista en la vida, hay que elegir los grises, porque nada es bueno o malo 100%. Roberto, Por violar las leyes de copyright tampoco te ponen una pistola en la cabeza. Ahora, si estas violando el copyright y a 5 menores, a lo mejor ahi si. Hay que ser un poco menos extremista en la vida, hay que elegir los grises, porque nada es bueno o malo 100%.

]]>