Chalet OS: una distribución Linux moderna y minimalista

Chalet OS

El número de distribuciones Linux es enorme, cada vez nacen más y más de ellas. Esto puede ser una ventaja, permitiendo tener proyectos casi para cualquier gusto o necesidad, pero pienso que una fragmentación tan elevada es malo. Aunque aparentemente el proyecto GNU/Linux no se ve afectado por ésta fragmentación, gozando de buena salud y cada vez dando más pasos de gigante, me pregunto qué seria de GNU/Linux sin ésta división de talentos y desarrollo, concentrando todo el esfuerzo en un único proyecto…

No digo que unas cuantas distribuciones sean un problema, pero cientos y cientos quizás sí o tal vez me equivoque… Pues bien, después de esta opinión personal, me gustaría hablar de un nuevo proyecto, se llama Chalet OS. Bueno, es un nuevo proyecto para este blog, ya que no hemos hablado de él, aunque ya lleva un tiempo de desarrollo y quizás lo conozcas. Pero si aun no lo conoces, ya va siendo hora de que al menos oigas hablar de él.

Chalet OS es una distro moderna como digo en el título y con un toque minimalistas y ligero, ya que usa un entorno de escritorio Xfce DE remodelado. Está especialmente penada para usuarios que provengan de sistemas operativos Windows por su aspecto. Por ello se centra en la usabilidad y la facilidad para ser más amigable para los usuarios novatos o para los que no estén muy familiarizados con entornos Linux como también lo hacen otras distros, por lo tanto en este sentido no aporta nada extremadamente nuevo.

Chalet OS se basa en Ubuntu y si no tienes una distro Linux ya definida o eres nuevo, quizás te guste por su estilo. Además, al tener como base Ubuntu resultará ventajoso en muchos aspectos. La versión anterior, la 14.04.3, y ésta nueva, Chalet OS 16.04 no distan mucho, se trata de un refinamiento más que un salto evolutivo grande…

Más info en la web del proyecto


10 comentarios

  1.   Uname dijo

    Vamos a ver y sin intención de polemizar ni ofender a nadie pero el tema de la supuesta fragmentación de GNU/Linux a veces toca los… digo, la moral. Hay tres o cuatro distribuciones que podríamos llamar “generales”: Debian, Arch, Red Hat, Slackware… y el resto son estas mismas con un tema de iconos diferente. Ubuntu y sus clones con diferentes temas gtk o Qt y pack de iconos puede ser algo diferente. Partió de ser una copia de debian fácil de instalar y va a camino de convertirse en Microsoft Linux. El chalet este no es más que ubuntu con un wallpaper azul y un tema de iconos sacado de gnome-look.org. Yo uso Debian, le he puesto un wallpaper que encontré por ahí y un tema de iconos modificado por mi y según esta ley de “fragmentación” si le diera una copia a mi primo habría inventado una nueva distribución GNU/Linux… Pues no. Es el Debian de toda la vida. Al igual que el Chalet o el Bungalow OS este es el Ubuntu de siempre.

    1.    Alinard dijo

      Primera vez que comento en este blog o cualquier blog sobre GNU/Linux, que lastima que sea para dar la razón en una opinión como esta. Uname, tienes toda la razón…. Yo también soy usuario de Debian..

    2.    Isaac P. E. dijo

      Hola,
      Lo primero, sé que hay unas distribuciones “madre” de las que derivan el resto por decirlo así. Si analizas solo estas no son demasiadas, pero aun así es fragmentación nos guste o no. Yo no estoy en desacuerdo con que haya distribuciones diferentes, pero como digo debería de haber menos… al menos en mi opinión. Los temas de iconos diferentes, fondos, temas distintos, algunas herramientas propias, quitar/poner paquetes que estaban/no estaban en la distro madre, actualizar, etc., todo eso estarás de acuerdo con migo, que aunque sea un fork supone un trabajo y tiempo invertido. A eso me refiero, que si en vez de invertir ese trabajo/tiempo en crear un fork similar, mejor unir fuerzas. Evidentemente si vas a realizar un derivado que merezca la pena o sea muy diferente a la base, pues adelante porque es necesario. Pero para hacer algo tan similar como tu dices: cambiar iconos, temas, etc., para eso no creo que merezca mucho la pena.

      Y si nos ponemos estrictos (aunque esto habría que debatirlo), si usas una distro como base y le cambias unas cosas y se la das a tu primo, pues se podría hablar de una distribución “nueva”, esa es la gran ventaja del código abierto, pero que a veces se transforma en lastre. De lo contrario Chalet OS no se llamaría así, se llamaría Ubuntu. Pero creo que aunque los cambios sean muy leves, hay un trabajo detrás de Chalet OS diferente al de Ubuntu y por eso es el cambio de nombre.

      Insisto, no estoy totalmente en contra de la fragmentación, siempre y cuando sea nutritiva. Creo que Debian ha hecho mucho por Ubuntu y Ubuntu ha hecho mucho por Debian, al igual que otros casos. Pero si los cambios son tan leves como es el caso de algunas distros… ¿Para qué más? ¿Por qué no la distro “madre” con esos cambios sin cambiar de nombre, subir nuevas imágenes a la red, crear repositorios en ocasiones diferentes, …?

      Un saludo!

  2.   acevalgar dijo

    ¿Se puede instalar desde el terminal?

    Sudo apt-get install ????

  3.   Carlos Ferra dijo

    opino igual …no creo que hagan falta distribuciones que le cambian la apariencia a ubuntu….si creo que se pueden preparar distros con herramientas preinstaladas para usos específicos como: kali o ubuntustudio..etc.

  4.   acevalgar dijo

    Me convenció el hilo de la conversación. Instalé Debian 8.4 con Gnome. Una maravilla. No sé por qué dejé de usarlo hace unos años atrás.

  5.   Mark Pasiel dijo

    Interesante el debate. Pienso que tal vez el exceso de distribuciones de GNU/Linux sea necesario para reconocer las distribuciones buenas. Es la gente, los usuarios quienes deciden al final. Ellos son los que indican si una distribución continuará o no. Hay decenas de distribuciones con escaso mantenimiento y escasas actualizaciones. Y hay ejemplos paradigmáticos, como el de Slackware. Acerca de las distribuciones derivadas de otras, está todo bien. Que la gente decida. Yo de mi parte, decido que siempre es mejor el original a la copia.

  6.   lord dijo

    Hasta cuando van a comprender que en GNU/LINUX no hay tal “fragmentacion”? sino mas bien esto ha sido y es diversidad sin mas, como todo en la vida.

  7.   Mauro SoyAdmin dijo

    Mientras que se utilice Linux que importa la versión? bienvenida sea una opción más para cualquiera que quiera dar el salto. En cada uno esta el poder elegir y eso lo permite Linux.

  8.   kosi dijo

    Yo si estoy muy deacuerdo con tantos sabores, es para cada necesidad… en mi PC un toke antigua le he instalado como 30 distros y obvio todas se comportan diferente… la mas fluida y que para mi hardware extrañante es la mas estable y se siente como la seda, es con los sabores de Ubuntu, pero en especial Xubuntu o su familia. Pues Lxde no se comporta como deberia, y en Debian no me dio tanto el rendimiento, menos con Manjaro, pero en otra PC mas nueva que tenia Windows 10 pero me molestaron las actualizaciones tan lentas y que casi siempre tocan la estabilidad y menos soportar tanta publicidad, pues le puse Mint e iba mas bien lenta y el monitor que es una Tv lcd de 19 solo cogia la resoluccion de 1024×768, en Xubuntu tambien y algunas otras pero con Zorin automaticamente pone la resolucion a 1366×768 y como la seda… Osea cada necesidad de hardware, pc tiene una distro que se acopla mas, solo es buscar y mirar cual cuadra. bueno por rendimiento y apariencia a mi si me gusta la diversidad! Eso si me volvi adicto a las distros y cada vez que una se actualiza la instalo aunque despues vuelva a Xubuntu jeje, pero es una mania la facilidad y personalizacion que si tenes el tiempo es genial aprender!.

Escribe un comentario