Pues bien, hace tiempo que he recibido sugerencias de pasarme a Linux, de forma “amigable”, y yo también amigablemente terminé aceptando tener particiones, en mi desktop y laptop, con Ubuntu 8.0.4. Sin embargo, al encontrarme con problemas complejos de compatibilidad, o software homólogo a los de Windows que hay que re-aprender en mayor o menor grado, comencé a sopesar lo que *yo* realmente necesitaba, y mis respuestas fueron:
a) Un SO estable y rápido
b) Una solución eficaz a los virus
c) Compatibilidad de aplicaciones
d) Software sencillo de utilizar y/o aplicable a mis actividades (soy astrónomo amateur y necesito usar programas para controlar instrumentos, cámaras CCD, etc).
e) Soluciones intuitivas a problemas, o que en muy pocos casos necesiten resolverse ‘leyendo el manual’ ‘googleando’ o ‘preguntando en un foro’ (lo cual siempre me tomo la molestia de hacer, en ese orden), o de última, usar una consola.

Así concluí que Linux perfectamente puede resolverme a) y b), pero c) sigue siendo un tema que no resuelve 100%, y respecto a d) y e), personalmente creo que Windows cumple una mejor función (aunque en el caso d), por mis actividades a veces estoy obligado a usar software de Linux). De este modo, mi pensamiento actual (tras probar Linux), es que yo estoy dispuesto a usarlo, porque a) y b) me parecen puntos fuertes e importantes, pero d), e) y parcialmente c) hacen que me decante por usar software ‘de Windows’ (ya sea con una versión de Linux o ejecutándolo desde Wine).

Así es como intento responder a la pregunta de este post (y de tu otro buen relato, “¿usar aplicaciones propietarias en Linux es consecuente”?): A quienes les interesa que se use Linux, en un porcentaje es a quienes defienden su estabilidad como SO y otras conveniencias a nivel informático, pero en una gran mayoría es a quienes defienden con énfasis sus cualidades como software libre/abierto/no privativo/etc. Esto porque, como te has fijado, en mi lista de necesidades ni siquiera menciono que *yo* necesite software libre. Creo que el software libre (que se que no necesariamente es gratis), es un asunto que por sus características (libertad para copiarlo/mejorarlo/distribuirlo) más bien concierne a aquellos que se preocupan por ideología o política de trasfondo que pueda estar asociada a usarlo, y eso es lo que en realidad defienden (el caso más extremo que puedo citar es de Richard Stallman, que a veces parece rayar los límites de la cordura…).

Sin embargo, hay una inmensa mayoría de gente a la que *no* le preocupan estos temas, no son programadores, no les interesa la política (como a mí) y en vez de eso sólo les preocupa poder usar su PC con facilidad y estabilidad, como a quien va a comprarse zapatos le interesa que sean duraderos y cómodos. En resumen, creo que a quienes les importa que se use Linux, debieran comenzar a entender que lo que quiere el usuario no es precisamente empaparse de la filosofía del software libre (aunque la idea pueda terminar seduciéndoles), sino simplemente tener la certeza que están frente a un SO más estable, seguro, rápido y compatible, y que si a fin de cuentas no les gusta el software que trae, siempre esté la opción de correr el ‘software de toda la vida’, sin tener que ser ‘mirados feo’ por los linuxeros acérrimos.

Sobre un tema parecido hace tiempo relaté algo en mi blog, por si a alguien le interesa: http://farid.austrinus.com/2008/08/fanatismos

Bueno, es todo, saludos y felicitaciones al autor del post! :)

best comic ever

bueno me emocione.. yo creo q si importa, x mas q sean unos pocos numeros a la larga va a importar el conjuto global de usuarios..

Por poner un ejemplo.

Si no se hace ruido, no se cambia nada.
No es una lucha de empresas, es una lucha de “quiero elegir que pongo en mi PC y que tenga soporte” contra 2 empresas que intentan monopolizar todo.

A mi ya me podéis decir que el fanatismo es malo. No lo discuto en lo más mínimo.
Pero quedarse callado y pasivo, es peor aún.

Sobre todo, por que se está intentando acercar GNU/Linux a las masas, y con silencio, las otras 2 empresas, se nos comen.

Es sólo una opinión, eso si.

Saludos

La verdad no se si es bueno ser un fanboy de linux, pero malo no es. Si te gusta tienes todo el derecho de hablar de eso las veces que quieras.

En mi caso, trato de sacar lo mejor de ambos mundos, aunque mi preferido es Linux.

y hay personas que sí, eso me tiene sin cuidado

si le digo a algun compañero que uso debian, la verdad es que dudo que alguno sepa qué es un sistema operativo, a pesar que una compañera lleva notebook casi todos los días y todos tienen mail, bla bla bla

o sea, a mi me tiene sin cuidado que sepan que uso debian bla bla bla

lo que me preocupa, es que el otro día en computación hice el famoso
:a
start %0
goto a

2 veces y el profe de comp me vió y se enojó (no sé si sabía que era xD) yo ya sabía que tienen el deep freeze (por el osito) y hace unos días, en compt. mientras to2 veían facebook yo leía comandos de debian, y el “jefe” de comp me mira feo… lo peor es que mañana me toca computación!!! xDDDDD

Es curioso que hagas una separación entre la ética y la moral, ya que, la definición de ética es

ético1, ca.

(Del lat. ethĭcus, y este del gr. ἠθικός).

1. adj. Perteneciente o relativo a la ética.

2. adj. Recto, conforme a la moral.

3. m. desus. Persona que estudia o enseña moral.

4. f. Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre.

5. f. Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana. Ética profesional

¡Vaya!, las cinco derivaciones utilizan la palabra moral :)