Comentarios en: ¿Mac es menos seguro que Linux? http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html Todo sobre Linux y Software Libre. Aplicaciones de Software Libre, distribuciones de Linux, tutoriales, recomendaciones, noticias de Linux y Software Libre. Mon, 14 May 2012 22:26:25 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Por: geneva http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html#comment-24374 geneva Tue, 13 Sep 2011 17:27:07 +0000 http://linuxadictos.com/?p=1596#comment-24374 Linux hoy por hoy es un sistema operativo de juguete. Para instalar Office hay que recurrir a Crossover (de pago) y pasar por una pesadilla auténtica en su onstalación, que si Wine que si Winetricks que si Wineostias. Linux esta bien para netbooks en los que necesitas agilidad para consultar internet, poco mas que para hacer el tonto es para lo que sirve Linux. Linux hoy por hoy es un sistema operativo de juguete. Para instalar Office hay que recurrir a Crossover (de pago) y pasar por una pesadilla auténtica en su onstalación, que si Wine que si Winetricks que si Wineostias. Linux esta bien para netbooks en los que necesitas agilidad para consultar internet, poco mas que para hacer el tonto es para lo que sirve Linux.

]]> Por: gameova http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html#comment-24371 gameova Tue, 13 Sep 2011 17:13:44 +0000 http://linuxadictos.com/?p=1596#comment-24371 Me lo dices o me lo cuentas? He visto como se me ha colgado linux en algunas ocasiones de forma catastrófica quitando funcionalidades del sistema como el boton de encendido y apagado. Estas chapuzas no ocurren en mac. Mac se ralentiza y puede colgarse pero no pierde "botones" por el camino. Me lo dices o me lo cuentas? He visto como se me ha colgado linux en algunas ocasiones de forma catastrófica quitando funcionalidades del sistema como el boton de encendido y apagado. Estas chapuzas no ocurren en mac. Mac se ralentiza y puede colgarse pero no pierde “botones” por el camino.

]]> Por: DESE http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html#comment-5794 DESE Sat, 09 May 2009 03:00:58 +0000 http://linuxadictos.com/?p=1596#comment-5794 Muy tecnica tu segunda post, Fr34k4rdy. Me gusto que hallas puesto el dedo en la llaga de la definicion de un virus; ahora respecto a que los troyanos existen en ambos me hubiera gustado que dijeras cual es mas vulnerable que la otra, ya que desconozco mucho de mac os. Evidentemente en cualquier sistema si se instala algo de lo que "no se tenga certeza absoluta de que es seguro", corre un riesgo potencial de instalar un malware. Tengo en mente una logica que hubica en extremos opuestos (y tal vez de manera ironica?) el potencial riesgo que corre, por un lado una persona con pocos conocimientos, y por el otro, una persona con suficientes conocimientos (los suficientes como para que le guste indagar,), en distintos sistemas. En Mac OS y Windows (mayormente este) existe mucho software de paga, por lo que proliferan y mucho: A) shareware o freeware: muchos de los cuales oficial y descaradamente les meten malware (ejemplo limewire). B) software parchado: aqui el riesgo radica en no saber que mas le pudieron agregar quienes lo hallan parchado o modificado. C) Cracks: nesesita explicacion el riesgo de correr cracks o Keygens¿?, es el malware en primera persona. En cambio en un sistema GNU/ Linux lo comun es instalar software de los repositorios. Las diferencias a las que me refiero es que cuando un usuario noob usa (hablare solo de window pero en menor grado debe ser similar en Mac OS ) windows, es muy comun que no tengan cuidado con los riesgos al instalar software bajado de internet, dado que aqui no hay repositorios ni la seguridad que esto brinda (oficiales); osea, el riesgo es menor cuando usan linux casi me atreveria a decir que un usuario noob o normal, NUNCA podria instalar malware en Linux lo que por otro lado un usuario mas adentrado con linux que le gusta conseguir / compilar hasta el programa mas pequeño que se topa corre mas riesgo, pues empieza a buscar en muchas ocaciones paquetes precompilado por terceros (no oficiales). Pienso que estos mismos de tipo de adentrados son menos propensos de instalar malware tanto en Win como en Mac, por que son mas precavidos. Es todo por ahora.. saludos Muy tecnica tu segunda post, Fr34k4rdy.

Me gusto que hallas puesto el dedo en la llaga de la definicion de un virus; ahora respecto a que los troyanos existen en ambos me hubiera gustado que dijeras cual es mas vulnerable que la otra, ya que desconozco mucho de mac os.

Evidentemente en cualquier sistema si se instala algo de lo que “no se tenga certeza absoluta de que es seguro”, corre un riesgo potencial de instalar un malware.

Tengo en mente una logica que hubica en extremos opuestos (y tal vez de manera ironica?) el potencial riesgo que corre, por un lado una persona con pocos conocimientos, y por el otro, una persona con suficientes conocimientos (los suficientes como para que le guste indagar,), en distintos sistemas. En Mac OS y Windows (mayormente este) existe mucho software de paga, por lo que proliferan y mucho:

A) shareware o freeware: muchos de los cuales oficial y descaradamente les meten malware (ejemplo limewire).

B) software parchado: aqui el riesgo radica en no saber que mas le pudieron agregar quienes lo hallan parchado o modificado.

C) Cracks: nesesita explicacion el riesgo de correr cracks o Keygens¿?, es el malware en primera persona.

En cambio en un sistema GNU/ Linux lo comun es instalar software de los repositorios. Las diferencias a las que me refiero es que cuando un usuario noob usa (hablare solo de window pero en menor grado debe ser similar en Mac OS ) windows, es muy comun que no tengan cuidado con los riesgos al instalar software bajado de internet, dado que aqui no hay repositorios ni la seguridad que esto brinda (oficiales); osea, el riesgo es menor cuando usan linux casi me atreveria a decir que un usuario noob o normal, NUNCA podria instalar malware en Linux lo que por otro lado un usuario mas adentrado con linux que le gusta conseguir / compilar hasta el programa mas pequeño que se topa corre mas riesgo, pues empieza a buscar en muchas ocaciones paquetes precompilado por terceros (no oficiales). Pienso que estos mismos de tipo de adentrados son menos propensos de instalar malware tanto en Win como en Mac, por que son mas precavidos.

Es todo por ahora.. saludos

]]> Por: Fr34k4rdy http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html#comment-5779 Fr34k4rdy Fri, 08 May 2009 21:36:59 +0000 http://linuxadictos.com/?p=1596#comment-5779 Realmente Darwin toma las bases del trabajo de la extinta NeXT en NextStep. El sistema estaba perfilado mucho antes, ya que la parte del león del diseño la hizo NeXT. NextStep tiene sus raices en Mach 3 y en los BSD antiguos, ahora no sé exactamente si en un FreeBSD (de donde actualmente toma toda esa capa) o bien en los antiguos 4.4BSD de donde deriva {Net,Open,Free}BSD. Hurd es harina de otro costal. Actualmente todo lo que es el microkernel procede de fuera de la FSF: gnumach que es la evolución por Utah de CMS Mach, aunque tengo entendido que están pensando en usar otro microkernel compatible con Mach (no se si es L4). La parte que lleva implementada actualmente la FSF son los "servers" que están encima de Mach. Linux puede que no sea una maravilla de diseño, pero funciona, es rápido y cumple su papel. Tampoco Windows es ninguna maravilla de diseño se usa simplemente porque ha tenido mucho tiempo herramientas necesarias para escribir 4 documentos y matar marcianos. después de esto que pensamos amigos? Realmente Darwin toma las bases del trabajo de la extinta NeXT en NextStep. El sistema estaba perfilado mucho antes, ya que la parte del león del diseño la hizo NeXT. NextStep tiene sus raices en Mach 3 y en los BSD antiguos, ahora no sé exactamente si en un FreeBSD (de donde actualmente toma toda esa capa) o bien en los antiguos 4.4BSD de donde deriva {Net,Open,Free}BSD.

Hurd es harina de otro costal. Actualmente todo lo que es el microkernel procede de fuera de la FSF: gnumach que es la evolución por Utah de CMS Mach, aunque tengo entendido que están pensando en usar otro microkernel compatible con Mach (no se si es L4). La parte que lleva implementada actualmente la FSF son los “servers” que están encima de Mach.

Linux puede que no sea una maravilla de diseño, pero funciona, es rápido y cumple su papel. Tampoco Windows es ninguna maravilla de diseño se usa simplemente porque ha tenido mucho tiempo herramientas necesarias para escribir 4 documentos y matar marcianos.

después de esto que pensamos amigos?

]]> Por: Fr34k4rdy http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html#comment-5778 Fr34k4rdy Fri, 08 May 2009 21:15:42 +0000 http://linuxadictos.com/?p=1596#comment-5778 hola que tal a todos, espero que se encuentren bien. Bueno yo soy usuaria de GNU/Linux y mi distribución es slackware y me gusta programar en python mi portátil es un macbook pro con slackware y mac os x, quisiera acotar algo. Virus Informático. Un virus informático es un malware que tiene por objeto alterar el normal funcionamiento de la computadora, sin el permiso o el conocimiento del usuario. Los virus, habitualmente, reemplazan archivos ejecutables por otros infectados con el código de este. Los virus pueden destruir, de manera intencionada, los datos almacenados en un ordenador, aunque también existen otros más "benignos", que solo se caracterizan por ser molestos. Troyano (informática) En informática, se denomina troyano (o caballo de Troya, traducción literal del inglés Trojan horse aunque no tan utilizada) a un programa malicioso capaz de alojarse en computadoras y permitir el acceso a usuarios externos, a través de una red local o de Internet, con el fin de recabar información o controlar remotamente a la máquina anfitriona. ha lo que quiero llegar es que en mac os x no hay virus, lo que tenemos es un troyano que causa molestias y en GNU/Linux también existen este tipo de troyanos que hacen los mismo tanto en mac como en GNU/Linux sencillamente ambos sistemas son vulnerables uno con mas facilidad que otra, sabiendo que el sistema de mac os usa un esquema bastante similar a lo que usa BSD, Slackware no se distancia mucho de este sistema ya que slackware también es un sistema basado en BSD en su estructura. hola que tal a todos, espero que se encuentren bien. Bueno yo soy usuaria de GNU/Linux y mi distribución es slackware y me gusta programar en python mi portátil es un macbook pro con slackware y mac os x, quisiera acotar algo.
Virus Informático.
Un virus informático es un malware que tiene por objeto alterar el normal funcionamiento de la computadora, sin el permiso o el conocimiento del usuario. Los virus, habitualmente, reemplazan archivos ejecutables por otros infectados con el código de este. Los virus pueden destruir, de manera intencionada, los datos almacenados en un ordenador, aunque también existen otros más “benignos”, que solo se caracterizan por ser molestos.

Troyano (informática)
En informática, se denomina troyano (o caballo de Troya, traducción literal del inglés Trojan horse aunque no tan utilizada) a un programa malicioso capaz de alojarse en computadoras y permitir el acceso a usuarios externos, a través de una red local o de Internet, con el fin de recabar información o controlar remotamente a la máquina anfitriona.

ha lo que quiero llegar es que en mac os x no hay virus, lo que tenemos es un troyano que causa molestias y en GNU/Linux también existen este tipo de troyanos que hacen los mismo tanto en mac como en GNU/Linux sencillamente ambos sistemas son vulnerables uno con mas facilidad que otra, sabiendo que el sistema de mac os usa un esquema bastante similar a lo que usa BSD, Slackware no se distancia mucho de este sistema ya que slackware también es un sistema basado en BSD en su estructura.

]]> Por: Neo http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html#comment-5649 Neo Tue, 05 May 2009 14:03:01 +0000 http://linuxadictos.com/?p=1596#comment-5649 Me parece que Mac y Linux son muy buenos aunque por seguridad Linux es mas fuerte, pero yo prefiero Mac. Al final como dicen todos son vulnerables, unos mas que otros. Me parece que Mac y Linux son muy buenos aunque por seguridad Linux es mas fuerte, pero yo prefiero Mac. Al final como dicen todos son vulnerables, unos mas que otros.

]]> Por: DESE http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html#comment-5596 DESE Mon, 04 May 2009 16:07:10 +0000 http://linuxadictos.com/?p=1596#comment-5596 Por dios!, me preguntaba si valdria la pena darles a conocer esto, es un reporte de por que son pendejadas decir que existen "VIRUS" en linux; para los que dicen que por popularidad es que no hay o por que es 99 por ciento gratis: http://www.iberprensa.com/todolinux/articulos/TL89_reporvirus.pdf Por dios!, me preguntaba si valdria la pena darles a conocer esto, es un reporte de por que son pendejadas decir que existen “VIRUS” en linux; para los que dicen que por popularidad es que no hay o por que es 99 por ciento gratis:

http://www.iberprensa.com/todolinux/articulos/TL89_reporvirus.pdf

]]> Por: PeGa! http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html#comment-5567 PeGa! Sun, 03 May 2009 19:11:44 +0000 http://linuxadictos.com/?p=1596#comment-5567 Es un hecho: La PC no está diseñada para que la usen personas sin conocimiento; hay que tener un conocimiento calificado para tener acceso a una PC y los beneficios que puede traer. Si esto fuera tal cual lo estoy planteando, los viruses, malware, y todo bicho que camine (?) arriba de un disco rígido, sería eliminado para siempre. Es un hecho: La PC no está diseñada para que la usen personas sin conocimiento; hay que tener un conocimiento calificado para tener acceso a una PC y los beneficios que puede traer. Si esto fuera tal cual lo estoy planteando, los viruses, malware, y todo bicho que camine (?) arriba de un disco rígido, sería eliminado para siempre.

]]> Por: seth http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html#comment-5475 seth Thu, 30 Apr 2009 18:33:29 +0000 http://linuxadictos.com/?p=1596#comment-5475 no se como será el tema de arrancarse automaticamente en linux, pero si necesitas root, el virus puede traer uno o varios rootexploits (para versiones viejas o algun 0day) tambien puede ser que reemplace o modifique algun programa que ya se abra automaticamente la propagacion no muy dificil tampoco http://humoram.blogspot.com/2009/03/como-escribir-un-virus-para-linux-en-5.html no me acuerdo bien, pero creo que ahi habia un poc en bash no se como será el tema de arrancarse automaticamente en linux, pero si necesitas root, el virus puede traer uno o varios rootexploits (para versiones viejas o algun 0day)
tambien puede ser que reemplace o modifique algun programa que ya se abra automaticamente

la propagacion no muy dificil tampoco
http://humoram.blogspot.com/2009/03/como-escribir-un-virus-para-linux-en-5.html

no me acuerdo bien, pero creo que ahi habia un poc en bash

]]> Por: vincegeratorix http://www.linuxadictos.com/%c2%bfmac-es-menos-seguro-que-linux.html#comment-5446 vincegeratorix Wed, 29 Apr 2009 22:07:49 +0000 http://linuxadictos.com/?p=1596#comment-5446 pués, acá hay una pequeña equivocación, según mí... en linux no hay ni creo que haya virus, ahora saldrán con que estoy loco... pués para que un haya un virus, un virus (como la influenza porcina xDD) se expande por si mismo, se autocopia y arranca por si mismo, eso en linux no hay por asuntos del root y cosas así... cosa distinta son los exploits http://es.wikipedia.org/wiki/Exploit que se aprovechan de un error, y eso ya se ha visto en linux, el que lea esdebian sabrá... además de problemas como dbus en SuSe y Red Hat, etc... pero para que entren tiene que haber "algo" o sea tienen que ser descargados y ejecutados por obra del ser humano, además no se expanden por si mismos, cosa que en windows es pan de cada día... PD: es verdad que una vez por descargarme una prueba gratuita de un antivirus me llené con 8 troyanos, 3 gusanos y no me acuerdo cuántos spyware... XDDDD aunque creo que esos ganan más por publicidad que por vender su producto XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD pués, acá hay una pequeña equivocación, según mí… en linux no hay ni creo que haya virus, ahora saldrán con que estoy loco… pués para que un haya un virus, un virus (como la influenza porcina xDD) se expande por si mismo, se autocopia y arranca por si mismo, eso en linux no hay por asuntos del root y cosas así…

cosa distinta son los exploits
http://es.wikipedia.org/wiki/Exploit
que se aprovechan de un error, y eso ya se ha visto en linux, el que lea esdebian sabrá… además de problemas como dbus en SuSe y Red Hat, etc…
pero para que entren tiene que haber “algo” o sea tienen que ser descargados y ejecutados por obra del ser humano, además no se expanden por si mismos, cosa que en windows es pan de cada día…

PD: es verdad que una vez por descargarme una prueba gratuita de un antivirus me llené con 8 troyanos, 3 gusanos y no me acuerdo cuántos spyware… XDDDD aunque creo que esos ganan más por publicidad que por vender su producto XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

]]>