Linux

¿Linux menosprecia la propiedad intelectual?

Jueves, 25 de marzo de 2010

Desde hace no poco tiempo Microsoft tiene alojado en su web un duro análisis que supuestamente deja mal parado a Linux.

Lo leía hoy y me llamaba la atención uno de sus argumentos para asegurar que Microsoft era seguro y Linux no: Linux menospreciaría la propiedad intelectual.

El artículo que probablemente habrán leído alguna vez los que siguen atentamente las noticias sobre Linux, dice una sarta de barbaridades que llegan a asombrar (como que Linux y UNIX son vulnerables a virus o que las aplicaciones de código abierto tienen muchas vulnerabilidades, más que las de Windows)

Pero aquella declaración sobre la propiedad intelectual me llamó mucho más la atención, porque no sólo es mentira, sino que es totalmente inverosímil.

¿Qué viola GNU/Linux? ¿Se referirán a la demanda de SCO? ¿esa que es menos creíble que la biografía de Kim Jong Il o que el SHOA y la ONEMI juntos ?

¿Por dónde menosprecia Linux o la Comunidad Libre la propiedad intelectual? Es raro porque a mi me parece que si bien muchas veces no se defiende el dinero, ellos defienden más que cualquiera tanto su propia propiedad como inclusive la ajena.

Realmente no lo entiendo. Ni los desarrolladores de Software Libre aceptarían porciones de código no libres (piensen en Mozilla y su negativa a incluir compatibilidad con H.264 para el reproductor de videos, que le quita ventaja frente a IE y Chrome entre otros) y el empeño constante en defender el uso correcto de las licencias GPL por otros desarrolladores, mayormente empresas que se dedican al Software Privativo o iniciadas en el Software Libre.

¿Y ustedes, lo entienden?

La imagen utilizada es Creative Commons, pertenece al usuario de Flickr pjf@cpan

#1

Miguel Gastelum

Jueves, 25 marzo, 2010 a las 11:32

Claramente es un forma de desacreditar a GNU/Linux y el software libre, y la verdad muchas de las empresas que se dedican a crear software privativo relacionan el poder ganar dinero con la licencia de su aplicación con sus derechos como autores de dicha aplicación, pero esto es muy preocupante por que el usuario común ve a MS como un gigante y por todo el poder que tiene muchos lo hacen como lo que dice es realidad.

Si algo defienden o han defendido los idealistas del SWLibre es el derecho de respetar a los autores de las obras de software, bien lo dicen las licencias GPL y los CC pero es una gran forma de llegar al publico MINTIENDO, muy mal Microsoft muy mal, sigue jugando sucio y te tropezaras con tus propias mentiras.

Saludos.
#2

Miguel Gastelum

Jueves, 25 marzo, 2010 a las 12:55

@Sergio Andres

No creo que por que el conocimiento sea de libre uso menosprecie la propiedad del mismo, por que aunque modifiques y utilices cualquier aplicación de software libre debes de dar credito a el creador ya que no te puedes adueñar de ella, creo que eso es la propiedad intelectual real, mas allá si cobras o no por el uso.

Yo apoyo el libre uso del conocimiento y la cultura siempre y cuando se de un reconocimiento de quien aporto esto.
#3

Sergio Andrés

Jueves, 25 marzo, 2010 a las 12:50

Hay que ser concretos y decir la verdad. Si, Linux menosprecia la propiedad intelectual porque no le interesa en lo mas mínimo que alguien sea dueño del conocimiento. Yo tambien menosprecio la propiedad intelectual, estoy 100% de que el conocimiento es libre y lo voy a decir siempre: Me importa un pito la propiedad intelectual, el copyright, las patentes y todo lo que restrinja la libre distribucion del conocimiento y la cultura
#4

Sergio Andrés

Jueves, 25 marzo, 2010 a las 12:57

@Sergio Andres
No creo que por que el conocimiento sea de libre uso menosprecie la propiedad del mismo, por que aunque modifiques y utilices cualquier aplicación de software libre debes de dar credito a el creador ya que no te puedes adueñar de ella, creo que eso es la propiedad intelectual real, mas allá si cobras o no por el uso.
Yo apoyo el libre uso del conocimiento y la cultura siempre y cuando se de un reconocimiento de quien aporto esto.

¡Por supuesto que si! Pero sabemos que entiende Microsoft y las grandes multinacionales por propiedad intelectual
#5

vincegeratorix

Jueves, 25 marzo, 2010 a las 18:14

además mozilla no incluye h.264 porque tiene que pagar 5 millones al año (de dolares), además que es código cerrado… aunque creo que si fuese gratuito y cerrado, posiblemente lo añadirían como descarga aparte en forma de complemento o lo que sea…

Microsoft siempre ha salido con mentiras baratas y verdades a medias, lo malo es que algunos creen.
#6

chupy35

Jueves, 25 marzo, 2010 a las 18:43

al contrario la aprecia tanto que la mejora….

pero no es linux quien la despreciaria en este caso seria GNU
#7

Eduard

Jueves, 25 marzo, 2010 a las 19:30

Si eso fuese cierto de que sirve el esfuerzo que se ha en linux duarntes estos años?

Solo eso es desprestigio para linux por parte de micro$oft