¿Es Linux la Mac de los pobres?

Siempre he escuchado esas insinuaciones que hablan de lo grandiosidad de Mac, hace unos cuantos años hablar de Linux, era de frikis en realidad sigue siendo así pero antes era peor y saber qué era, incluso entre internautas era complejo. Nadie sabía qué era una distro porque los que usaban Linux eran por lo bajo programadores, gente que trabajaba (y trabaja) en el rubro. Tampoco era un plus trabajar con él porque los desarrolladores no pensaban en usuarios de escritorio, el sistema mismo era inmaduro y poco amigable.

En esa misma época de lo único que se hablaba era de Mac como LA alternativa a Windows (y por ende a los PC’s), eran y siguen siendo equipos que, en conjunto, software y hardware conformaban un equipo de estabilidad y estilo. Así, además de obtener la protección de los virus propia de Linux el tener un Mac te daba un estilo diferente. Pero tenía un precio bastante alto.

No fue sino hasta hace sólo un par de años que usar Linux empieza a ser menos reprimido socialmente. Años antes habían salido distros de escritorio, sin embargo, eran dificiles de usar y a nivel masivo no tenían una gran difusión. Seguía siendo “de nerd” usar Linux y, por lo demás, seguía siendo dificil, el sistema mejoraba pero el soporte de hardware era esquivo.

Pero eso cambia con la llegada de Ubuntu que, acompañado de un soporte económico inmenso y una de las mejores campañas publicitarias que haya tenido Linux, no sólo comienza a ser conocido el sistema operativo, sino que comienza a verse “cool” usarlo. Linux para seres humanos es su lema y lo cumplía a la perfección.

En fin, ahora que se sabe algo más popularmente de la existencia de Linux, hay mucha gente que se está pasando a este SO, no porque le interese el software libre ni porque le guste aprender a usar la consola, sino porque “está lindo” y “tiene un cubito que da vueltas” y “no necesito pagar por él“, “funciona en mi PC” y “me puedo jactar de él ante mis amigos“.

¿Hay algo de malo en estos nuevos usuarios? Creo que nada y también creo que es una especie de Mac de los pobres para muchos. No tengo problemas en reconocer que usar Ubuntu puede ser perfectamente producto de una moda, como denuncian muchos radicales ¿pero es malo? Mal que mal la gente se acerca y eso es lo que se buscó siempre, al menos de palabra en las comunidades linuxeras.

Una de las preguntas que me nacen es esta: ¿Vale la pena comprarse un Mac existiendo Linux? Descarten de esa pregunta la gente que obviamente sólo pueda trabajar con software para Mac ¿Pero el resto los necesita? ¿Les bastará con Linux?

Algo que no sé y que también me pregunto es que si sabemos que un PC anda mejor con Linux que con Windows ¿Un Mac anda mejor con Linux que con OSX?


Categorías

Más Linux

edumix

Ingeniero Informático de Profesión y Desarrollador Web de vocación. Amante de las Nuevas Tecnologías e Internet. "Linux Adicto" y en contacto... Ver perfil ›

26 comentarios

  1.   kernel_panic dijo

    Creo que a menos que el software que necesites sea SOLO para mac, simplemente no valen la pena…

    Una amiga estudia diseño y sus padres le compraron una mac, tan barata que practicamente cuesta lo mismo que un carro… lo dejo asi, con lo que se gasto en esa mac pudo comprarse 3 Dell’s de especificaciones similares y todavía le sobraba dinero…

  2.   Nacho dijo

    El mío es algo así como el triple de un macbook… y me costó unos 500 euros menos. Tan sencillo como eso.
    Ahora, si va mejor un PPC con linux, eso ya no lo se, pero por lo que tengo entendido, hay que meterte de galletas con el sistema para que te reconozca todo.

    Claro que… ¿Para que comprar un mac y ponerle linux?
    Eso es como comprar un Astra y meterle a tortas el motor de un Hyundai coupe. Para eso te compras el coupé ¿no?

    Pasando a otra cuestión…
    Mac no es el linux de los pobres. Siento disentir. Un luser que se quiere vanagloriar de usar linux no se instala ubuntu, por que para demostrar que es “jáquer” necesita como poco un debian. Ubuntu se considera una herejía entre los iniciados de la espiral violeta, ¿recordais?
    Por no hablar de que configurar el cubito, el compiz y demás, en según que PC puede ser una ardua tarea…
    Cuanto más con una distro de “macho”

    Y el último punto: soy anti-mac 100%. No sólo por que partiendo de un núcleo unix hayan desarrollado un producto caro y orientado a “élite tecnológicamente cateta”, sino por que es un producto que no puedes tocar, que deciden como te va a gustar, que aún no es compatible con todos los periféricos, y sobre todo, por que no es que linux sea un mac de pobre, es que mac es un linux para idiotas pijos (Ojo, no hablo de la gente que quiere mac por que le guste el sistema, sino de los que quieren mac por que es “fashion” “cool” etc…). Linux hoy día sirve exactamente para lo mismo que Windows, exceptuando algunas aplicaciones que bueno, a nivel profesional sí que se quedan algo cortas. Si sirve exactamente igual que windows… cuanto más igual que mac…

    No se, pero hoy día, el elitismo puede ser una buena táctica o una forma sencilla de quedarte sin clientes. Para mac tal vez no sean buenos iempos, con todo eso de la crisis :P

  3.   Kal dijo

    Pues vemos que todo se basa en publicidad y apariencias, ya lo dijiste ffuentes comienza a verse “cool” usar Ubuntu, asi que ellos tambien entrarian en el grupo de “idiotas pijos” que menciona Nacho, y tal como lo dijo, solo aquellos que usan Ubuntu para verse “cool”.

    De Mac unicamente me gusta el diseño de sus productos, la apariencia, lo “bonito” que se mira, pero pudiendo obtener el mismo grado de eficiencia con una PC, me quedo con la PC, que ademas puedo adaptar a mi antojo.

    Asi que no compraria una Mac, y mucho menos usaria su sistema operativo, ya que las ventajas que tiene sobre Windows, las tiene Linux igualmente y a un menor precio :) $0, Windows para aplicaciones profesionales disponibles solamente bajo esa plataforma y para algun juego igualmente disponible solamente para Windows.

    Con lo de campañas publicitarias, -I am Mac, I am PC-….. Eso es hardware, diseño, Apple comparando lo vistoso y agradable de su hardware contra un PC, por lo que Linux esta en PC. Asi que no entiendo porque a hardware, agregan software….-I am Linux-

    Saludos

  4.   Gabo dijo

    No todos los usuarios se interesan en saber las lineas de codigo de su kernel o de sus drivers, el usuario promedio solo quiere que funcione.
    Mac funciona al no tener que lidiar con otros fabricantes que no sean los que ellos aprueban o fabrican, asi no hay problemas de compatibilidades ni cosas parecidas.
    A mi me fascina linux, he pasados semanas compilando programas para optimizarlos, probando distros, optimizando los kernels, pero hoy ya no tengo tanto tiempo libre, necesito trabajar, sin interrupciones por virus y que adobe cs3 corra. El unico SO que hoy me lo permite es OSX, el dia que haya version para linux volveré.
    Y si hablamos de dinero, con 500dlls en hardware “compatible” y unas horas descargando la ISO de OSX “para pc” ya tenemos un clon de mac… para pobres.

  5.   osuka dijo

    De que ubuntu es una moda, lo es.
    De que la mayoria de los usuarios no le sacan el máximo provecho a este sistema, también es verdad.

    Que si muchos emigran a linux por su apariencia no creo que se del todo cierto, ya que muchos se regresan a windows por lo “frustrante” que es. La simple pantallita a la MSDOS los asusta, y prefieren bajar un cubito para windows.
    Creo que realmente quien instala linux tiene un porque y sabe realmente lo que hace, no muchos se avientan a instalar otra cosa totalmente desconocida para ellos. La mayoria estan comodos con windows.
    Y no los culpo, el vista es muy bonito y se crackea facilmente, además te reconoce los drivers facilmente.
    Linux, inclusive ubuntu, es muy frustrante para los recien emigrados, la mayoria regresa a windows!
    Por lo menos dos de tres nuevos users xD

    Pero lo “mac” de ubuntu, solo es el compiz.

    saludos!

  6.   kernel_panic dijo

    “con 500dlls en hardware “compatible” y unas horas
    descargando la ISO de OSX “para pc” ya tenemos un clon de mac… para pobres.”
    -Gabo

    Con 500 USD de hardware compatible (afortunadamente esto cada vez mejora mas y ya casi no es problema) y unas horas descargando la ISO de algun Linux, o incluso pidiendo el ubuntu por shipit al tiempo que se ordenan las piezas del pc o antes, y unos minutos descargando e instalando los temas de Mac4Lin, o mejor aun, instalandote Dreamlinux (les voy a empezar a cobrar por la propaganda xD) te haces de un clon de mac que no es para pobres, sino costoefectivo.

    Seguire diciendolo hasta que muera: a menos que el software solamente exista para Mac OSX, simplemente no vale la pena.

    Aunque si me molesta un poco que la gente use el argumento de “linux es muy dificil” cuando en realidad solo es DIFERENTE y aun asi se cambien a Mac porque es bonito y tal… no soy un experto en OSX, pero por lo poco que lo he usado, se me hace que es un escritorio GNOME, pero mas odioso… me parece hipocrita que amen Mac y cuando les muestras un linux parecido te dicen que el linux es una porqueria y que “que patetico que linux se tenga que parecer a mac para que se vea mas bonito, es una mierda y no sirve pa aun coño”

    Ese tipo de mentalidad es la que hace que los linuxeros seamos menos(en cantidad,no en calidad :D)… mas aun que la de los “gurus elitistas”

  7.   Nacho dijo

    Kal, la diferencia sutil es que ubuntu requiere bastante más que un “Enciende y ya está” además de que el coste es 0.
    Que ubuntu es una moda, lo se. Que la gente no le saca partido, también. Y que mac, para mi gusto, es poco más que diseño (Excepto los programas de edición, las cosas como son).

    A mac no se le puede sacar partido del mismo modo que a linux, o incluso a windows. Para mi, eso ya lo elimina de la lista de S.O. y lo deja a la altura de un juguete vtech. Bonito, pero juguete a fin de cuentas.

    Siento si jode, pero…

  8.   Nacho dijo

    Doble post, sorry

    Gabo, el CS3 tienes 3 formas de correrlo en linux:
    a) Crossover
    b) Wine (El CS2 funcionaba bien, el CS3 ya no lo se, pero todo es probar)
    c) Con partición virtual y XP corriendo en ella.

    Así que no se, pero la excusa me suena algo fácil… (Ojo, esto es sólo una opinión a tenor de tus motivos)

  9.   Reoba dijo

    Concuerdo con Nacho, conosco mucha gente que le gusta Mac solo por el hecho de que son consideradas como “mejores” y mas “bonitas”, porque entre la gente “fashion” son disque lo mejor, etc…

    Pero realmente no toman en cuenta las necesidades que tienen, asi como las verdaderas ventajas y desventajas de usar una Mac, yo realmente ni ganas de usar una Mac, creo que simplemente por el hecho de que las toman como lo mejor, cuando realmente no lo son, me desanima a probarlas; prefiero seguir usando Linux, el cual como ya lo han mencionado, tiene todo lo que necesito y me da cero problemas a la hora de trabajar con el, creo que Mac no cubreria mis necesidades, simplemente…La Consola, hago muchas cosas en consola que me ahorran mucho tiempo, creo que la consola es algo que ya le he tomado carino xD…todo se hace mas rapido en consola, sabiendolo hacer claro, no creo que la consola de Mac tenga el poder de la de Linux….o acaso si?

    Saludos

  10.   esty dijo

    “Gabo, el CS3 tienes 3 formas de correrlo en linux:
    a) Crossover
    b) Wine (El CS2 funcionaba bien, el CS3 ya no lo se, pero todo es probar)
    c) Con partición virtual y XP corriendo en ella.”

    Yo tengo una técnica mejor:

    a) XP

    Nada mas.

  11.   PanXo dijo

    Lo dije en otro post. la gente de mac solo lo usa por que te remueve altiro a un status alto, y las personas que usan ubuntu hacen lo mismo.

    Ahora sin ser inconsecuente prefiero a un mongo usando ubuntu y creerser jaquer (quien sabe quizas con el tiempo se le pase lo mongo) que un usuario mac que el sabe que tiene todo restringido pero no se cae de su status.

    Linux en estos momentos puede llegar al mismo lugar o mas lejos que mac y windows juntos.
    Quizas hace 10 años atras cuando la tecnologia mac era muy superior a la pc hubiera pensado diferente. ahora con los precios y la produccion, no.

    Saludos.

  12.   Gabo dijo

    @Nacho
    Instalar CS3 en linux con wine=horas perdidas
    Instalar CS3 en OSX = 10 minutos.

    Gracias, paso.

  13.   Nacho dijo

    Cada uno con sus preferencias. El CS2 lo instalé en feisty con wine en… 20 minutos. El tiempo que me costó buscar la clave de registro necesaria, copiar el directorio raiz y la clave al wine, y abrirlo.

    buf…

    Por cierto, y haciendo off-topic… ¿Merece la pena pasarse a Intrepid Ibex?

    Saludos

  14.   Gabo dijo

    20 minutos es el doble que 10…
    Me sigue cerrando :P

  15.   ffuentes dijo

    @Gabo, con Crossover te demorai lo mismo que en OSX, ni un minuto más.

    Pero no es exactamente esta la idea de evangelizar en la Palabra de Linux a los macqueros, sino de pensar si Linux está tomando el lugar “fashion” de Mac en algunos segmentos y si uno está a la altura del otro.

  16.   Gabo dijo

    ff…
    es a lo que apuntó ubuntu desde un principio con su lema “for human beings”…
    Y a todos los que despotrican, creo que con ubuntu se ven amenazados a que su querido kernel sea usado por tontos, quitandoles lo que los hacía especiales…
    Ahora se mueven a distros “dificiles” para diferenciarse de “los otros”… y mantener su estatus.
    Al igual que la gente de mac que se diferencia de los otros por lo estetico y caro (snob y elitista), ustedes se diferencian de los otros por ser usuarios avanzados y que no se cagan ante el peligro de usar una consola. Apenas los del medio se acercan, se corren un poco mas…
    Todos se quieren diferenciar del monton, es una condicion humana y esta bien… los que compran mac de los que usan pc, sony de los que compran acer, amd de intel (antes), los que usan debian de los de ubuntu, los que usan wordpress de los de blogger…
    Me despido del mundo, ya debe haber una bomba en mi puerta…

  17.   esty dijo

    “…que para querer seguir siendo un I_337_I/I4574 se muden a distros tipo gentoo o arch…demostrando que son lo mas L337 y que siguen R0><3rZ”

    Proximamente diccionario online de la lengua linuxera. O podría poner un boton que diga “traduce ésta página” :D

  18.   kernel_panic dijo

    @Gabo

    Puede ser que algunas personas si se pasen a distros mas complicadas porque los “nubs” ahora usan ubuntu… sin embargo pienso que es mas porque primero empezaron con ubuntu y luego se dieron cuenta que hay algo mejor que eso

    En los ultimos meses ubuntu se ha ido viniendo MUY a menos, y no lo digo por benchmarks que asi lo demuestren, lo digo porque con cada nueva version han sido mas los dolores de cabeza que he tenido, no solo yo, sino los amigos a quienes he logrado que migren a gnu/linux.

    Tal vez empieces por ubuntu y luego veas “hmm… debian es mas eficiente y no da tantos problemas”

    Tal vez sea como dices, que para querer seguir siendo un I_337_I\/I4574 se muden a distros tipo gentoo o arch, pero me parece injusto tildar a todos los que despotrican por la popularidad de ubuntu de ser elitistas que tienen que diferenciarse del resto de los demas y seguir demostrando que son lo mas L337 y que siguen R0><3rZ.

    Creo que ubuntu es una excelente distro para principiantes, y que es una buena introduccion a los nuevos usuarios para el uso de gnu/linux, igualmente creo que una vez que aprendas como se mueve el mani con todo esto del linux es buena idea salir de ubuntu y probar otra distro (y no, no tiene que ser gentoo).

    Miralo desde este punto de vista, tu no te quedas con la primaria, una vez que la dominas pasas al secundario y luego a la universidad y asi sucesivamente, que sentido tiene quedarse en la primaria toda la vida?

  19.   ffuentes dijo

    @kernel_panic: Y dale con lo de los principiantes y los avanzados, creo que es un mito ese. El único sistema operativo donde hay versiones “de principiante” y de “avanzado” resulta ser que es GNU/Linux.

    ¿Cuándo van a entender ustedes que los SO son para trabajar sobre ellos?

    Una cosa es que unos sean simples y otros optimizables, pero eso de que yo aprendo ubuntu porque soy principiante y luego me meto con Debian para no ser más “n00b” (como les llaman ustedes) lo encuentro terrible.

    En eso estoy con Gabo y con Esty 100%

  20.   Nacho dijo

    Sí, ffuentes, lo que tu quieras, pero un sistema operativo que no se puede configurar no deja de ser, a lo sumo, un firmware, y en el peor de los casos, como dije, un juguete vtech de esos de los críos.

    Ahora, con lo de pasarse paulatinamente a otras distros, estoy con kernel_panic. Ubuntu se queda corto, y lamentablemente o por suerte, una cosa que distingue a los linuxeros de los maqueros o windowseros es la búsqueda de algo más allá de lo establecido. Hasta los más novatos hacen eso cuando se pasan a linux en vez de irse a mac o quedarse en winbug.

    saludos…

    PD: esty, yo tampoco lo entendí, a este paso habrá que hacer un diccionario windows-linux y otro linux-linux :S

  21.   ffuentes dijo

    @Nacho: Noo, no me pronuncié sobre la calidad de un sistema como Ubuntu que quizás no es el más fino, yo voy contra el concepto. Una distro por ser fácil (esto vendría siendo como: teoría de las distros) no tiene por qué ser mala o deficiente.

    Incluso voy más allá, un sistema muy fácil podría ser perfectamente un sistema muy configurable también, esa relación fácil = malo es un razonamiento falaz.

    Otra cosa es que Ubuntu sea poco configurable para las necesidades de algunos, pero eso no significa ser usuario avanzado, significa tener necesidades diferentes, que es una cosa muy distinta.

    Uso Ubuntu (es la distro que he usado con mayor regularidad) pero no soy un fan boy.

  22.   kernel_panic dijo

    @ ffuentes

    si hay distros para principiantes y avanzados… no es un mito

    Lo que tal vez pueda ser es malinterpretar que significa cada cosa

    Tanto principiantes como avanzados quieren hacer su trabajo en la pc de la forma mas sencilla posible, algunas distros facilitan mas hacer las cosas que otras. Dime si no es mas facil trabajar con un panel de control como el yast o el Drakconf que ponerte a teclear comandos en un terminal :p.

    Por eso es que hago la distincion entre distros para principiantes, porque se le facilita mucho al nuevo usuario el realizar una serie de tareas, que de otra manera se pudieran igualmente hacer, pero de una forma un tanto mas compleja.

    En la misma linea de hace un par de parrafos, te parece que una distro como Gentoo o Arch sean lo mas facil para una migracion? El concepto de compilar simplemente es ininteligible para el usuario comun de windows que solo conoce el setup.exe :p

    Primero lo primero, tienes que adecuarte a lo nuevo, y eso se hace mas facilmente cuando el choque entre lo anterior y lo actual es pequeño, si Pepe Perez esta probando su primera distro y quiere conectar su segundo monitor evalua su respuesta ante las dos opciones para lograr dicha tarea:

    a) Abrir el GrandR (creo que se llama asi) o el KrandR y que a traves de una gui bonita y sencilla active su segundo monitor, tal como lo haria en windows

    b) irse a una terminal a teclear xrandr –fb 2048×768 –pos 1024×0 –output VGA-0 –right-of-DVI-0 o algo asi

    Claro, vale aclarar, una distro de avanzado no tiene que excluir ese tipo de herramientas solo para ser “solo para expertos”, lo que si significa es que una distro que no incluya una herramienta asi sera un poco mas dificil de usar para el…usuario :p y requerira un tanto mas de conocimiento y curiosidad (que no todo el mundo se lee los man).

    Estamos de acuerdo en algo, los SO son para trabajar sobre ellos, mientras mas facil mejor, pero mientras mas eficiente mejor aun. Eso no significa que en ubuntu no puede compilar un kernel, ni que puedes editar cosas, pero asi, de fabrica, debian arranca en la mitad del tiempo que lo hace ubuntu, por ejemplo, y si quieres algo mas real, el juego Nexuiz practicamente era injugable en ubuntu, tenia que ponerlo a 1024×768 y todo en calidad media-baja para que fuera y con “hipo”, en debian, el mismo hardware, el juego corria a 1280×1024 con los settings en medio-alto de manera fluida.

    Creo que si le dices a Pepe Peras que sus juegos corren el doble mas rapido en debian que en ubuntu, va a querer probarlo, no es asi?

    Ahora, porque debian es una distro de “experto” y ubuntu de “nub”?

    En ubuntu cuando trates de reproducir un video te van a preguntar “No esta instalado el codec necesario, lo quieres instalar?” y ahi mismo se habilita el repositorio necesario, se instala y santo remedio.

    En debian, tienes que abrir el synaptic para habilitar el repo (si es que esta instalado) y si no tienes que buscar que repositorio es y añadirlo al sources.list (camino alterno, editar manualmente el sources.list) para luego instalarlo desde ahi.

    No es ninguna odisea hacerlo, pero entre las dos opciones es obvio cual es la mas sencilla.

    Finalmente, “eso de que yo aprendo ubuntu porque soy principiante y luego me meto con Debian para no ser más “n00b” (como les llaman ustedes) lo encuentro terrible.”

    Lo tomaste muy mal :p, no era mi intencion que se viera asi, lo que quiero decir no es que HAY que usar debian para dejar de ser un “n00b”, lo que quise decir es que una vez que aprendes como son las cosas en linux, de una manera sencilla a traves de ubuntu, puedes pasar a distribuciones un poco mas complicadas, porque paradojicamente su complicacion viene de su simplicidad, vienen muy magras y requieren un poco mas de trabajo para ponerlas a punto, trabajo que en distribuciones para principiantes no es necesario (o es mas sencillo) y tener que empezar desde cero para un nuevo usuario simplemente es contraproducente porque lo ahuyentaria bajo la bandera de “es muy dificil, es muy complicado”, lo cual es perfectamente entendible.

    Dejar de ser un nub no es el motivo del cambio.

    Que eso es otra cosa, al menos yo, no me refiero a los novatos como nubs o n00bs de forma despectiva :p, lo he dicho de esa manera a lo largo de esta discusion en tono no agresivo y me disculpo si parecio de esa manera :p. Todos (Torvalds y Stallman incluidos) hemos sido n00bs de algo en algun momento de nuestras vidas, y no tiene nada de malo ser un n00b, es tu comienzo, eres nuevo y estas aprendiendo, lo malo es cuando no quieres crecer y te quedas siendo un nub toda tu vida.

    Ser un novato en algo es una parte natural de la vida porque simplemente, nadie nace aprendido en nada (a menos que seas un savant o algo asi :p).

    Vuelvo al ejemplo de la escuela, esta bien ser de primaria, estas empezando a saber como se suma y se resta y asi, lo terrible seria que,por ejemplo, no quieras aprender a multiplicar porque prefieres hacer la suma “n” veces porque “si ya se sumar pa que quiero lo otro”

    P.D.: por peticion popular presento diccionario L337-> español :p

    L337 -> LEET -> Contraccion de la palabra “elite” en ingles

    I_337_I\/I4574 -> LEET MASTER-> ELITE MASTER

    R0> Roxerz -> Rock: decir que siguen “rockeando” es algo asi como decir que siguen siendo los mejores, haganse de cuenta uno de esos rockeros 80/90’s que ahora son unos viejos y dicen que siguen rockeando, algo asi como bret michaels

    Mas informacion:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Leet_speak

  23.   kernel_panic dijo

    Disculpen por el doble posteo, pero es que queria tratar otro punto aparte del anterior y no queria mezclar los discursos :p

    ffuentes dijo

    “Incluso voy más allá, un sistema muy fácil podría ser perfectamente un sistema muy configurable también, esa relación fácil = malo es un razonamiento falaz.”

    Totalmente de acuerdo en que facil = malo es algo incorrecto.

    Una distro sencilla pero configurable, podria ser por ejemplo, una que en el momento de su instalacion presentara un asistente donde uno seleccionara solo lo que quiere instalar y algunas preguntas referentes a las especificaciones del equipo, de tal forma que se generase un kernel de acuerdo al hardware y solo se instalasen los programas indicados y se activasen los servicios minimos necesarios para de esta forma tener una distro bastante eficiente y al mismo tiempo facil de configurar.

    Lo que me pregunto es si pepe peras querra pasar una hora frente al pc, solo configurando la instalacion, por muy sencilla que pueda ser…

    Mas sencillo aun seria proponer una configuracion base de tal forma que un usuario novel pueda instalar sin dificultad el sistema y dar la opcion de un menu “avanzado” donde un usuario mas experimentado pueda configurar mas a fondo la instalacion.

    Tengo muchos años que no lo uso, pero algo asi es el instalador de Fedora o Suse, no? :p

    Otra cosa que seria interesante seria una aplicacion o script, que en el momento de la instalacion detectara automaticamente el hardware y compilara y configurara el sistema acorde a ello, ofreciendo asi algo eficiente y sencillo, una “one-button-install”

    Son un par de ideas quasialeatorias, que piensan de ellas, o que piensan en general? ese comentario de ffuentes abre la puerta a una discusion totalmente nueva, sumamente interesante y me gustaria ver que piensan al respecto, sobre todo esty que me dejo esperando por su respuesta respecto a que le gustaria a el en una distro xD

  24.   Carlos dijo

    bueno dejo mi comentario por aca para todas las personas que hablan sobre ubuntu, yo utilice ubuntu hace mucho tiempo pero ubuntu se a convertido en el sistema mas facil de configurar que windows, por lo menos a mi me ha pasado que instalo ubuntu y me a reconocido todo, video audio perifericos hasta tarjetas de tv xD , pero la verdad por los comentario de arriba dicen que ubuntu es para gente que no sabe de linux, cosa que no concuerdo ya que he visto gente que sabe un monton de linux y usa esa distro porque?, eso si no lo se, pero ubuntu sea como sea ha ayudado mucho a la comunidad linuxera y ahora que a ayudado a la comunidad la comunidad dice que es una porqueria porque a traido usuarios torpes, creo que eso no tiene que ser asi,

    con relacion a la Mac es una porqueria para conectarlo a un monitor externo tengo que comprar el adaptador??? jajaja ni loco.

    pd: no uso ubuntu, yo soy usuario de ArchLinux :D

  25.   Anonimo dijo

    Mac es una chatarra con una manzana solo que si yo vendo mi mierda a 5000 euros los jilipollas me la compran por que es cara…Fardan de seguridad y falta de virus cuando hasta windows es mas seguro y se demostro en la CanSecWest la unica razon por la que mac dura mas tiempo sin infecciones es por su reducida cantidad de usuarios… ubuntu es personalizable si quieres algo bonito ubuntu si quieres algo sencillo ubuntu si quieres algo gratis ubuntu si quieres algo seguro ubuntu si quieres decir TENGO UN MAC mac

  26.   federico dijo

    desde que soy capaz de grabar pelis con K3b no veo en que me ayuda windows para un uso casero. ni home edition ni nada, ubuntu, socios. Pasando de virus.

Escribe un comentario