¿Eliminar a Microsoft es una meta del Software Libre?

after_the_software_warscover

Todo esto a propósito de la siguiente noticia: “Un ex empleado de Microsoft afirma que el Software Libre matará a Microsoft” meneada por un conocido.

De nuevo la idea de que el Software Libre es la única opción y que el Software Propietario es del demonio y debe ser eliminado de la faz de la tierra.

Y claro, los que leyeron la noticia entusiasmados la aplaudieron a rabiar, si hay algo que se odia en el ambiente del Software Libre es Microsoft, es el diablo con forma de empresa (y sí, hacen méritos para serlo).

Pero me ha parecido que la comunidad se enfoca demasiado en Microsoft como el enemigo y eso sin lugar a dudas es dañino.

Me pregunto: ¿No hay una moral doble cuando se le desea todo el mal a una empresa que tiene el legítimo derecho de existir y hacer negocios con el modelo que mejor le parezca, pero nos quejamos de que ella es injusta con nosotros?

¿Te puede alegrar el destruir una empresa sólo porque te cae mal? ¿Es lógico que como es “lo diferente” merece ser eliminado?

Digo eso por la actitud de los usuarios al ver la noticia pero… ¿Cuáles son las razones de este ex empleado para pensar que Microsoft morirá?

Keith Curtis dice que:

1. Se crea un mejor código, prueba de ello son Firefox y Linux (el kernel).
2. El código abierto socava los márgenes de beneficio de Microsoft*

*Algo complejo de probar considerando que son modelos de negocio totalmente distintos

Además indica (a quien le entrevista) que si bien Linux no se utiliza masivamente en el escritorio, si lo hace en grandes empresas como Google donde además han ahorrado millones, mayormente a nivel de servidores.

Indudablemente las declaraciones de Curtis no dejan de ser importantes, trabajó en Microsoft como desarrollador por 11 años, pero también es una persona que dejó una empresa (pueden haberle despedido, pudo haber tenido una mala experiencia laboral) y conoció Linux tiempo después de salir. Es una opinión importante pero no es la imparcialidad encarnada.

Sus argumentos no son más que los que aparecen más arriba aunque profundizados en un libro llamado “Después de la guerra del software” que gira en torno a esta misma confrontación. A grosso modo parecen excelentes argumentos para defender al Software Libre pero no para eliminar al Software Privativo.

No quiero ser injusto, es sólo mi opinión pero parece más la fantasía erótica de los fanáticos del Software Libre (ver a Microsoft sometido) que algo en serio. Muchos pro-software libre no tienen las prioridades claras.

Por cierto, si quieren ver el libro está en Lulu.com en descarga gratuita y la imagen que acompaña este artículo es la tapa del libro.


Categorías

General

edumix

Ingeniero Informático de Profesión y Desarrollador Web de vocación. Amante de las Nuevas Tecnologías e Internet. "Linux Adicto" y en contacto permanente con "La Nube".

16 comentarios

  1.   Fran dijo

    *Microsoft Encarta VS Wikipedia.

    Wikipedia tiene la misma filosofía que el software libre. Los usuarios se han dado cuenta de las bondades de la Wikipedia y han dejado de lado la solución de pago de Microsoft por la solución libre.

    Un saludo.

  2.   Sergio dijo

    “La meta del movimiento del Software Libre, es que todos los programas sean libres, para que los usuarios sean libres”- Richard Stallman.

    El tema es bastante personal. Cada uno tiene su propia idea de la libertad. Algunos, como Stallman y seguramente pocos más, se niegan a usar software privativo; otros lo aceptan con desagrado y prefieren usar la mayor cantidad posible de software libre; y también están los que les da lo mismo si es libre o no.

    Es natural que el avance del software libre implique una reducción del software privativo, pero el objetivo del desarrollo no tiene que ser perjudicar a otros, sino beneficiarnos nosotros creando software que cualquiera pueda usar y que garantice nuestras libertades.

  3.   ghiddercatz dijo

    no!! la meta es hacer que microsoft libere su software bajo GPL!! y sino, tambien esta ReactOS
    http://reactos.wordpress.com/2009/05/08/faqs-i/

    en cuanto a que socava los margences es cierto, no ahora, pero hay varios analistas que toman nota de que microsoft solo saca un buen margen con el SO y el paquete msoffice, lo demas emprendimientos de microsoft, casi no le dejan ganancias, por que son nichos donde hay mucha competencia (por ejemplo videojuegos, buscadores etc)

    por ahora todo va bien, no porq que la gente corra desesperada a comprar windows a las vitrinas de los negocios, sino porque cuando compran una pc o notebook, el SO viene de fabrica y lo pagan en el precio final (un ingreso asegurado para microsoft), y asi tambien renuevan versiones que en el fondo la gente, o las empresas, no tenian pensado renovar

    ese yeite le viene saliendo bien, pero veremos si es sustentable en el tiempo, si no lo es, debido a la pobre diversificacino de ms, me parece que estaria en problemas

  4.   Giorgio Grappa dijo

    “Fantasia erótica” me parece una buena descripción.

    Como ha dicho Sergio, hay mucha gente que no se preocupa por la libertad del software. Y como dice Ghiddercatz, cobrar por Windows junto con el precio del ordenador es un sistema que asegura la supervivencia de Microsoft. Al menos, de momento.

    Pero parece que MS tiene pensado subir el precio con el nuevo Windows 7, de manera que tal vez ni siquiera note que se vende menos (¿cuanto menos?).

  5.   pablo dijo

    En realidad no creo que sea contra microsoft. Imagino que el problema es quizás que este mismo es uno de los que están en contra de las ideas básicas que defienden el movimiento del software libre. Y no se si es tanto por ese tema. Si no son ellos habrán otros. Es como cuando vos tenes tu opinión formada, por muy buena que sea siempre vas a tener oposición. Aca pasa lo mismo. Si estas a favor de algo tenes que saber como defenderlo. Y para muchos es ir en contra de la gente que te quiere hacer la contra.

  6. Creo que hay que tener un respeto a Microsoft, nos guste o no. Gracias a M$, el mundo de la tecnología es lo que es. Podría haber sido otra compañía la que sacara el sistema operativo con IBM en los 8086, o la que sacó el primer SO gráfico asequible para todos (a ver quién compraba el Mac), o una suite ofimática sencilla (recordemos las combinaciones de teclas del WordPerfect, o las crípticas navegaciones de opciones de Lotus, y recordemos también que en ésta se ha inspirado OpenOffice), o la promotora de los actuales formatos estándar (como el XML), el desarrollo visual de los lenguajes de programación, y un sin fin de innovaciones más.

    El movimiento del software libre es una evolución de la reciente historia de la informática, y que (no lo neguemos) ha tomado las obras de M$ como inspiración. Al final M$ terminará abrazando el movimiento del SL. Ya ha empezado con el framework .NET, C# y otros. El tiempo nos dirá si hará lo mismo con Ventanucos y con Office.

  7.   Cesar dijo

    Mi postura personal no es contra el software privativo. Creo que la libertad implica la elección y si esa elección es hacia una software privativo, es razonable. El problema con microsoft es su modelo de negocios, monopolista, invasivo y descalificador hacia países económicamente menos desarrollados o que hantenido menos oportunidades de serlo (por ejemplo, con todas las “started edition”, que son un insulto a la inteligencia del hombre). No estoy tan de acuerdo con Stallman, no comparto la postura extremista de querer que todo el software sea libre. Si creo que deben expandirse las iniciativas libres y aumentar la colaboración para desarrollarlas, pero no aborrecer el Software Privativo solo porque no veo el código. Hay que recordar que si el software no me sirve, simplemente no lo uso. En base a esto, el SL tiene infinitas posibilidades (ya que puedo modificarlo), pero también hay muy buenas opciones en SP.

  8.   xErickx dijo

    bueno cada quien es libre de pensar como quiera y mi opinion es.

    que Bill Gates es el Anticristo.

    y el Windows es la marca de la Bestia

    la Profecia relata que pronto habra una gran guerra santa entre el Software Privativo y el Software Libre

  9.   vincegeratorix dijo

    personalmente uso nero, porque graba mejor, no falla…
    no le ando diciendo a todos que usen linux, depende lo que les conviene… además hay que estudiar la situación, ya famoso es lo que le pasó a munich.. etc

    pero la verdad me molestan varias cosas de M$:

    su espíritu monopolista, además idiotece a las personas, todos creen que es lo único que existe.

    no sólo dependiza a las personas, sino que las empresas fabricantes tienen que hacer lo que a M$ le da la gana, no pueden elegir.

    son orgullosos, no son capaces de reconocer bien sus errores.

    ya ven lo que les pasó a los chicos de fedora o mandriva (no me acuerdo cuál) en áfrica y ahora van a instalarle win a los pcs que ellos les vendieron en un intento de agrandar el % de uso

    de los miles de empleados de M$ se preocupan de puras chorradas en vez de depurar bien el código

    y muchas otras cosas más… como el dinero que le dieron a india, el cambio de código a java en su momento, y muchas otras cosas…

    me caen bien empresas como sun, oracle (tiene buenos productos), Xerox (por la cantidad de cosas que ha inventado en ámbitos computacionales como de impresión), Mozilla, canonical, google, etc

    hay que premiar las cosas buenas, y los inventos, las innovaciones, y M$ en toda su historia no ha hecho ninguna que beneficie al consumidor.

  10.   vincegeratorix dijo

    ah…
    estaba medio exaltado en el comentario anterior…
    creo que si bien M$ ha contribuido en muchas cosas, el problema es que lo que ha creado y lo que no se le atribuye a M$, algo que les molesta a los movimentarios del SL

    además, han hecho más cosas buenas que malas…
    y es cosa de ver sus charlas, no creen la cantidad de cosas que he leído y visto de republicanos diciendo que linux es comunista bl bl bla…

    además intentan engañar a empresas para que metan M$ con mentiras u omisiones, todos saben lo inseguro que es win, y ellos se empeñan en negarlo…

    sin embargo ya el SL está digeriendo de a poco muchas cosas… y M$ entiende que las cosas que ya no le sirven las libera, o que las cosas que pueden hacerle -no ganar más dinero- ganar más fama o crecer su mercado las libera, cono .Net, Visual Fox pro, etc…

    ya ven que libera versiones RC y betas de sus productos para que los prueben ,algo impensado antes…

    Larry de oracle decía:
    IBM fué el pasado, M$ el presente, nosotros el futuro…

    yo digo:
    IBM el pasado, M$ el presente, y la comunidad el futuro, sea quien quiera conformarla

  11.   vincegeratorix dijo

    dice;
    buenas que malas…

    es:
    malas que buenas…

    jojojo el medio error

  12.   Reoba dijo

    xD jaja tienes toda la razón xErickx.

    Yo opino que no debemos de ver a Microsoft como un enemigo, sino simplemente ignorarlo xD.

    Después de usar SL, me eh dado cuenta de la importante que es usar SL (en lo personal).
    Con el paso del tiempo, cada vez utilizamos mas nuestros datos privados, cada vez los programas tienen mas compatibilidad con otros servicios que usamos, en casi todos lados usamos nuestro correo, con el tiempo usaremos nuestro correo para todo, con el correo tenemos acceso a numerosos servicios, en muchos tenemos datos privados y personales; Aquí es donde creo que es se suma importancia el SL, por que yo quiero tener la seguridad de que mis datos son usados con seguridad, quiero saber a donde se envían, que se hace con ellos, etc…Con el SL puedo saber todo eso, y estar seguro de que estoy seguro con mis datos, quizás yo no me lea todo el código, pero se que tengo una comunidad detrás de mi que no dejaría que injusticias como estas pasaran, y si tengo tiempo pues yo me leo el código.

    Con el software privativo, no sabes que hace el programa con tu maquina, no sabes que datos toma, a donde los envía, que hace con ellos, etc.

    Creo que quizas ahora puede aun no ser muy relevante, pero la tendecia va encaminada a que nuestra vida entera estará manipulada por una cuenta unica, por una computadora, etc…Creo que en esos tiempos no se podra confiar de programas que no te dicen que hace.

  13.   ghiddercatz dijo

    rafinguer, el software libre no es algo reciente, es algo anterior a microsoft, era la forma en como se gestionaba buena parte de la produccion y distribucion de software de manera mas o menos informal y espontanea, desde los años 60, solo que en los 80, se manifesto mas formalmente como un movimiento (con gnu) como una reaccion al crecimiento del sistema cerrado, que tambien avanzo sobre los unixes

    durante todos los 70 se crearon las bases tecnologicas de internet, desde los protocolos de red hasta el e-mail, todo eso ocurria en servidores unix, en la epoca que el codigo fuente de unix se compartia en varias instituciones de investigacion y universidades y fue el momento de mayor innovacion (en la universidad de berkeley por ejemplo directamente lo liberaban, la Berkeley Software Distribution, BSD)

    microsoft no se caracterizo por sacar buenos productos, ni por innovar, ni por establecer estandares de calidad, XML no es un invento de microsoft, es una evolucion de SGML desarrollado por un working group de W3C, y el SGML se remonta GML de IBM de los 60, de donde viene tambien el html, desarrollado por Tim Berners-Lee en el CERN que dio origen a la web

    lo que hizo bien microsoft es justamente repetir lo que le dio su primer exito comercial, que las computadoras vinieran por defecto con su sistema instalado (bue, ‘su’ sistema en la primera IBM era el Quick and Dirty Operative System que no habia sido desarrollado por la gente de Gates, sino q sale de un maniobra algo oscura de compra a su desarrollador original, que a su vez solo habia hecho un clon de CP/M), y desde la IBM PC se dedicaron a hacer lo que mejor hacen, acaparar agresivamente ese nicho, y es asi que pc que se vende, pc que trae windows, pc que da ingresos que van para microsoft

    que haya contribuido a masificar la informatica… seguramente, pero bue, la pornografia fue el estimulo mas importante para la expansion y abaratamiento del VHS y luego de internet, y no la vamos a exponer como una obra de arte por tener ese merito

  14.   xErickx dijo

    ghiddercatz me a gustado tu comentario

    pero yo sigo viendolo desde mi punto de vista

    Bill Gates = Anticristo
    Windows = marca de la Bestia

    el lo que hizo que el sistema que vendio a la IBM
    primero que no era de el lo compro a un programador que lo habia hecho para otra compañia y segundo logro que la ibm no tuviera la esclusividad asi pudiendo hacer tratos luego con otras compañias igual lo hizo con el mouse y el entorno grafico todo el mundo sabe que estorciono a jobs para que se lo diera el fue un simple pirata de aquella epoca que tuvo exito por que hizo un pacto con el diablo

  15.   Nitsuga dijo

    Jobs no inventó el entorno gráfico. Microsoft tampoco. Jobs, a grosso moddo integró X Window System (les suena?) Al kernel de la Berkeley Software Destribution (les suena?) y lo llamó Darwin. Luego estudió la manea óptima de desarrollar interfaces para interactuar con el usuario y armo su excelente sistema operativo.

    X Window System existe desde 1985! Desde entonces existe un servidor gráfico que dibuja cosas, y un gestor de ventanas, CDE, que te permite manipularlas. Y antes de eso existía W Window, pero era muy experimental.

    En fin, la innovación se hizo con software libre, y va a seguir así. ¿Por qué? Porque la gran mayoría de las veces los programadores libre programan no por conseguir dinero, sino por solventar una necesidad que tenían (en este caso, un sistema se ventanas para UNIX)

  16.   Juan dijo

    TUS PALABRAS TE CONDENAN:

    “…¿No hay una moral doble cuando se le desea todo el mal a una empresa que tiene el legítimo derecho de existir y hacer negocios con el MODELO QUE MEJOR LE PAREZCA, pero nos quejamos de que ella es injusta con nosotros?…”

    Y que ello implique que espíen a medio mundo para obtener ventaja sobre sus “competidores”, de sus clientes y hacer negocios que les favorecen, ¿te parece un buen modelo?.

    El problema, parece ser que el lavado de cerebro al fin y al cabo, si funciona… y no estoy tratando se ser ofensivo, pero es que ya tienes un aire de convencido…

    Realmente, cuando los usuarios (me incluyo) y empresas abramos los ojos, ahí es cuando comienza la “gran caída” del software privativo y sus abusos.

    Atentamente
    Juan

Escribe un comentario